Die Therapie des fortgeschrittenen Ovarialkarzinoms in Deutschland: Welchen Einfluss hat die Teilnahme an klinischen Studien?

Zusammenfassung

Ziel dieser Untersuchung war, den Einfluss einer Teilnahme an klinischen Studien auf die Behandlung des fortgeschrittenen Ovarialkarzinoms in Deutschland darzustellen. Hierzu wurde eine Umfrage an einem repräsentativen Kollektiv von 87 Institutionen durchgeführt. Die Daten von 501 Patientinnen, die im Quartal III 2000 behandelt wurden, wurden evaluiert. Für diese Analyse wurden nur die 411 Patientinnen mit einem fortgeschrittenen Ovarialkarzinom FIGO II B-IV selektiert. Dieses Subkollektiv entsprach etwa einem Drittel der in diesem Zeitraum behandelten Patientinnen in Deutschland. Der Einfluss einer Teilnahme der Klinik an prospektiven klinischen Studien auf die Durchführung und Ergebnisse der operativen Therapie und der Chemotherapie wurden analysiert.

Nur etwa zwei Drittel der Patientinnen erhielten eine dem aktuellen Standard entsprechende Chemotherapie. Es wurde eine erhebliche Heterogenität der Ergebnisse in Abhängigkeit der behandelnden Institutionen beobachtet. Gleiches galt für die operative Therapie. Patientinnen, die in einer Klinik behandelt wurden, die an Studien teilnahm, haben eine signifikant höhere Chance eine Tumorreduktion mit Tumorrest < 2 cm zu bekommen und eine dem Standard entsprechende Chemotherapie zu erhalten (92 % vs. 58 % in Kliniken, die nicht an Studien teilnahmen). Letztere behandelten etwa drei Viertel aller Patientinnen im Beobachtungszeitraum.

Die Bereitschaft einer Klinik an klinischen Studien teilzunehmen, kann eines der Kriterien sein, nach denen Patientinnen und einweisende Ärzte die Auswahl der Klinik für eine Primärbehandlung bei Ovarialkarzinom treffen sollten.

Abstract

The purpose of this study was to evaluate the impact of participation in clinical trial on the pattern of care of patients with advanced ovarian cancer in Germany. We performed a survey including a representative collective of 87 institutions. The records of 501 patients treated for ovarian cancer between July and September 2000 were evaluated. The 411 patients with FIGO stages IIB - IV ovarian cancer were selected. The study population represented about one third of all patients with advanced ovarian cancer treated in Germany in this period. The impact of participation in prospective clinical trials on pattern and results of surgical and chemotherapeutic treatments were analyzed.

Only about two thirds of patients with advanced ovarian cancer received a chemotherapy according to actual standard recommendations. There was a considerable heterogenity with respect to type of institution (participating in clinical trial or not). The same accounted for surgical care. Patients treated in hospitals participating in clinical trials had a significant higher chance of surgery resulting in tumor residuals less than 2 cm diameter, and to receive a chemotherapy regimen according to standard recommendations: 92 % vs. 58 % in hospitals not participating in clinical trials. The latter treated about three quarters of all patients in the observation period.

Participation in clinical trials could be one of the selection criteria for patients and physicians when choosing the institution for primary treatment of ovarian cancer.

Schlüsselwörter

Ovarialkarzinom - Operation - Chemotherapie - Klinische Studien - Qualitätssicherung

Key words

Ovarian cancer - Surgery - Chemotherapy - Clinical trials - Quality assurance

Literatur

• 1 Allen D G, Baak J, Belpomme D. et al . Advanced ovarian cancer: 1993 consensus statements.  Ann Oncol. 1993;  4 S83-S88
• 2 Bauknecht T, Breitbach G P, du Bois A. et al .Maligne Ovarialtumoren. Deutsche Krebsgesellschaft e. V. Qualitätssicherung in der Onkologie, kurzgefasste Interdisziplinäre Leitlinien 2000. München; Zuckschwerdt Verlag 2000
• 3 Benedetti-Panici P, Landoni F, Scarabelli C. et al . Systematic aortic and pelvic lymphadenectomy (SAPL) vs resection of any bulky nodes (RBN) only for optimally debulked advanced ovarian cancer (AOC): preliminary report from an international randomized trial.  Int J Gynecol Cancer. 1999;  9 (Suppl I) A132
• 4 Benedetti-Panici P, Scambia G, Baiocchi G. Technique and feasibility of systematic paraaortic and pelvic lymphadenectomy in gynecologic malignancies.  Int J gynecol Cancer. 1991;  1 133-140
• 5 Berek J S, Bertelsen K, du Bois A. et al . Advanced epithelial ovarian cancer: 1998 consensus statements.  Ann Oncol. 1999;  10 S87-S92
• 6 Bristow R E, Tomacruz R S, Armstrong D K, Trimble E L, Montz F J. Survival impact of maximum cytoreductive surgery for advanced ovarian carcinoma during the platinum-era: a meta-analysis of 6848 patients. (abstr.  807) Proc Am Soc Clin Oncol. 2001;  20 202
• 7 du Bois A, Lück H J, Meier W. et al . Cisplatin/paclitaxel vs carboplatin/paclitaxel in ovarian cancer: Update of an AGO trial. (abstr.  1374) Proc Am Soc Clin Oncol. 1999;  18 356
• 8 du Bois A, Pfisterer J, Kellermann L. Die Therapie des fortgeschrittenen Ovarialkarzinoms in Deutschland. Ergebnisse einer Umfrage der Organkommision Ovar der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) in der Deutschen Krebsgesellschaft (DKG).  Gynäkologe. 2001 (in press); 
• 9 du Bois A, Weber B, Pfisterer J. et al . Epirubicin/Paclitaxel/Carboplatin (TEC) vs Paclitaxel/Carboplatin (TC) in first-line treatment of ovarian cancer FIGO stages IIB - IV. Interim results of an AGO-GINECO intergroup phase III trial.  (abstr 805) Proc Am Soc Clin Oncol. 2001;  20 202
• 10 Eisenkop S M, Spirtos N M, Montag T W, Nalick R H, Wang H J. The impact of subspeciality training on the management of advanced ovarian cancer.  Gynecologic Oncol. 1992;  47 203-209
• 11 Gnant on Behalf of the Austrian Breast and Colorectal Cancer Study Group M. Impact of participation in randomized clinical trials on survival of women with early stage breast cancer.  (abstr 287) Proc Am Soc Clin Oncol. 2000;  19 74
• 12 Grilli R, Minozzi S, Tinazzi A, Labianca R, Sheldon T A, Liberati A. Do specialist do it better? The impact of specialisation on the processes and outcomes of care for cancer patients.  Ann Oncol. 1998;  9 365-374
• 13 Heintz A PM, Odincino F, Maisonneuve P. et al .Carcinoma of the ovary. Pecorelli S FIGO Annual report on the results of treatment in gynaecological cancer. J Epidemiol Biostat. 2001 6: 107-138
• 14 Junor E J, Hole D J, Gillis C R. Management of ovarian cancer: referral to a multidisciplinary team matters.  Br J Cancer. 1994;  70 363-370
• 15 Junor E J, Hole D J, McNulty l, Mason M, Young J. Specialist gynecologists and survival outcome in ovarian cancer: a Scottish national study of 1866 patients.  Br J Obstet Gynaecol. 1999;  106 1130-1136
• 16 Kehoe S, Powell J, Wilson S, Woodman C. The influence of the operating surgeon's specialisation on patient survival in ovarian carcinoma.  Br J Cancer. 1994;  70 1014-1017
• 17 McGuire W P, Hoskins W J, Brady M F. et al . Cyclophosphamide and cisplatin compared with paclitaxel and cisplatin in patients with stage III and stage IV ovarian cancer.  N Engl J Med. 1996;  334 1-6
• 18 Piccart M, du Bois A, Gore M E, Neijt J P, Pecorelli S, Pujade-Lauraine E. A new standard of care for treatment of ovarian cancer.  Eur J Cancer. 2000;  36 10-12
• 19 Piccart M J, Bertelsen K, James K. et al . Randomized intergroup trial of cisplatin-paclitaxel versus cisplatin-cyclophosphamide in women with advanced epithelial ovarian cancer: three-year-results.  J Natl Cancer Inst. 2000;  92 699-708
• 20 Scott J S. Management of ovarian cancer. Current clinical practise. Report of a working group. London; Standing Subcommittee on Cancer of the Standing Medical Advisory Committee 1991
• 21 Trimbos J B, Bolis G. Guidelines for surgical staging of ovarian cancer.  Obstet Gynecol Survey. 1994;  49 814-816