Computerassistierte navigierte Platzierung von verschiedenen Pfannentypen in der Hüftendoprothetik - eine randomisierte kontrollierte Studie

Zusammenfassung.

Studienziel:

Die Position der Pfannenkomponente hat großen Einfluss auf den Erfolg der Hüft-TEP-Operation. Verschiedene Hüftpfannentypen unterscheiden sich in ihrem Implantationsverhalten. Um die Einflüsse des Implantats in den verschiedenen Achsen besser abzugrenzen, wurden 80 Pfannenimplantationen unter der Kontrolle eines Navigationssystems (Surgigate) durchgeführt. Methode: Im Rahmen einer prospektiv randomisierten Studie wurden 70 zementfreie Hüft-TEP-Implantationen mit 2 verschiedenen Implantaten (PPF Schraubring/Hedrocel-Pressfit-Pfanne) von einem Operateur durchgeführt. Die Position des Implantats wurde zu verschiedenen Zeitpunkten während der Operation überwacht und mit der Implantation von 10 zementierten Voll-PE-Pfannen verglichen. Ergebnisse: Beim Fräsen fanden sich signifikante Unterschiede in der Ebene der Anteversion (p = 0,026 ) zwischen den zementfreien Pfannenmodellen. Für die Pfannentypen ergaben sich signifikant (p = 0,035) unterschiedliche Standardabweichungen während der Implantation der Pfanne. Die Standardabweichungen der Anteversion der Pressfit-Pfannen lag bei 2,1°, die der Schraub-Pfannen bei 3,86° verglichen mit einer Abweichung von 0,84° bei den PE-Pfannen. Die Inklination war deutlich weniger variabel. Schlussfolgerung: Das lmplantat-Design beeinflusst bei der zementfreien Implantation von Hüftpfannen die Implantationsgenauigkeit. In unserer Studie zeigte sich für die sphärische Pressfit-Pfanne eine größere Variabilität als für die Schraub-Pfannen. Das CAS-System kann als Hilfsmittel verwendet werden, um das lmplantatverhalten zu kontrollieren.

Aim:The position of the acetabular implant has a great influence on the outcome of total hip arthroplasty. The acetabular implants differ in their characteristics during insertion. In order to control the influence of the implant in different axes, 80 implantations of acetabular component were performed under computer-assisted control by a surgigate navigation system. Method: Within a prospektive randomised study, 70 total hip replacements were performed by one surgeon using two different uncemented implants (PPF screw cup/Hedrocel pressfit cup). The position of the cup was measured at different times during surgery and was compared to 10 cemented PE cup placements. Results: During the milling procedure the anteversion of the two uncemented cups differed significantly (p = 0.026). The standard deviation of anteversion during implantation different significantly relating to the cup type: press-fit cup 3.86°, screw cup 2.1° and cemented PE cups 0,84°. The inclination was less susceptible. Conclusion: The cup design of uncemented acetabular implants influences the outcome of surgery. In our trial a spherical press-fit cup showed a greater variability than the screw-cup. The CAS system can be used as a tool to minimise these effects.

Schlüsselwörter:

Hüftendoprothetik - Navigation - Pfannenposition - CAS

Key words:

Hip arthroplasty - navigation - cup position - CAS

Literatur

• 1 Ali Khan  M A, Brakenbury  P H, Reynolds  I SR. Dislocation following total hip replacement.  J Bone Joint Surg (Br). 1981;;  63 214-218
• 2 Bader  R, Willmann  G. Einfluß von lmplantatdesign und -lage auf Range of Motion und Impingement bei künstlichem Hüftgelenkersatz.  Z Orthop. 2000;;  138 (S1) 19-20
• 3 Bernsmann  K, Langlotz  U, Ansari  B, Wiese  M. Computerassistierte navigierte Pfannenplazierung in der Hüftendoprothetik - Anwendungsstudie im klinischen Routinealltag.  Z Orthop. 2000;;  138 (6) 515-521
• 4 Black  J. Biological Performance of Tantalum.  Clinical materials. 1994;;  16 167-173
• 5 Del Schutte  H Jr, , Lipman  A J, Bannar  S M, Livermore  J T, Ilstrup  D, Morrey  B F. Effect of acetabular abduction on cup wear rates in total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 1998;;  13 (6) 621-626
• 6 DiGioia  A M, Jaramaz  B, Blackwell  M, Simon  D A, Morgan  F, Moody  J E, Nikou  C, Colgan  B D, Aston  C A, Labarca  R S, Kischell  E, Kanade  T. The Otto Aufranc Award. Image guided navigation system to measure intraoperatively acetabular implant alignment.  Clin Orthop. 1998;;  355 8-22
• 7 Dorr  L D, Wan  Z, Cohen  J. Hemispheric titanium porous coated acetabular component without screw fixation.  Clin Orthop. 1998;;  Jun (351) 158-168
• 8 Espehaug  B, Havelin  L I, Engesaeter  L B, Vollset  S E. The effect of hospital-type and operating volume on the survival of hip replacements. A review of 39,505 primary total hip replacements reported to the Norwegian Arthroplasty Register, 1988 - 1996.  Acta Orthop Scand. 1999;;  70 (1) 12-18
• 9 Grossmann  P, Braun  M, Becker  W. Luxationen nach Hüft-TEP-Implantationen: Abhängigkeit vom Zugang und anderen Faktoren.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1994;;  132 (6) 521-526
• 10 Hassan  D M, Johnston  G HF, Dust  W NC, Watson  G, Dolovich  A T. Accuracy of intraoperative assessment of acetabular prosthesis placement.  J Arthroplasty. 1998;;  13 (1) 80-84
• 11 Hedlundh  U, Ahnfelt  L, Hybbinette  C-H, Weckström  J, Fredin  H. Surgical experience related to dislocations after total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg. 1996;;  78-B 206-209
• 12 Jaramaz  B, DiGioia  A M, Blackwell  M, Nikou  C. Computer assisted measurement of cup placement in total hip replacement.  Clin Orthop. 1998;;  354 70-80
• 13 Joshi  A, Lee  C M, Markovic  L, Vlatis  G, Murphy  C M. Prognosis of dislocation after total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 1998;;  13 (1) 17-21
• 14 Kohn  D, Ruhmann  O, Wirth  C J. Die Verrenkung der Hüftendoprothese unter besonderer Beachtung verschiedener Zugangswege.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1997;;  135 (1) 40-44
• 15 v Lanz  T. Anatomische und entwicklungsgeschichtliche Probleme am Hüftgelenk. Verh. Dtsch. Orthop. Ges. 37. Kongreß 1949.  Z Orthop (Beilagenheft). 1950;;  79 7-40
• 16 Laine  T, Schlenzka  D, Mäkitalo  K, Tallroth  K, Nolte  L-P, Visarius  H. Improved accuracy of pedicle screw insertion with computer assisted surgery - A prospective clinical trial of 30 patients.  Spine. 1997;;  22 (11) 1254-1258
• 17 Lewinnek  G E, Lewis  J L, Tarr  R, Compere  C L, Zimmerman  J R. Dislocation after total hip replacement arthroplasties.  J Bone Joint Surg (Am). 1978;;  60 217-220
• 18 Malchau  H, Herberts  P, Ahnfelt  L. Prognosis of total hip replacement in Sweden. Follow up of 92,675 operations performed 1978 - 1990.  Acta Orthop Scand. 1993;;  64 (5) 497-506
• 19 Mian  S W, Truchly  G, Pflum  F A. Computed tomography measurement of acetabular cup anteversion and retroversion in total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1992;;  276 206-209
• 20 Morscher  E W. Current status of acetabular fixation in primary total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1992;;  274 172-193
• 21 Murray  D W. The definition and measurement of acetabular orientation.  J Bone Joint Surg (Br). 1993;;  75 228-232
• 22 Nolte  L-P, Zamorano  L, Visarius  H, Berlemann  U, Langlotz  F, Arm  E, Schwarzenbach  O. Clinical evaluation of a system for precision enhancement in spine surgery.  Clin Biomech. 1995;;  10 (6) 293-303
• 23 Önsten  I, Carlsson  A S, Ohlin  A, Nilsson  J A. Migration of Acetabular Components, lnserted with and without Cement, in One-Stage Bilateral Hip Arthroplasty.  J Bone Joint Surg Am. 1994;;  76 (2) 185-194
• 24 Rorabeck  C H, Bourne  R B, Mulliken  B D, Nayak  N, Laupacis  A, Tugwell  P, Feeny  D. The Nicolas Andry award: comparative results of cemented and cementless total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1996;;  325 (4) 330-344
• 25 Stauffer  R N. Ten-Year follow up study of total hip replacement. With particular reference to roentgenographic loosening of the components.  J Bone Joint Surg (Am). ;  64 970-990
• 26 Thomas  W, Schug  M. Remarks on the biomechanical and clinical significance of the positioning of the acetabular cup - Proposal for a classification.  Biomed Technik. 1994;;  39 (9) 222-226