„Die sanfte Sectio” - Eine Alternative zur klassischen Sectiotechnik

Zusammenfassung

Fragestellung: Vor wenigen Jahren wurde eine neuartige Operationstechnik der Sectio caesarea beschrieben, die sich durch stumpfe Präparationstechnik und vereinfachte Nahttechnik auszeichnet. In einer prospektiven Untersuchung wurden Unterschiede zwischen dieser Misgav-Ladach-Methode und der konventionellen Sectiotechnik im operativen und postoperativen Verlauf sowie bezüglich der Komplikationsrate verglichen. Die subjektive postoperative Befindlichkeit wurde mittels visueller Analogskalen erfasst. - Patientinnen und Methodik: Untersucht wurden über ein Jahr Patientinnen mit erstmaliger Sectio caesarea ab der 32. SSW und Einlingsschwangerschaft: 105 nach der Misgav-Ladach-Methode und 67 konventionell operierte Patientinnen. Eine Randomisierung der Patientinnen erfolgte in Abhängigkeit vom ersten Buchstaben des Familiennamens (A-K: Sectio nach Misgav-Ladach; L-Z: klassische Sectiotechnik). - Ergebnisse: Die Schnitt-Naht-Zeit in der Misgav-Ladach-Gruppe war signifikant kürzer (29,8 vs. 49,3 min; p < 0,001). Beim Auftreten postoperativer Komplikationen zeigten sich keine Unterschiede. Die febrile Morbidität war in beiden Gruppen gleich (7,6 % vs. 9 %), ebenso die Häufigkeit des Auftretens postoperativer Hämatome (3,8 % vs. 3 %). Bei konventionell operierten Patientinnen war der postoperative Zeitraum mit Analgetika-Bedarf signifikant länger (1,9 d vs. 2,4 d; p < 0,01). Von den Patientinnen der Misgav-Ladach-Gruppe wurde die postoperative Befindlichkeit signifikant (p < 0,001) besser eingeschätzt und bedingte wohl die signifikant frühere Mobilisation (p < 0,05). - Schlussfolgerung: Die Operationstechnik nach Misgav-Ladach ermöglicht eine sichere Durchführung der Sectio caesarea und stellt eine Alternative zur konventionellen Sectio dar. Die Schnitt-Naht-Zeit war signifikant kürzer. Die weniger gewebetraumatisierende Technik bedingte eine signifikant frühere Mobilisation und einen signifikant kürzeren Analgetikabedarf. Das postoperative körperliche Befinden wurde als besser eingeschätzt.

The “gentle caesarean section” - an alternative to the classical way of sectio - A prospective comparison between the classical technique and the method of Misgav Ladach

Summary

Objective: A new technical variant of caesarean section was described a few years ago, which is characterised by blunt surgical preparation and simplified seam technique. A prospective investigation compared the differences in the surgery and postoperative process as well as the rate of complications between this Misgav Ladach method and the conventional technique of Sectio. The individual postoperative well-being of the women was recorded by visual analog scales. - Patients and methods: Women, whom realize the including criterias (first caesarean section, ≥ 32. week of pregnancy, one baby), were examined in this study over one year: 105 patients operated with the Misgav Ladach method and 67 conventionally operated patients. The patients were randomized in a function of the first letter of the surname (A-K: Misgav-Ladach method; L-Z: classical technique). - Results: The surgical time from the cut to the seam was significantly shorter (29.8 vs. 49.3 min; p < 0,001) in the Misgav Ladach group. There were no differences between the two methods in the rate of postoperative complications. The febrile morbidity was equivalent in both groups (7.6 % vs. 9 %), likewise the frequency of postoperative hematomas (3.8 % vs. 3 %). The postoperative period with consumption of analgetics was significantly longer in the group of conventionally operated patients (1.9 d vs. 2.4 d; p < 0.01). The postoperative presentness was estimated significantly better (p < 0,.01) by the patients of the Misgav ladach group - probably caused by the significantly earlier mobilization (p < 0.05). - Conclusion: The surgical technique described by Misgav and Ladach allows a safe execution of the caesarean section and represents an alternative to the conventional method. The duration of operation (cut-seam-time) was significantly shorter. The technique of less traumatising of tissue caused a significantly earlier mobilisation and a significantly shorter requirement of analgetics. The women estimated her postoperative physical condition as better.

Schlüsselwörter

Sectio caesarea - Misgav-Ladach-Methode - postoperative Befindlichkeit

Key words

Caesarean section - Misgav Ladach method - postoperative well-being

Literatur

• 1 Eldering G. Misgav-Ladach-Kaiserschnitt - eine neue Sectiomethode.  Gynäkol Prax. 1998;  22 443-452
• 2 Federici D, Lacelli B, Muggiasca A, Agarossi L, Cipolla L, Conti M. Caesarean section using the Misgav Ladach method.  Int J Gynaecol Obstet. 1997;  57 273-279
• 3 Guedj P, Eldor J, Stark M. Immediate postoperative oral hydration after caesarean section.  Asia-Oceania J Obstet Gynaecol. 1991;  17 125-129
• 4 Hirsch H A, Käser O, Ikle F A. Atlas der gynäkologischen Operationen. Aufl. Thieme, Stuttgart, New York 1995
• 5 Holmgren G, Sjöholm L, Stark M. The Misgav Ladach method for cesarean section: method description.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1999;  78 615-621
• 6 Holmgren G, Sjöholm L. The Misgav Ladach method of Cesarean section: evolved by Joel-Cohen and Michael Stark in Jerusalem.  Tropical Doctor. 1996;  26 150-157
• 7 Hull D, Varner M W. A randomized study of closure of the peritoneum at cesarean delivery.  Obstet Gynecol. 1991;  77 818-821
• 8 Irion O, Luzuy F, Beguin F. Nonclosure of the visceral and parietal peritoneum at cesarean section: a randomised controlled trial.  Br J Obstet Gynaecol. 1996;  103 690-694
• 9 Joel-Cohen S. Abdominal and vaginal hysterectomy. New techniques based on time and motions studies.  William Heinemann Medical Books, London 1972
• 10 Koettnitz F, Feldkamp E, Werner Ch. „Die sanfte Sectio” - Eine Variante der Cohen-Methode im Vergleich zum klassischen Pfannenstielschnitt.  Zentralbl Gynakol. 1999;  121 287-289
• 11 Lange M, Schmidt J, Tatschl S, Denison U, Salzer H. Ist die innere Peritonealisierung nach Sectio caesarea erforderlich?.  Gynäkol Geburtshilfliche Rundsch. 1993;  33 (Suppl 1) 264
• 12 Nagele F, Karas H, Spitzer D, Staudach A, Karasegh S, Beck A, Husslein P. Closure or nonclosure of the visceral peritoneum at cesarean delivery.  Am J Obstet Gynecol. 1996;  174 1366-1370
• 13 Nather A, Zeisler H, Sam Ch E, Husslein P, Joura E A. Offenes Peritoneum bei Sectio caesarea: Ergebnisse der Re-Sectio.  Klin Wochenschr Wien. 2001;  113/11-12 451-453
• 14 Seelbach-Göbel B, Wulf K-H. Der Indikationswandel zur operativen Entbindung.  Gynäkologe. 1998;  31 724-733
• 15 Schneider A, Schneider V, Schlunck G. Geburtshilfefibel. 2. Aufl. Springer, Berlin 78-86
• 16 Stark M, Chavkin C, Kupfersztain P, Finkel A R. Evaluation of combinations of procedures in Caesarean section.  Int J Gynaecol Obstet. 1995;  48 273-276
• 17 Stark M, Chavkin Y, Ullerich H, Finkel A R. Schnittentbindung nach der Misgav-Ladach-Methode.  Fertilität. 1995;  11 141-144
• 18 Stark M, Finkel A R. Comparison between the Joel-Cohen and Pfannenstiel incisions in caesarean section.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1994;  53 121-122
• 19 Tulandi T, Hum H, Gelfand M. Closure of laparotomy incisions with or without peritoneal suturing and second-look laparoscopy.  Amer J Obstet Gynecol. 1988;  158 536-537
• 20 Wallin G, Fall O. Modified Joel-Cohen technique for caesarean delivery.  Br J Obstet Gynaecol. 1999;  106 221-226