Mono- und Kombinationsprophylaxe von Übelkeit und
Erbrechen nach gynäkologischen Laparoskopien

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Postoperative Übelkeit und postoperatives Erbrechen (PONV) tritt vergleichsweise häufig nach gynäkologischen Laparoskopien auf. Der zuvor aufgezeigte PONV-prophylaktische Effekt von Metoclopramid unter balancierter Desflurananästhesie sollte daher unter balancierter Isoflurananästhesie verifiziert und mit dem von Droperidol verglichen werden (Teil 1). Aufgrund des relativen Misserfolges dieser Monoprophylaxe wurde anschließend eine 5-fache Kombinationsprophylaxe an einem PONV-Risikokollektiv untersucht (Teil 2). Methodik: Teil 1: Nach Zustimmung der Ethikkommission und schriflichem Einverständnis wurden 120 Patientinnen zur elektiven gynäkologischen Laparoskopie prospektiv, randomisiert und untersucherblind den Untersuchungsgruppen (Gruppe P (Placebo): 2 ml NaCl 0,9 %; Gruppe D: 2,5 mg Droperidol; Gruppe M: 10 mg Metoclopramid) zugeordnet. Teil 2: Weiterhin wurden 50 Patientinnen mit postoperativem Erbrechensrisiko ≥ 25 % einer Kombinationsprophylaxegruppe (Gruppe X: Metoclopramid 10 mg, Droperidol 2,5 mg, Dolasetron 12,5 mg, Dimenhydrinat 62,5 mg, Dexamethason 8 mg) zugeordnet. Teil 1 und 2: Die Narkoseeinleitung erfolgte mit Fentanyl, Etomidat und Succinylcholin, die Aufrechterhaltung mit Isofluran/N₂O, Fentanyl und Cisatracurium und die i. v.-Gabe der Prüfsubstanzen ca. 20 min vor OP-Ende. Ergebnisse: Teil 1 und 2: Ausgewertet wurden je 33 (Gruppe D und Gruppe M), 36 (Gruppe P) und 43 (Gruppe X) Patientinnen. Innerhalb der ersten 24 h trat Erbrechen in Gruppe P (44 %) häufiger auf als in Gruppe D (21 %, p = 0,046) und in Gruppe M (33 %, n. s.). Auch Übelkeit fand sich häufiger in Gruppe P (61 %) als in Gruppe D (24 %, p = 0,003) und in Gruppe M (48 %, n. s.). Die Intensität der Übelkeit war in Gruppe D und Gruppe M vs. Gruppe P herabgesetzt (p = 0,03). Auch der Bedarf an Antiemetika war in Gruppe D (p = 0,02) und Gruppe M (p = 0,047) vs. Gruppe P niedriger. In Gruppe X erbrach keine Patientin und keine Patientin benötigte ein Antiemetikum. Schlussfolgerung: Während Droperidol eine sichere PONV-prophylaktische Wirkung aufweist, ist diese von MCP in der gewählten Dosierung als unsicher anzusehen. Dosisfindungsstudien für MCP erscheinen sinnvoll. Bei balancierter Isoflurananästhesie zeigt sich für dieses Patientenkollektiv eine Monoprophylaxe als insgesamt noch nicht befriedigend. Um eine sichere PONV-Prophylaxe bei einem Risikokollektiv zu erzielen, stellt die hier gewählte 5-fach Prophylaxe ein mögliches, nebenwirkungsarmes aber aufwendiges Konzept dar.

Abstracts

Objective: Compared to other procedures, gynaecological laparoscopies are followed rather frequently by postoperative nausea and vomiting (PONV). Therefore, we investigated the prophylactic antiemetic efficacy of metoclopramide and droperidol under general anaesthesia with isoflurane (part 1). Given the rather unsatisfying results of this monoprophylaxis we examined the effects of a quintuple prophylaxis in this setting (part 2). Methods: Part 1: Following ethical committee approval and written informed consent 120 patients scheduled for elective gynaecological laparoscopy were allocated prospectively, randomly and observer-blinded to the following groups: group P (placebo): 2 ml NaCl 0.9 %, group D: 2.5 mg droperidol, group M: 10 mg metoclopramide. Part 2: Subsequently 50 patients scheduled for elective gynaecological laparoscopy and bearing a minimum risk of 25 % to experience postoperative vomiting were allocated prospectively and blinded to the observers to a quintuple prophylaxis group: group X: 10 mg metoclopramide, 2.5 mg droperidol, 12.5 mg dolasetron, 62.5 mg dimenhydrinate, 8mg dexamethasone. Part 1 and 2: Anaesthesia was induced with fentanyl, etomidate and succinycholine and maintained with isoflurane/N₂O, fentanyl and cisatracurium. The antiemetics were applied intravenously 20 min prior to end of surgery. Results: Within the first 24 h postoperatively vomiting occurred more frequently in group P (44 %) compared to group D (21 %, p = 0.046) and group M (33 %, n. s.). Nausea also occurred more frequently in group P (61 %) compared to group D (24 %, p = 0.003) and group M (48 %, n. s.). Intensity of nausea was reduced both in group D and group M compared to group P (p = 0.03). Likewise the requirements for antiemetics as a rescue medication were reduced in group D (p = 0.02) and group M (p = 0.047) compared to group P. In group X no patient suffered from postoperative vomiting, no patient required a rescue antiemetic. Conclusions: Whereas droperidol provides a reliable antiemetic effect, the prophylactic effect of metoclopramide is rather uncertain. Therefore, further studies regarding a dose response-relationship for metoclopramide are deemed necessary. Since a monoprophylaxis with droperidol or metoclopramide failed to attain a satisfying PONV-prophylaxis in patients at high risk for PONV, the quintuple antiemetic combination might be an effective and safe solution.

Schlüsselwörter

Gynäkologische Laparoskopien (Pelviskopien) - PONV - Metoclopramid - Droperidol - Antiemetikakombination

Key words

Gynaecological laparoscopy - PONV - Metoclopramide - Droperidol - Quintuple antiemetic combination

Literatur

• 1 Scholz J, Steinfath M, Tonner P H. Postoperative nausea and vomiting.  Current opinion Anaesthesiology. 1999;  12 657-661
• 2 Apfel C C, Greim C A, Goepfert C, Grundt D, Usadel J, Sefrin P, Roewer N. Postoperatives Erbrechen. Ein Score zur Voraussage des Erbrechensrisikos nach Inhalationsanästhesien.  Anaesthesist. 1998;  47 732-740
• 3 Sinclair D R, Chung F, Mezei G. Can postoperative nausea and vomiting be predicted?.  Anesthesiology. 1999;  91 109-118
• 4 Hennes H J, Scholz J, Kassabian T, v Stritzky, Färber L. Incidence of nausea and vomiting after general anesthesia - a prospective study in 6705 patients.  Anesthesiology. 1991;  91 A394
• 5 Eberhart L HJ, Morin A W, Felbinger T W, Falkner Y, Georgieff M, Seeling W. Ergebnisse einer Umfrage zum Thema Übelkeit und Erbrechen in der postoperativen Phase.  Anesthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1998;  33 545-551
• 6 Rowbotham D J. Current management of postoperative nausea and vomiting.  Br J Anaesth. 1992;  69 46S-59S
• 7 Rüsch D, Bernhardt J, Wulf H. Prophylaxe von Übelkeit und Erbrechen nach Pelviskopien.  Anaesthesist. 1999;  48 705-712
• 8 McKenzie R, Lim Uy N T, Riley T J, Hamilton D L. Droperidol/Ondansetron combination controls nausea and vomiting after tubal banding.  Anesth Analg. 1996;  83 1218-1222
• 9 Apfel C C, Läärä E, Koivuranta M, Greim C A, Roewer N. A simplified risk score for predicting postoperative nausea and vomiting.  Anesthesiology. 1999;  91 693-700
• 10 Pandit S J, Kothary S P, Pandit U A, Randel G, Levy L. Dose-response study of droperidol and metoclopramide as antiemetics for outpatient anesthesia.  Anesth Analg. 1989;  68 798-802
• 11 Morin A M, Bezler T, Eberhart L HJ, Mayer R, Schreiber M N, Kilian J, Georgieff M. Einfluss verschiedener niedriger Droperidol-Dosierungen auf postoperative Angst, innere Anspannung, allgemeine Befindlichkeit und PONV.  Anaesthesist. 1999;  48 19-25
• 12 Eberhart L HJ, Morin A W, Seeling W, Bothner U, Georgieff M. Metaanalyse kontrollierter randomisierter Studien zum Einsatz von Droperidol zur Prophylaxe von Übelkeit und Erbrechen in der postoperativen Phase.  Anesthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1999;  34 528-536
• 13 Henzi I, Sonderegger J, Tramer M R. Efficacy, dose-response and adverse effects of droperidol for prevention of postoperative nausea and vomiting.  Can J Anaesth. 2000;  47 537-551
• 14 Watcha M F, White P F. Postoperative nausea and vomiting.  Anesthesiology. 1992;  77 162-184
• 15 Henzi I, Walder B, Tramer M R. Metoclopramide in the prevention of postoperative nausea and vomiting: a quantitative systematic review of randomized, placebo-controlled studies.  Br J Anaesth. 1999;  83 761-771
• 16 Koivuranta M, Läärä E, Ranta P, Ravaska P, Alahuhta S. Comparison of ondansetron and droperidol in the prevention of postoperative nausea and vomiting after laparoscopic surgery in women.  Acta Anaesthesiol Scand. 1997;  41 1273-1279
• 17 Wu O, Belo S E, Koutsoukos G. Additive anti-emetic efficacy of prophylactic ondansetron with droperidol in out-patient gynecological laparoscopy.  Can J Anaesth. 2000;  47 529-536
• 18 Warde G B, O'Connor M, Dillane D, Blunnie W P. Balanced anti-emetic prophylaxis in patients undergoing gynaecological laparoscopy - single, double or triple therapy?.  Br J Anaesth. 1995;  74 A23
• 19 Rajeeva V, Bhardway N, Batra Y K, Dhaliwal L K. Comparison of ondansetron with ondansetron and dexamethason in prevention of PONV in diagnostic laparoscopy.  Can J Anaesth. 1999;  46 40-44
• 20 Scuderi P E, James R L, Harris L, Mims G R. Antiemetic prophylaxis does not improve outcome after surgery when compared to symptomatic treatment.  Anesthesiology. 1999;  90 360-371
• 21 Frighetto L, Loewen P S, Dolman J, Marra C A. Cost-effectiveness of prophylactic dolasetron or droperidol vs. rescue therapy in the prevention of PONV in ambulatory gynecologic surgery.  Can J Anaesth. 1999;  46 536-543
• 22 Hill R P, Lubarsky D A, Phillips-Bute B, Fortny J T, Creed M R, Glass P S, Gan T J. Cost-effectiveness of prophylactic antiemetic therapy with ondansetron, droperidol or placebo.  Anesthesiology. 2000;  92 958-967
• 23 Marshall S I, Chung F. Discharge criteria and complications after ambulatory surgery.  Anesth Analg. 1999;  88 508-517
• 24 arznei-telegramm. 2001 32: 27-28

1 Nach Abschluss dieser Untersuchungen und Fertigstellung des Manuskriptes wurde mitgeteilt, dass die Firma Janssen-Cilag weltweit die Produktion aller Formen des Neuroleptikums Droperidol einstellt [24]. Zur Begründung heißt es, dass Droperidol ausgeprägte Verlängerungen des QT-Intervalls mit der Gefahr bedrohlicher Herzrhythmusstörungen („Torsade de pointes”) auslösen kann. Auch wenn dies vor allem für die in Großbritannien erhältlichen oralen Zubereitungen zur Langzeiteinnahme gilt, erstreckt sich dieser Produktionsstopp auch auf die in der Anästhesie üblicherweise verwendeten parenteralen Zubereitungsformen.