PDF herunterladen
Rofo 2002; 174(1): 88-95
DOI: 10.1055/s-2002-19544
Mamma
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

MRT-geführte Vakuumbiopsie bei 206 kontrastmittelanreichernden Läsionen der Mamma

MR-Guided vacuum biopsy of 206 contrast-enhancing breast lesionsC.  Perlet1 , P.  Schneider1 , B.  Amaya2 , A.  Grosse2 , H.  Sittek1 , M.  F.  Reiser1 , S.  H.  Heywang-Köbrunner2
  • 1Institut für Klinische Radiologie, Klinikum der Universität Großhadern, München
  • 2Klinik für Diagnostische Radiologie, Martin-Luther-Universität Halle
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
15. Januar 2002 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung Evaluation der Wertigkeit und klinischen Anwendbarkeit der MRT-geführten Vakuumbiopsie (VB) bei anreichernden Mammaläsionen. Material und Methoden: Insgesamt wurden 254 Läsionen der MRT-geführten VB zugewiesen. Hiervon entfiel bei 43 Patientinnen (16 %) die Biopsieindikation beim Planungs-MRT, da die ursprüngliche Anreicherung hormonell (n = 37), durch zu starke Kompression (n = 3) oder durch eine Fehlinterpretation des vorausgegangenen diagnostischen MRT (n = 3) nicht mehr abgrenzbar war. Bei 5 weiteren Läsionen (2 %) war die Biopsie nicht möglich (Adipositas n = 2; Zugangsprobleme n = 2; MRT-Defekt n = 1), so dass insgesamt 206 VB durchgeführt wurden. In 4 Fällen (2 %) war die VB nicht erfolgreich. Da dies auf den postinterventionellen Aufnahmen sofort erkannt wurde, entstand keine Fehldiagnose. Maligne Befunde und atypisch duktale Hyperplasien (ADH) sind durch Nachexzision bestätigt, benigne Befunde durch Korrelation der VB-Histologie mit prä- und postinterventioneller Bildgebung sowie durch weitere Nachkontrollen. Ergebnisse: Bei den 202 erfolgreich biopsierten Läsionen wurden 51 maligne Tumoren, 7 ADH und 144 benigne Befunde diagnostiziert. Ein DCIS wurde mit der VB als ADH interpretiert. In allen übrigen Fällen bestätigten sich die malignen und benignen Diagnosen. Schlussfolgerung: Die MRT-geführte VB bietet eine gute Möglichkeit für die histologische Abklärung auch kleiner anreichernder Läsionen, die mit anderen bildgebenden Verfahren nicht dargestellt werden können.

Abstract

Purpose: To detemine the accuracy and clinical use of MR-guided vacuum biopsy (VB) of enhancing breast lesions. Material and Methods: 254 lesions were referred to MR-guided vacuum-assisted breast biopsy. In 43 (16 %) patients the indication was dropped because the lesions could not be identified at the time VB was scheduled. This was due to hormonal influences (n = 37), to too strong compression (n = 3) or to misinterpretation of the initial diagnostic MRI (n = 3). In 5 cases (2 %) VB was not performed due to obesity (n = 2); problems of access (n = 2) or a defect of the MR-unit (n = 1). VB was performed on altogether 206 lesions. In 4 cases (2 %) VB was unsuccessful. This was immediately realized on the post-interventional images. Thus a false negative diagnosis was avoided. Verification included excision of the cavity in cases with proven malignancy or atypical ductal hyperplasia (ADH) and (for benign lesions) retrospective correlation of VB-histology with pre-and postinterventional MRI and subsequent follow-up. Results: 51/202 successful biopsies proved malignancy. In 7 cases ADH and in 144 cases a benign lesion was diagnosed. One DCIS was underestimated as ADH. All other benign or malignant diagnoses proved to be correct. Conclusion: MR-guided VB allows reliable histological work-up of contrast-enhancing small lesions which are not visible by any other modality.


Schlüsselwörter

MR-Bildgebung - Biopsie - Intervention - Brust - Mammakarzinom

Key words

Breast - MR-Imaging - Biopsy - Breast Cancer

Literatur

  • 1 Heywang-Köbrunner S H. Contrast enhanced MRI of the breast, 1st edition. Basel; Springer, Karger 1990
  • 2 Harms S E, Flaming D P, Hesley K L. et al . MR imaging of the breast with rotating delivery of excitation of resonance: clinical experience with pathologic correlation.  Radiology. 1993;  187 493
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Orel S G, Schnall M D, Powell C M. et al . Staging of suspected breast cancer: effect of MR imaging and MR-guided biopsy.  Radiology. 1995;  196 115-121
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Fischer U, Kopka L, Grabbe E. Magnetic resonance guided localization and biopsy of suspicious breast lesions.  Top Magn Reson Imaging. 1998;  9 44-59
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Kuhl C, Elevelt A, Leutner C, Gieseke J, Pakos E, Schild H. Interventional breast MR imaging: clinical use of a stereotactic localization and biopsy device.  Radiology. 1997;  204 667-675
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Sittek H, Linsmeier E, Perlet C. et al . Markierung und Biopsie nicht-palpabler Mammaläsionen mit einer Zieleinrichtung am Magnetom Open bei 0,2 T.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  170 72
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Heywang-Köbrunner S H, Heinig A, Schaumlöffel U, Viehweg P, Buchmann J, Lampe D, Spielmann R P. MR-guided percutaneous excisional and incisional biopsy of breast lesions.  Eur Radiol. 1999;  9 1656-1665
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Heywang-Köbrunner S H, Huynh A T, Viehweg P, Hanke W, Requardt H, Paprosch I. Prototype breast coil for MR-guided needle localization.  J Comp Ass Tomogr. 1994;  18 (6) 876-881
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Bick U. Typische und ungewöhnliche Befunde in der MR-Mammographie.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 415-428
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Nunes L W, Schnall M D, Orel S G, Hochman M G, Langlotz C P, Re Torosian M H. Correlation of lesion appearance and histologic findings for a breast MR imaging interpretation model.  Radiographics. 1999;  19 79-92
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Liu P F, Debatin J F, Caduff R C, Kacl G, Garzoli E, Krestin G P. Improved diagnostic accuracy in dynamic contrast enhanced MRI of the breast by combined quantitative and qualitative analysis.  Br J Radiol. 1998;  71 (845) 501-509
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Heywang-Köbrunner S H, Bick U, Bradley W G, Boné B, Casselman J, Coulthard A, Fischer U, Müller-Schimpfle M, Oellinger H, Patt R, Teubner J, Friedrich M, Newstead G, Holland R, Schauer A, Sickles E A, Tabar L, Waisman J, Wernecke K D. International Investigation of breast MRI: results of a mutlicenter study (11 sites) concerning diagnostic parameters of contrast-enhanced MRI based on 519 histopathologically correlated lesions.  Europ Radiol. 2001;  11 531-546
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Kuhl C K, Mielcarek P, Klaschik S, Leutner C, Wardelmann E, Gieseke J, Schild H H. Dynamic breast MR imaging: are signal intensity time course data useful for differential diagnosis of enhancing lesions?.  Radiology. 1999;  211 (1) 101-110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Viehweg P, Lampe D, Buchmann J, Heywang-Köbrunner S H. In situ and minimally invasive breast cancer: morphologic and kinetic features on contrast-enhanced MRI.  MAGMA (Magnetic Resonance Materials in Physics, Biology and Medicine). 2000;  11 311-314
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Orel S G, Schnall M D, Newman R W, Powell C M, Torosian M H, Rosato E F. MR imaging guided localization and biopsy of breast lesions: initial experience.  Radiology. 1994;  193 97-102
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Fischer U, Vosshenrich R, Doler W, Hamadeh A, Oestmann J W, Grabbe E. MR imaging-guided breast intervention: experience with two systems.  Radiology. 1995;  195 533-538
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Daniel B L, Birdwell R L, Black J W, Ikeda D M, Glover G H, Herfkens R J. Interactive MR-guided 14-gauge core needle biopsy of enhancing lesions in a breast phantom model.  Acad Radiol. 1997;  4 508-512
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Burbank F, Parker S H, Fogarty T J. Stereotactic breast biopsy: improved tissue harvesting with the Mammotome.  Am Surg. 1996;  62 738-744
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Burbank F. Stereotactic breast biopsy: comparison of 14- and 11-gauge mammotome probe performance and complication rates.  Am Surg. 1997;  63 988-995
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Jackman R J, Burbank F, Parker S H, Evans W P, Lechner M C, Richardson T R, Tocino I, Wray A B. Atypical ductal hyperplasia diagnosed at stereotactic breast biopsy: improved reliability with 14-gauge, directional, vacuum-assisted biopsy.  Radiology. 1997;  204 485-488
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Burak W E, Owens K E, Tighe M B, Kemp L, Dinges S A, Hitchcock C L, Olsen J. Vacuum-assisted stereotactic breast biopsy: histologic underestimation of malignant lesions.  Arch Surg. 2000;  135 700-703
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Burbank F. Stereotactic breast biopsy of atypical ductal hyperplasia and ductal carcinoma in situ lesions: improved accuracy with directional, vacuum-assisted biopsy.  Radiology. 1997;  202 843-847
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Liberman L. Centennial dissertation. Percutaneous imaging-guided core breast biopsy: state of the art at the new millennium.  Am J Radiol. 2000;  174 (5) 1191-1199
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Obenauer S, Fischer U, Baum F, Dammert S, Füzesi L, Grabbe E. Stereotaktische Vakuumstanzbiopsie zur Abklärung von gruppiertem Mikrokalk der Kategorie BIRADSTM 3.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 696-701
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Langen H J, Kugel H, Grewe S, Landwehr P, Schmidt T, Schäfer R, Mallmann P, Lackner K. MR-gesteuerte präoperative Drahtmarkierung unklarer Mammaläsionen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 764-769
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Rissanen T J, Makarain H P, Matilla S I. et al . Wire localized biopsy of breast lesions: a review of 425 cases found in screening or clinical mammography.  Clin Radiol. 1993;  47 14-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Hasselgren P, Hummel R P, Georgian-Smith O, Fieler M. Breast biopsy with needle localisation: accuracy of specimen x-ray and management of missed lesions.  Surgery. 1993;  114 836-842
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Stein M A, Karlan M. Immediate postoperative Mammogram for failed surgical excision of breast lesions.  Radiology. 1991;  178 159-162
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Gilles R, Zafrani B, Guinebretiere J M. et al . Ductal carcinoma in situ. MR imaging-histopathologic correlation.  Radiology. 1995;  196 415-419
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Soderstrom C E, Harms S E, Copit D S. et al . Threedimensional RODEO breast MR imaging of lesions containing ductal carcinoma in situ.  Radiology. 1996;  201 427-432
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Westerhof J P, Fischer U, Moritz J D, Oestmann J W. MR Imaging of mammographically detected clustered microcalcifications; Is there any value?.  Radiology. 1998;  207 675-681
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Orel S G, Medonca M H, Reynolds C. et al . MR imaging of ductal carcinoma in situ.  Radiology. 1997;  202 413-420
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Kuhl C K, Bieling H B, Gieseke J. et al . Healthy premenopausal breast parenchyma in dynamic contrast-enhanced MR imaging of the breast: normal contrast enhancement and cyclical-phase dependency.  Radiology. 1997;  203 137-144
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Kuhl C K, Wardelmann E, Leutner . et al .Breast compression interferes with lesion enhancement in contrast-enhanced MR imaging. 1997 205: 538
    Google Scholar

Dr. Claudia Perlet

Institut für Klinische Radiologie, Klinikum der Universität Großhadern

Marchioninistraße 15

81377 München

Telefon: + 49-89-7095-3250

Fax: + 49-89-7095-8822