Prospektive Analyse zur Outcomebewertung nach laparoskopischer versus konventioneller Cholecystektomie

K. Ludwig; Katrin Pätel; L. Wilhelm; J. Bernhardt

doi:10.1055/s-2002-20229

Zentralblatt für Chirurgie, Table of Contents

Zentralbl Chir 2002; 127(1): 41-46
DOI: 10.1055/s-2002-20229

Originalarbeiten und Übersichten

Prospektive Analyse zur Outcomebewertung nach laparoskopischer versus konventioneller Cholecystektomie

Prospective Study on Patients Outcome Following Laparoscopic vs. Open CholecystectomyK. Ludwig¹ , Katrin Pätel² , L. Wilhelm² , J. Bernhardt²

¹Chirurgische Klinik, Klinikum Südstadt Rostock
²Klinik und Poliklinik für Chirurgie, Universität Greifswald

Abstract

Zusammenfassung

Einleitung: Ziel der vorliegenden Untersuchung war die vergleichende Beurteilung des Outcome nach laparoskopischer (LC) vs. konventioneller Cholecystektomie (KC) unter Verwendung objektiver und subjektiver Bewertungskriterien.
Methode: In einer prospektiven zweistufigen Analyse wurde die postoperative Befindlichkeit bei 135 konsekutiven Patienten untersucht, die sich 1999 einer Cholecystektomie unterzogen. Im ersten Teil der Analyse wurde die Rekonvaleszenz mit Hilfe des modifizierten McPeek-Index bestimmt. Im zweiten Teil registrierten die Patienten ihre subjektiven Befindlichkeit in einem standardisierten Fragebogen (modifiziert nach GIQLI) über 35 postoperative Tage.
Ergebnisse: Insgesamt konnten 103 von 135 Patienten (76,3 %) in die Analyse aufgenommen werden (29 KC und 74 LC). 21,4 % der Patienten waren älter als 70 Jahre oder hatten ein perioperatives Risikoprofil > II nach der ASA-Klassifikation (LC 19,8 vs. KC 30,1 %). Die Bestimmung des McPeek-Index erbrachte keinen statistisch relevanten Vorteil für eine OP-Technik (Maximal-Score: LC 69 % vs. KC 62 %). Die subjektiven Angaben der Patienten zeigten, dass sich Patienten nach LC durchschnittlich 10,2 Tage früher wieder komplett gesund fühlten (LC 23,9 vs. KC 34,1) und über zwei Wochen früher arbeitsfähig waren (24,7 vs. 42,2). Hauptsächlich zeigte sich eine schnellere Rekonvaleszenz im physischen, psychischen und interaktiv-sozialen Status bei über 70-jährigen und comorbiden Patienten (ASA > II) nach LC, im Gegensatz zur konventionell operierten Kontrollgruppe.
Schlussfolgerung: Die Untersuchung zeigt einen deutlichen Vorteil für eine besseres Outcome der Patienten nach LC. Insbesondere ältere und comorbide Patienten profitieren von einer laparoskopischen Operation, wenn keine lokalen oder anästhesiologischen Kontraindikationen vorliegen.

Summary

Aims of the Study: Differences in outcome between patients undergoing laparoscopic (LC) vs. open cholecystectomy (OC) should be examined under objective and subjective aspects.
Methods: We prospectively evaluated the postoperative course of 135 patients who underwent LC or OC in 1999. In the first step we examined the recover period with the help of the modified McPeek-Index. In the second phase during a 35 postoperative days-spanned analysis all patients noted there physical, emotional and social well-being in a circulating standard questionnaire, based on the modified Gastrointestinal Quality Life Index (GIQLI).
Results: Responses were obtained from 103 patients (76.3 %) undergoing 29 OC and 74 LC. 21.4 % of the patients aged 70 and older or had perioperative risks > II in ASA-Classification (LC 19.8 vs. OC 30.1 %). The (objective) McPeek-Outcome was similar in both groups, with no statistical advantage for LC (best score: 69 % LC vs. 62 % OC). The subjective assessment of the patients showed that patients having LC felt fully fit 10.2 days earlier than patients after OC (23.9 vs. 34.1 days). Patients in the LC-group returned to work after an average of 24.7 days, compared with 42.2 days following OC. The main finding of the postal questionnaire was a significantly earlier recruitment in physical, emotional and social status following LC in the group of aged > 70 and > ASA II-Score-patients, in contrast to control-OC-group.
Conclusion: The study suggests an additional advantage in surgical outcome after LC, in comparison to OC. The laparoscopic approach is the preferable procedure to treat especially older and comorbide patients, when local or anesthesiological contraindications are absent.

Schlüsselwörter

Laparoskopische Cholecystektomie - Konventionelle Cholecystektomie - Outcome - Comorbidität

Key words

Laparoscopic cholecystectomy - Open cholecystectomy - Outcome - Comorbidity

Full Text

References

Literatur

1 Ciagarini I, Joris J, Jacquet N, Lamy M. Pain and pulmonary dysfunction after cholecystectomy under laparoscopy and laparotomy. Anaestesiology. 1991; 75 A122
2 DeMar M A, Gruenberg G C. Complications of laparoscopic cholecystectomy after hospital discharge. J Laparoendosc Surg. 1995; 5 71-76
3 Epstein A M. Sounding board: The outcome movement - will it get us where we want to go?. N Engl J Med. 1990; 323 266-269
4 Eypasch E, Williams J I, Wood-Dauphinee S. et al. . Gastrointestinal Quality of Life Index: development, validation and application of a new instrument. Br J Surg. 1995; 82 216-222
5 Foster D S. Prospective comparison of laparoscopic and open cholecystectomy in a community hospital. West Viginian Med J. 1995; 91 270-272
6 Glaser F, Kuntz C, Buhr H J. Schmerzmittelverbrauch - laparoskopische versus konventionelle Cholecystektomie. Chirurg. 1992; 63 216-218
7 Jakeways M SR, Chadwick S JD, Carli F. A prospective comparison of laparoscopic versus open cholecystectomy. Ann R Coll Surg Engl. 1993; 75 142
8 Kane R L, Lurie N, Borbas C, Morris N, Flood S, McLaughlin B, Nemanich G, Schultz A. The outcome of elective laparoscopic and open cholecystectomy. J Am Coll Surg. 1995; 180 136-145
9 Kunz R, Orth K, Vogel J, Steinacker J M, Meitinger A, Brückner U, Beger H G. Laparoskopische Cholecystektomie versus Mini-Lap-Cholecystektomie. Chirurg. 1992; 63 291-295
10 Lorenz W. Klinimetrie (klinische Studien) - Bilanz. Chirurg. 1998; 69 325-332
11 Lorenz W, Dick W, Junginger J, Ohmann C. Induction of anesthesia and perioperative risk: influence of antihistamine H1+H2-propylaxis and volume substitution with heamaccel-35 on cardiovascular and respiratory disturbances and histamine release. Theor Surg. 1988; 3 55-77
12 Ludwig K, Hunsicker A, Lorenz D. Die intraoperative Cholangiografie bei der laparoskopischen Cholezystektomie. Chir Praxis. 2000; 57 611-618
13 Majeed A W, Troy G, Nicholl J P. et al . Randomized, prospective single-blind comparison of laparoscopic versus small-incision cholecystectomy. Lancet. 1996; 347 989-994
14 Maxwell J G, Tyler B A, Rutledge R, Brinker C C, Maxwell B G, Covington D L. Cholecystectomy in patients aged 80 and older. Am J Surg. 1998; 176 627-631
15 McDermott E WM, McGregor J R, O'Dwyer P J, Murphy J J, O'Higgins N J. Patient outcome following laparoscopic cholecystectomy and minilaparotomy cholecystectomy. Br J Surg. 1991; 78 1503
16 McGinn F P, Miles A JG, Uglow M, Ozmen M, Terzi C, Umby M. Randomized trial of laparoscopic cholecystectomy and mini-cholecystectomy. Br J Surg. 1995; 82 374-1377
17 McIntyre Jr R C, Zoeter M A, Weil K C, Cohen M M. A comparison of outcome and cost of open vs. laparoscopic cholecystectomy. J Laparoendosc Surg. 1992; 2 143-148
18 Nies C. Nicht optimale Wiederherstellung in der Gallenchirurgie: Ein Ergebnis der Interaktion von Belastung des Neuroendokriniums, Mastzellaktivierung und Modulierung des Immunsystems. Habilitationsschrift, Universität Marburg/Lahn 1997
19 Orlando R, Russel J C, Lynch J, Mattie A. Laparoscopic cholecystectomy. A statewide experience. Arch Surg. 1993; 128 494-499
20 Peterli R, Merki L, Schuppisser J P, Ackermann C, Herzog U, Tondelli P. Postcholecystektomiebeschwerden ein Jahr nach laparoskopischer Cholecystektomie. Chirurg. 1993; 69 55-60
21 Peters J H, Gibbons G D, Innes J T, Nichols K E. et al . Complications of laparoscopic cholecystectomy. Surgery. 1991; 110 769-778
22 Stiff G, Rhodes M, Kelly A. et al . Long-term pain: less after laparoscopic than open cholecystectomy. Br J Surg. 1994; 81 1368-1370
23 Taylor E W, Guirguis L M, Johna S D. Laparoscopic cholecystectomy in histologically confirmed acute cholecystitis. J Laparoendosc. 1996; 6 227-231
24 Traverso L W. Surgical outcome. What are and why should they be measured?. Surg Endosc. 2000; 14 103-105
25 Troidl H. Lebensqualität: ein relevantes Zielkriterium in der Chirurgie. Chirurg. 1998; 69 445-449
26 Troidl H, Spangenberger W, Dietrich A, Neugebauer E. Laparoskopische Cholecystektomie. Chirurg. 1991; 62 257-265
27 Troidl H, Spangenberger W, Langen R, Al-Jaziri A Al, Eypasch E, Neugebauer E, Dietrich J. Laparoscopic cholecystectomy: Technical performance, safty and patients benefit. Endoscopy. 1992; 24 252-261
28 Vander Velpen G C, Shimi S M, Cuschieri A. Outcome after cholecystectomy for symptomatic gall stone disease and effect of surgical access: laparoscopic vs. open approach. Gut. 1993; 34 1448-1451
29 Vecchio R, MacFadyen B V, Latteri S. Laparoscopic cholecystectomy: An analysis on 114,005 cases of United States series. Int Surg. 1998; 83 215-219
30 Z'graggen K, Wehrli H, Metzger A, Buehler M, Frei E, Klaiber C, for the Swiss Association of Laparoscopic and Thoracoscopic S urgery. Complications of laparoscopic cholecystectomy in Switzerland. Surg Endosc. 1998; 12 1303-1310

Dr. K. Ludwig

Abteilung Allgemein- und Viszeralchirurgie

Chirurgische Klinik am Klinikum Südstadt Rostock

Südring 81

18059 Rostock