Zusammenfassung
Ziel der Arbeit: Ziel dieser retrospektiven Analyse war es zu prüfen, inwieweit Daten des Anästhesie-Informations-Management-Systems (AIMS) detailliertere Informationen für eine Verbrauchsanalyse und Bedarfsplanung liefern, ohne auf eine personalintensive Inventur zurückgreifen zu müssen. Hierzu wurden exemplarisch für den orthopädischen Operationsbereich die von der Materialwirtschaft im Jahr 2000 in Rechnung gestellten Kosten für anästhesierelevante Katheter und Tuben mit den über das AIMS dokumentierten Artikeln verglichen. Material und Methodik: Die Materialversorgung der Abteilung Anästhesiologie und Operative Intensivmedizin am Universitätsklinikum Giessen erfolgt durch ein computergestütztes Materialwirtschaftssystem auf der Basis von Vorratsschränken mit Scanmodulen (KLIMA II). Die Abrechnung erfolgt über eine eigene separate Kostenstelle. Zudem werden die verbrauchten Materialien durch das Anästhesiepersonal mit der Online-Dokumentationssoftware NarkoData (IMESO GmbH, Hüttenberg) erfasst. Für das Kalenderjahr 2000 wurden die verbrauchten peripher- (PVK) und zentralvenösen Zugänge (ZVK), Blasenkatheter (BK) und Trachealtuben (TT), die im orthopädischen Operationsbereich dokumentiert wurden, mit den durch die Materialwirtschaft in Rechnung gestellten Kosten verglichen. Ergebnisse: Im Jahr 2000 wurden insgesamt 1865 Patienten im orthopädischen Operationsbereich anästhesiologisch betreut. Für den mit dem AIMS dokumentierten Verbrauch von ZVK (n = 783), BK (n = 644) und TT (n = 949) bestand gegenüber den in Rechnung gestellten (ZVK: n = 880, BK: n = 700, TT: n = 1050) eine Diskrepanz von insgesamt 11,0 % für ZVK, 8,0 % für BK und 9,6 % für TT. Nicht dokumentierte Kosten in Höhe von 3238 DM konnten dabei für die beiden am häufigsten verwendeten ZVKs festgestellt werden. Bei der Verbrauchserhebung von PVK konnte ebenfalls ein Dokumentationsdefizit, 10,8 % für PVK 16 G und 46,7 % für PVK 14 G, erfasst werden. Insgesamt verursachte der Posten der PVKs (n = 3400) nicht dokumentierte Kosten von 1900 DM. Schlussfolgerung: Mit Hilfe des AIMS konnte eine Informationslücke über den Verbleib von kostenrelevanten Materialbeständen aufgedeckt werden. Detaillierte Angaben über den Verbleib dieser Materialien waren nicht erhältlich, d. h. ob die Tuben oder Katheter nicht dokumentiert, verbraucht oder verworfen wurden. Dennoch ist das AIMS ein nützliches Instrument im Rahmen eines bewussten Material-Managements und Controllings.
Abstract
Background: The aim of this study was to investigate whether an Anesthesia Information Management System (AIMS) can provide reliable data on the consumption of single-use anesthetic material without necessitating an expensive and time-consuming inventory. To this end, the number of selected anesthesia-related materials and the total costs in orthopedic theatres for which the department of anesthesia had been charged in the year 2000 were compared to the data calculated by the AIMS. Methods: Anesthesia-related material is provided by a computer-based system of storage facilities (KLIMA II) in the Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine at the University Hospital Gießen. All costs arising in orthopedic theatres are exclusively charged to one single account. At the same time, the online-documentation software, NarkoData (IMESO GmbH, Hüttenberg, Germany), collects all data on consumption of anesthetic single-use material. The total amount of peripheral (PVC) and central-venous catheters (CVC), urinary catheters (UC) and endotracheal tubes (ET) used in the year 2000 was ascertained by the AIMS and compared to the respective data accounted by the administration. Results: In the year 2000, the number of patients treated in orthopedic theatres totaled 1,865. By means of the AIMS, a consumption of 783 CVCs, 644 UCs and 949 ETs could be documented. In contrast, hospital administration had billed 880 CVCs, 700 UCs, and 1,050 ETs: discrepancies of 11.0 % for CVCs, 8.0 % for UCs and 9.6 % for ETs. Concerning the two most frequently used CVCs, the AIMS failed to document costs of 3,238 DM. For PVCs (16 gauge and 14 gauge), the official cost was 10.8 % and 46.7 % higher compared to the number documented by the AIMS. Since the number of PVCs totaled 3,400, the AIMS failed to document costs of 1,900 DM. Conclusion: Comparison of both methods revealed substantial deficits in documenting cost-relevant materials. There were no detailed data available on the whereabouts of the materials used, i.e. whether tubes and catheters were undocumented, used or discarded. However, the AIMS may provide additional valuable information about possible sources of material wastefulness. This is especially true for infrequently used anesthesia-related materials.
Schlüsselwörter
Anästhesie-Informations-Management-System (AIMS) - Anästhesie - Datenmanagementsystem - Kostenanalyse - Materialwirtschaft
Key words
Anesthesia Information Management System (AIMS) - Anesthesia - Costs and Cost Analysis - Database Management System - Materials Management, Hospital
