Zusammenfassung
Zielsetzung: Evaluierung der Sichtbarkeit von Mikroverkalkungen in Präparateradiographien in Vergrößerungstechnik mit Digitaler Vollfeldmammographie (FFDM), konventioneller Film-Folienmammographie (FSM) sowie DIMA-Vergrößerungsaufnahmen, sowie Ausblick auf zukünftige Möglichkeiten. Material und Methodik: 12 Präparate wurden in identischer Einstellung mit 1,8 × Vergrößerung in FFDM und FSM sowie mit 7 × Vergrößerung (DIMA) geröntgt. Anschließend wurde in jedem Verfahren die Zahl der sichtbaren Mikroverkalkungen von drei Radiologen bestimmt. Alle Präparate wurden nach Möglichkeit in allen drei Verfahren mit 22 kV und 10 mAS geröntgt. Ergebnisse: Insgesamt wurden 9705 Verkalkungen gezählt (DIMA 1609/1542/1534; FFDM 1020/753/881; FSM 901/643/822). Mit Hilfe der DIMA-Technik konnten 4685 Mikroverkalkungen gezählt werden. Mit FFDM wurden 2654 Mikroverkalkungen erkannt, mit FSM 2366 Mikroverkalkungen. Somit konnte mit FFDM 56,6 %, mit FSM 50,5 % der in der DIMA-Technik sichtbaren Verkalkungen gezählt werden. Die Unterschiede zwischen den Gruppen waren statistisch signifikant (F-Test, p < 0.05). Schlussfolgerung: In der Vergrößerungsmammographie kann mit der DIMA-Technik in Präparaten mit Mikrokalk deutlich mehr Kalk als in FFDM oder FSM visualisiert werden. Die FFDM zeigte deutlich mehr Verkalkungen als die FSM. Die digitale Mammographie bietet die Möglichkeit, die Visualisierung von Mikroverkalkungen zukünftig durch weitere Veränderungen der Technik zu verbessern.
Abstract
Purpose: To evaluate the conspicuity of microcalcifications in magnified mammographic views of preparations obtained with full field digital mammography (FFDM), film-screen mammography (FSM), and the DIMA technique. Material and Methods: Twelve preparations were examined by FFDM and FSM using 1.8 × magnification and DIMA using 7 × magnification. Parameter settings were identical for all three techniques. The number of visible microcalcifications was then determined for each modality by three radiologists. As far as possible, all preparations were X-rayed at 22 kV and 10 mAS. Results: Altogether 9705 calcifications were counted (DIMA: 1609/1542/1534; FFDM: 1020/753/881; FSM: 901/643/822). The total number of microcalcifications identified with the DIMA technique was 4685 as compared to 2654 with FFDM and 2366 with FSM. The calcifications counted with FFDM and FSM thus corresponded to 56.6 % and 50.5 %, respectively, of those identified with DIMA. The differences between the groups were statistically significant (F-Test, p < 0.05). Conclusion: Significantly more calcifications are identified when magnified mammographic views of preparations containing microcalcifications are obtained with the DIMA technique compared to FFDM or FSM. FFDM depicts markedly more calcifications than FSM. This means one should increase spatial resolution. Digital mammography offers the potential for improved visualization of microcalcifications with advanced applications.
Schlüsselwörter
Mammographie - Vergrößerung - Mikrokalk - Energiesubtraktion - Wavelet
Key words
Mammography - Magnification - Microcalcifications - Energy subtraction - Wavelet
Literatur
felix.diekmann@charite.de
