RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-2002-25114
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York
Bildqualität von Papierausdrucken zur
Befunddokumentation im Vergleich zu Laserfilmen
bei MSCT-Untersuchungen
Image quality of paper prints compared to film copies in CT investigations
Publikationsverlauf
Publikationsdatum:
15. April 2002 (online)
Zusammenfassung
Ziel: Qualitätsbewertung von Papierausdrucken zur Bilddokumentation von Routine-CT-Untersuchungen. Material und Methoden: Bei 104 Routine-CT-Untersuchungen werteten drei Untersucher (insgesamt 312 Auswertungen) die Bildqualität von Papierausdrucken im Vergleich zu Laserfilmen bezüglich Kontrast, Grauwerten und Auflösung sowie „persönlicher Befundsicherheit” (Skala 1 - 5) aus. Abschließend wurde entschieden, ob der Papierausdruck für die Befunddokumentation ausreiche. Ergebnisse: Mit Bewertungen zwischen 1 für „sehr gut” und 5 für „mangelhaft” ergaben sich folgende Mittelwerte: Kontrast 2,7; Grauwerte 3,2; Auflösung 3,3. Die persönliche Befundsicherheit wurde in 77,4 % der Fälle als „sicher” angegeben, in 18,4 % als „wahrscheinlich” und in 4,2 % als „nicht beurteilbar”. In 93,7 % der Fälle wurden Papierausdrucke zur Befunddokumentation als ausreichend bewertet. Schlussfolgerung: Bezüglich ihres Kontrastes, der Auflösung und des Spektrums der Grauwerte erreicht die Bildqualität von Papierausdrucken nicht die der Laserfilme. Dennoch sind Papierausdrucke zur Befunddokumentation der meisten CT-Untersuchungen mit hoher diagnostischer Sicherheit ausreichend. Einschränkungen bestehen bei der Dokumentation feiner Veränderungen wie z. B. kleiner Lungenrundherde bzw. frischer Ischämien im Neurokranium.
Abstract
Purpose: Evaluation of image quality of paper prints in routine CT investigations. Method: The image quality of paper prints from 104 CT scans of daily routine investigations was analysed by three observer three observers according to a five-point ranking scale for contrast, grey level, spatial resolution, and subjective confidence in correct evaluation. Each study was rated “acceptable” or “not acceptable for documentation”. Results: In 312 ratings the mean grade for contrast was 2.7, for grey levels 3.2, and for spatial resolution 3.3. Grades ranged from 1 = very good to 5 = insufficient. Subjective confidence in correct evaluation was rated as “certain” in 77.4 %, “likely” in 18.4 % and “impossible to evaluate” in 4.2 % of cases. 93.7 % of printed CT images were rated “acceptable for documentation”. Conclusion: Image quality of paper prints does not reach the quality of laser films concerning its contrast, grey levels, and spatial resolution. Nevertheless, paper prints are acceptable for documentation of findings in most CT investigations. A high confidence in correct evaluation was found. Limitations are found in documentation of small coin lesions of the lung and ischemic lesions of the neurocranium.
Schlüsselwörter
Papierausdruck - Laserfilm - CT - Bildqualität
Key words
Paper print - Hard copy - Laser film - CT - Image quality
