Eine Studie zur Kenntnis und Einschätzung der natürlichen Familienplanung

Zusammenfassung

Fragestellung

Es gibt eine Diskrepanz zwischen dem Interesse an den Methoden der Natürlichen Familienplanung (NFP) und der aktuellen Anwendung dieser Methoden. Die für Deutschland postulierte hohe Kenntnis von NFP and gleichzeitig geringe Anwendung wurde interpretiert als ein Beweis des fehlenden Bedarfs an diesen Methoden. In einer vorangegangenen Studie haben wir jedoch festgestellt, dass in der untersuchten Population neuere NFP-Methoden beinahe unbekannt sind. Es bestand auch eine Reihe von Vorurteilen in Bezug auf ihre Zuverlässigkeit. Diese Ergebnisse galt es jetzt zu verifizieren.

Material und Methode

Im Herbst 2000 erfolgte eine Befragung auf der Wochenstation eines Berliner Krankenhauses. Von den 200 ausgeteilten Fragebogen wurden 134 ausgefüllt zurückgegeben (67 %). Die Respondentinnen entsprachen hinsichtlich ihrer soziodemographischen Merkmale weitgehend der untersuchten Grundpopulation.

Ergebnisse

82 % der befragten Frauen kannten zumindest eine der NFP-Methoden; die neueren Versionen waren ihnen jedoch weitgehend unbekannt. Schleimbeobachtung kannten nur 17 %, symptothermale Methode nur 4 %. Sowohl die Temperaturmethode als auch die Schleimbeobachtung wurden dabei überwiegend als unzuverlässig angesehen und schnitten in dieser Hinsicht im Vergleich zu Kondomen deutlich schlechter ab. 13 % der befragten Frauen gaben eine der NFP-Methoden unter den Methoden, die sie in der Zukunft wahrscheinlich anwenden werden, an.

Schlussfolgerung

Die relativ seltene Anwendung von NFP-Methoden in Deutschland koexistiert nicht mit einer hohen Kenntnis von modernen NFP-Methoden. Im Hinblick auf die Zuverlässigkeit dieser Methoden herrscht eine Desinformation vor. Die Hypothese von einer bewussten Entscheidung gegen die Anwendung von NFP ist zu verwerfen. Die Erklärung der Diskrepanz zwischen dem Interesse und der geringen Verbreitung der Anwendung ist möglicherweise auf das Informationsdefizit zurückzuführen. Diese Frage sollten weitere Studien klären.

Abstract

Purpose

There is a discrepancy between the interest in Natural Family Planning (NFP) and its actual use. The supposedly high level of knowledge about NFP in Germany and a low prevalence of use has been interpreted as proving that there is no demand for NFP in the population. However, in previous research we found a low level of knowledge of modern NFP methods among Germans that we studied. They also had a number of biases against its effectiveness. This study was undertaken to verify these findings.

Material and Methods

In the Autumn 2000 a survey was conducted by a written questionnaire in a maternity ward in Berlin. 200 questionnaires were distributed, 134 (67 %) were returned and suitable for the analysis. The demographic characteristics of the respondents were very similar to the corresponding population.

Results

82 % of the respondents knew about at least one NFP-method; however, the modern methods were nearly unknown. 17 % knew about mucus observation, and 4 % about the sympto-thermal method. The temperature method as well as the mucus observation were both considered ineffective, clearly less effective than condoms. Despite this, 13 % of the women mentioned NFP as one of the methods they would probably use in the future.

Conclusion

The relatively low prevalence of use of NFP-methods in Germany does not coexist with a high level of knowledge of modern NFP-methods, but with a pronounced ignorance about them. Regarding the effectiveness of the NFP-methods there is a much disinformation. The hypothesis of a well-informed decision against the use of modern NFP-methods is to be rejected. The explanation for the discrepancy between the relatively high interest in and the relatively low prevalence of actual use of NFP may be due to a deficit of information about NFP. Further studies should address this possibility.

Natürliche Familienplanung - NFP - Verhütung - Kontrazeption

Natural family planning - NFP - Choices in family planning - Contraception

Literatur

• 1 Doering G, Bauer S, Frank P, Freundl G, Sottong U. Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage zum Familienplanungsverhalten in der Bundesrepublik Deutschland 1985.  Geburtsh Frauenheilk. 1986;  46 892-897
• 2 Doering G, Baur S, Frank-Herrmann P, Freundl G, Sottong U. Ergebnisse einer Ärzte-Befragung über Kenntnisstand und Einstellung zur natürlichen Familienplanung in der Bundesrepublik Deutschland 1988.  Geburtsh Frauenheilk. 1990;  50 43-48
• 3 Forrest J. The calendar vs. cervical mucus (letter).  Fam Plann Perspect. 1994;  26 135
• 4 Freundl G, Baur S, Bremme M, Frank-Herrmann P, Godehardt E, Kunert J, Sottong U. Hat sich das Familienplanungsverhalten in der BRD seit 1985 verändert?.  Geburtsh Frauenheilk. 1991;  51 127-134
• 5 Freundl G. Natürliche Familienplanung und „nicht hormonale Kontrazeption“.  Gynäkologe. 2000;  33 679-688
• 6 Fu H, Darroch J E, Haas T, Ranjit N. Contraceptive failure rates: new estimates from the 1995 National Survey of Family Growth.  Fam Plann Perspect. 1999;  31 56-63
• 7 Girotto S, Del Zotti F, Baruchello M, Gottardi G, Valente M, Battaggia A, Rosa B, Fedrizzi P, Campanella M, Zumerle M, Bressan F. The behavior of Italian family physicians regarding the health problems of women and, in particular, family planning (both contraception and NFP).  Adv Contracept. 1997;  13 283-293
• 8 Jones E F, Forrest J D. Contraceptive failure rates based on the 1988 NSFG.  Fam Plann Perspect. 1992;  24 12-19
• 9 Kambic R T. Natural family planning use - effectiveness and continuation.  Am J Obstet Gynecol. 1991;  165 2046-2048
• 10 Mikolajczyk R. Fragliche Evidenz zur Unzuverlässigkeit der Ovulationsmethode.  Gynäkologe. 2001;  34 366-367
• 11 Mikolajczyk R, Rauchfuss M. Unterschiedliche Konzepte im Umgang mit der Fruchtbarkeit: Eine Vergleichsstudie in Berlin und Krakau.  Geburtsh Frauenheilk. 2001;  61 121-126
• 12 Mikolajczyk R, Rauchfuss M, Lamm D. Zum Problem der ungeplanten Schwangerschaften in einer hoch entwickelten Gesellschaft - Modellstudie auf einer Wochenstation in Berlin.  Zentralbl Gynäkol. 2001;  123 578-584
• 13 Oddens B J, Vemer H M, Visser A P, Ketting E. Contraception in Germany: a review.  Adv Contracept. 1993;  9 105-116
• 14 Oddens B J, Visser A P, Vemer H M, Everaerd W T. Contraceptive use and attitudes in reunified Germany.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1994;  57 201-208
• 15 Oddens B J. Women's satisfaction with birth control: a population survey of physical and psychological effects of oral contraceptives, intrauterine devices, condoms, natural family planning, and sterilization among 1466 women.  Contraception. 1999;  59 277-286
• 16 Riphagen F E, Lehert P. A survey of contraception in five west European countries.  J Biosoc Sci. 1989;  21 23-46
• 17 Ryder B, Campbell H. Natural family planning in the 1990s.  Lancet. 1995;  346 233-234
• 18 Senatsverwaltung .Bericht über die geburtshilflich-gynäkologische Statistik 1998 in Berlin. Berlin; 2000
• 19 Stanford J B, Thurman P B, Lemaire J C. Physicians' knowledge and practices regarding natural family planning.  Obstet Gynecol. 1999;  94 672-678
• 20 Statistisches Landesamt Berlin .Alterspezifische Geburtenziffer. Berlin; 2000
• 21 The European Natural Family Planning Study Groups . European multicenter study of natural family planning (1989 - 1995): efficacy and drop-out.  Adv Contracept. 1999;  15 69-83
• 22 Trussell J. Contraceptive efficacy. Hatcher R Contraceptive Technology. New York; Ardent Media 1998