Zusammenfassung
Zielsetzung: Diese Arbeit beschreibt
Methoden, Ergebnisse und Perspektiven der Leitlinien-Konferenz an der
Universitätsklinik Köln. Ziel dieser Einrichtung ist 1. die
interdisziplinäre Verbesserung der Abstimmung aller Prozesse der
Krankenversorgung zur Vermeidung von Über- und Unterversorgung, 2. die
Ressourcensteuerung, 3. die Vorbereitung auf die Fallkostenkalkulation sowie 4.
die Verbesserung der Qualität. Methodik der
Leitlinien-Erstellung: Von den Abteilungen und der Klinikumsleitung als
wichtig erachtete fachübergreifende und interprofessionelle Probleme
werden in Arbeitsgruppen bearbeitet, die einen klar formulierten Auftrag haben
und von speziell trainierten Moderatoren geleitet werden. Inhaltlich stehen
medizinische Aspekte im Vordergrund. Organisatorische, finanzielle und
juristische Implikationen werden jedoch konsequent mit einbezogen. Zur
Klärung strittiger Fragen folgt die Arbeit den Prinzipien der
Evidence-based Medicine unter enger Zusammenarbeit mit dem Kolloquium
Evidence-based Medicine. Die Arbeitsergebnisse werden vom Klinikumsvorstand in
Beschlüsse umgesetzt. Ergebnisse: In vier Jahren
wurden 29 Leitlinien zu 13 Indikationsbereichen erarbeitet. Wichtigste
Prinzipien der Umsetzung sind Kompetenzsteigerung der Mitarbeiter,
Institutionalisierung, Beteiligung der Entscheidungsträger und
Meinungsführer, Verfügbarkeit durch ein Kitteltaschenbuch und eine
Intranet-Version. Schlussfolgerung: Die kontinuierliche
Erarbeitung und Implementierung interdisziplinärer Leitlinien in einem
Großklinikum sind realistisch und werden breit akzeptiert. Das
beschriebene spezifische Vorgehen mit Autorisierung, Einrichtung einer
Leitlinien-Konferenz, Integration der organisatorischen Umsetzung und Nutzung
von Evidence-based Medicine gewährleistet eine effektive Bearbeitung der
relevanten Probleme. Unter den anstehenden DRG-Bedingungen werden
interdisziplinäre klinikinterne Leitlinien als Vorbedingung für die
Kalkulation von Fallgruppen (Patientenpfaden) und als Instrument der
Qualitätsverbesserung, Steuerung und Organisationsentwicklung immer
wichtiger.
Abstract
Aim: This paper refers to methods, results
and development of the Guideline Conference of the University Hospital of
Cologne, Germany. General aim of the conference is harmonization of the
collaboration between different departments by coordinating health care
processes in order to reduce over- and undersupply, ressource management,
preparation of case management calculations and increasing the quality of
health care. Method of guideline development:
Interdisciplinary problems considered of sufficient importance by the hospital
management and involved departments are worked on in expert groups. Each group
is moderated by a specially trained person and is concerned primarily with
medical problems. However, organizational, economic and legal implications are
also considered. Principles of Evidence-based Medicine are employed in close
collaboration with the EbM-colloquium. Resulting guidelines are passed by the
board of management. Results: Since 1997, twenty-nine
guidelines dealing with thirteen clinical problems have been developed.
Principles of prime importance for guideline integration into practice are
participation of decision-makers and opinion-leaders, institutional coverage,
pocket book and intranet version. Conclusion: Continuous
interdisciplinary guideline development and implementation is feasible at an
university hospital and broadly accepted. Adhering to the principles described
in this article is useful for effective work on relevant problems. Considering
imminent DRG-based reimbursement, hospital guidelines are gaining importance as
management instruments.
Schlüsselwörter
Leitlinien - Implementierung - Krankenhaus - Steuerung - Fallkosten
Key words
Guidelines - Implementation - Hospital - Case-Management - Cost
Literatur
1
Durieux P, Ravaud P.
From clinical guidelines to quality assurance: the experience
of Assistance Publique-Hopitaux de Paris.
Int J Qual Health Care.
1997;
9 (3)
215-219
2
Schrappe M, Bollschweiler E, Grune F, Krug B, Steffen H M, Heitmann K. et al .
Die Kölner Leitlinien-Konferenz: Computergestützte
Leitlinien zur klinischen Diagnostik [The Cologne Guidelines Conference:
computer-assisted clinical practice guidelines in clinical
diagnosis].
Z Ärztl Fortbild Qualitätssich.
1999;
93 (6)
447-453
3
Coffey R J, Richards J S, Remmert C S, LeRoy S S, Schoville R R, Baldwin P J.
An introduction to critical paths.
Qual Manag Health Care.
1992;
1 (1)
45-54
4
Campbell H, Hotchkiss R, Bradshaw N, Porteous M.
Integrated care pathways.
BMJ.
1998;
316 (7125)
133-137
5
Carneal G, D’Andrea G.
Defining the parameters of case management in a managed care
setting.
Manag Care Q.
2001;
9 (1)
55-60
6
Evans R S, Pestotnik S L, Classen D C, Clemmer T P, Weaver L K, Orme J F Jr. et al
.
A computer-assisted management program for antibiotics and
other antiinfective agents [see comments].
N Engl J Med.
1998;
338 (4)
232-238
7 Clarke M, Oxman A D. Cochrane Reviewers’ Handbook 4.1 [updated June
2000]. Review Manager (RevMan) [Computer program]. Version
4.1. Oxford, England; The Cochrane Collaboration 2000
8
Woolf S H, Grol R, Hutchinson A, Eccles M, Grimshaw J.
Clinical guidelines: potential benefits, limitations, and
harms of clinical guidelines.
BMJ.
1999;
318 (7182)
527-530
9
Evans M, Pollock A V.
A score system for evaluating random control clinical trials
of prophylaxis of abdominal surgical wound infection.
Br J Surg.
1985;
72 (4)
256-260
10
LaForce F M.
Immunizations, immunoprophylaxis, and chemoprophylaxis to
prevent selected infections. US Preventive Services Task Force.
JAMA.
1987;
257 (18)
2464-2470
11
Clancy C M.
Ensuring health care quality: an AHCPR perspective. Agency
for Health Care Policy and Research.
Clin Ther.
1997;
19 (6)
1564-1571
12
Shekelle P G, Woolf S H, Eccles M, Grimshaw J.
Clinical guidelines: developing guidelines.
BMJ.
1999;
318 (7183)
593-596
13
Black N, Murphy M, Lamping D, McKee M, Sanderson C, Askham J. et al .
Consensus development methods: a review of best practice in
creating clinical guidelines.
J Health Serv Res Policy.
1999;
4 (4)
236-248
14
Wolters U, Schrappe M, Mohrs D, Bollschweiler E, Holscher A H.
Bewirken Leitlinien eine Verbesserung des perioperativen
Ablaufs? Untersuchung anhand der perioperativen Antibiotikaprophylaxe [Do
guidelines bring an improvement in the perioperative course? A study of
perioperative antibiotic prophylaxis].
Chirurg.
2000;
71 (6)
702-706
15
Helou A, Lorenz W, Ollenschlager G, Reinauer H, Schwartz F W.
Methodische Standards der Entwicklung evidenz-basierter
Leitlinien in Deutschland. Konsens zwischen Wissenschaft, Selbstverwaltung und
Praxis. [Methodological standards of the evidence-based approach of
clinical guidelines development in Germany. Consensus between the scientific
community, self-governed bodies and practice].
Z Arztl Fortbild Qualitatssich.
2000;
94 (5)
330-339
16
Thomson R, Lavender M, Madhok R.
How to ensure that guidelines are effective.
BMJ.
1995;
311 (6999)
237-242
17
Ollenschläger G, Kirchner H, Flene M.
Leitlinien in der Medizin - scheitern sie an der praktischen
Umsetzung?.
Internist (Berl).
2001;
42
473-483
18
Zielstorff R D.
Online practice guidelines: issues, obstacles, and future
prospects.
J Am Med Inform Assoc.
1998;
5 (3)
227-236
19
Cannon D S, Allen S N.
A comparison of the effects of computer and manual reminders
on compliance with a mental health clinical practice guideline.
J Am Med Inform Assoc.
2000;
7 (2)
196-203
20
Nease R F Jr, Owens D K.
A method for estimating the cost-effectiveness of
incorporating patient preferences into practice guidelines.
Med Decis Making.
1994;
14 (4)
382-392
21
Kassirer J P.
Incorporating patients’ preferences into medical
decisions [editorial; comment].
N Engl J Med.
1994;
330 (26)
1895-1896
22
Greenfield S, Kaplan S, Ware J E Jr.
Expanding patient involvement in care. Effects on patient
outcomes.
Ann Intern Med.
1985;
102 (4)
520-528
23
Brennan P F, Strombom I.
Improving health care by understanding patient preferences:
the role of computer technology.
J Am Med Inform Assoc.
1998;
5 (3)
257-262
24
Hay J A, Maldonado L, Weingarten S R, Ellrodt A G.
Prospective evaluation of a clinical guideline recommending
hospital length of stay in upper gastrointestinal tract hemorrhage.
JAMA.
1997;
278 (24)
2151-2156
25
Guadagnoli E, Landrum M B, Peterson E A, Gahart M T, Ryan T J, McNeil B J.
Appropriateness of coronary angiography after myocardial
infarction among medicare beneficiaries: Managed care versus fee for
service.
N Engl J Med.
2000;
343 (20)
1460-1466
26
McKee M, Healy J.
The role of the hospital in a changing environment.
Bull World Health Organ.
2000;
78 (6)
803-810
27 Lauterbach K, Lüngen M.
Was hat die Vergütung mit der Qualität zu tun? . In: Arnold M, Litsch M, Schellschmidt H (Eds) Krankenhaus-Report 2000. Schwerpunkt:
Vergütungs-Reform
mit DRGs. Stuttgart; Schattauer 2000
Dr. M. Halber
Qualitätsmanagement · Klinikum der Universität zu
Köln AöR
Joseph-Stelzmann-Straße 9 · 50931 Köln
·
Telefon: (0221) 478-6740
Fax: (0221) 478-6778
eMail: m.halber@uni-koeln.de