Abstinenzorientierte Behandlungsstrategien im Strafvollzug: Evaluation des Abstinenz-Erprobungsprogramms der JVA Vierlande in Hamburg

Zusammenfassung

Abstinenzorientierte Interventionsmodelle für drogenabhängige Strafgefangene sind sowohl in Deutschland als auch europaweit bislang kaum evaluiert, weder im Hinblick auf ihre Effizienz noch hinsichtlich ihrer Rolle als Vorbereitung für eine Anschlusstherapie. Vorgestellt werden die Ergebnisse einer Langzeitauswertung der Legalbewährung von Teilnehmern eines so genannten Abstinenz-Erprobungsprogramms, das in der Untersuchungshaft- und Vollzugsanstalt Vierlande in Hamburg seit 1990 durchgeführt wird. Auf zwei vom übrigen Vollzug außerhalb von Arbeitszeiten getrennten drogenfreien Stationen wird Abstinenz von harten wie weichen Drogen angestrebt und mit täglichen Urinkontrollen überwacht. Unter den Bedingungen von sukzessiven Vollzugslockerungen werden unter fachlicher Betreuung zunehmend lebensweltnahe Bedingungen erprobt, bevor es zur Überleitung in Anschlussmaßnahmen oder Entlassung in Freiheit kommt. In einer Studie wurden 247 männliche Teilnehmer der Jahre 1990 bis 1998 mit einem als Kontrollgruppe definierten Kollektiv von 64 nicht zugelassenen Bewerbern für das Programm hinsichtlich ihrer Hellfeld-Legalbewährung nach Entlassung verglichen (6,2 Jahre durchschnittliche Follow-up-Dauer, Quelle: Bundeszentralregister bei der Generalbundesanwaltschaft). Insgesamt zeigen die Bewerber keine schlechtere Legalbewährung im Hinblick auf Eigentums- und Drogendelikte als die Programmteilnehmer. Teilnehmer, die das Erprobungsprogramm regulär abschlossen, zeigen eine signifikant bessere Legalbewährung als Personen mit vorzeitiger Beendigung. Dabei fallen die Teilnehmer ohne unmittelbar geplante Anschlussmaßnahme gegenüber solchen mit externer Anschlusstherapie durch signifikant kürzere Rezidivlatenzen auf, wobei sich langfristig aber keine höhere Kriminalbelastung ergibt. Frühabbrecher zeigen gegenüber Spätabbrechern eine besonders hohe Kriminalitätsbelastung mit nahezu 100 % Rückfällen im Follow-up. Der Abstinenzerprobungserfolg bestätigt sich als Prädiktor für eine bessere Kriminalprognose. Selektionsmechanismen für behandlungsmotivierte Personen bei der Zulassung zum Programm scheinen allerdings unter dem Evaluationsaspekt der Legalbewährung nicht gerechtfertigt.

Abstract

Drug-free treatment in prison for drug dependent inmates has up until now rarely been evaluated in Germany and other European countries. This is particularly true for its important role in a multi stage model with follow-up treatment after release. In this study, the criminal recidivism of prisoners participating in a drug-free programme in the Vierlande prison in Hamburg was evaluated. The programme started in 1990 in two drug-free wards which ensure a separation from the rest of the prisoners for most of the time. The experience of abstinence is supported by a professional therapist in each ward. Prisoners had to obstain from hard and soft drugs and were monitored by daily urine tests. Increasingly realistic life-conditions were being tested in successive loosening of the penitentiary regime before their release. A majority of the successful participants chooses community-based treatment directly after release. Methods: The criminal recidivism of 247male drug users who participated from 1990 to 1998 was compared to a control group of 64 applicants not admitted to this programme. The mean follow-up period was 6.2 years. The Chief State Prosecutor’s register was used for estimating the general and the drug-related delinquency. Results: The control group did not show a worse crime rate in the mean follow-up as well in a standardized 5-years-follow-up period than the participants. Prisoners who finished the programme in a regular way had a significantly lower recidivism rate than drop-outs. Participants who had planned a follow-up treatment after release were significantly longer recidivism-free, but had no advantages on the long-term. A drop out during the first 100 days of treatment predicts a worse outcome with about 100 % criminal recidivism after 5 years. Finishing the programme successfully was a predictor for low criminal recidivism. Looking at the results of recidivism into crime, selection criteria for the rejection of motivated applicants should be considered from a more evidence-based perspective.

Schlüsselwörter:

Opiatabhängigkeit - Abstinenzerprobung - Strafvollzug - Legalbewährung

Key Words:

Opiate Use - Drug-free Programmes - Imprisonment - Criminal Recidivism

Literatur

• 1 Turnbull P J, Mc Sweeney T. Drug treatment in prison and aftercare: A literature review and results of a survey of Euopean countries. Council of Europe: Drug misusing offenders in prison and after release Strasbourg; 2000: 41-59
• 2 Stöver H, Merino P P. (Hrsg: EMCDDA) .An overview study: Assistance to drug users in European Union prisons. Cranstoun Drug Services Publishing London; 2001
• 3 Lapornik R, Zapotoczky H G. Value of drug screening in granting leave of absence to prisoners.  Wien Klin Wochenschr. 110 (21) 755-758
• 4 Jongerius J AHM, Koeter M WJ. Drang to verandering: Haalbaarheid en effecten van een drang-en dwangbenadering van verslaafden in detentie. Eerste fase Amsterdam; AIAR 1997
• 5 Knight K, Simpson D D, Chatham L R, Camacho L M. An assessment of prison-based drug treatment: texasŽ in-prison therapeutic community program.  Journal of Offender Rehabilitation. 1997;  24 75-100
• 6 Knight K, Hiller M L, Simpson D. Evaluating corrections-based treatment for the drug-abusing criminal offender.  J Psychoactive Drugs. 1999;  31 299-304 (3)
• 7 Martin S S, Butzin C A, Inciardi S A. Assessment of a multistage therapeutic community for drug-involved offenders.  Journal of Psychoactive Drugs. 27 109-116
• 8 Wexler H K, De Leon G, Kressel D, Peters J. The Amity prison TC evaluation: reincarceration outcomes, Criminal Justice and Behavior.  1999;  26 (2) 147-167
• 9 Freudenberg N, Wilets I, Greene M B, Richie B E. Linking women in jail to community services: factors associated with rearrest and retention of drug-using women following release from jail.  J Am Med Womens Assoc. 1998;  53 89-93 (2)
• 10 Dolde G. Therapie in Untersuchungs- und Strafhaft. In: DHS, Gaßmann R (Hrsg). Suchtprobleme hinter Mauern. Drogen, Sucht und Therapie im Straf- und Maßregelvollzug Lambertus; 2002
• 11 Untersuchungshaft- und Vollzugsanstalt Vierlande. Kurzinformation der Drogenfreien Stationen - Anstalt IX. Eigendruck.  1994; 
• 12 Field G. The Cornerstone Program: a client outcome study.  Federal Probation. 1985;  49 50-55
• 13 Wexler H K, Williams R. The StayŽn Out therapeutic community: prison treatment for substance abusers.  Journal of psychoactive drugs. 1986;  18 221-230
• 14 Wexler H K, Falkin G P, Lipton D S. Outcome evaluation of a prison therapeutic community for substance abuse treatment.  Criminal Justice and Behavior. 1990;  17 71-92
• 15 Wexler H K. The success of therapeutic communities for substance abusers in American prisons.  Journal of Psychoactive Drugs. 1995;  27 (1) 57-66
• 16 Nielsen A L, Scarpitti F R, Inciardi J A. Integrating the therapeutic community and work release for drug-involved offenders: the Crest program, Journal of Substance Abuse Treatment.  1996;  13 349-358
• 17 Inciardi J A, Martin S S, Butzin C A, Hooper R M, Harrison L D. An effective model of prison-based treatment for drug-involved offenders.  Journal of Drug Issues. 1997;  27 261-278
• 18 Hiller M L, Knight K, Simpson D. Prison-based substance abuse treatment, residential aftercare and recidivism.  Addiction. 1999;  94 833-842 (6)
• 19 Knight K, Hiller M L, Simpson D D, Broome K M. The validity of self-reported cocaine use in a criminal justice treatment sample.  American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1998;  24 647-660
• 20 Newbern D, Dansereau D F, Pitre U. Positive effects on life skills motivation and self-efficacy: node-link maps in a modified therapeutic community.  Am J Drug Alcohol Abuse. 1999;  25 (3) 407-423
• 21 Cornish J W, Metzger D, Woody G E, Wilson D, McLellan A T, Vandergrift B, O’Brien C P. Naltrexone pharmacotherapy for opioid dependent federal probationers.  J Subst Abuse Treatment. 1997;  14 (6) 529-534
• 22 Raschke P, Verthein U, Kalke J. Ambulante Abstinenztherapie mit Drogenabhängigen. Freiburg i. Br; Lambertus 1996
• 23 Raschke P. Legalbewährung von Substituierten und Substitution im Gefängnis. Krausz M, Raschke P Drogen in der Metropole Freiburg i. Br; Lambertus 1999
• 24 Bathsteen M, Legge I. Intendierte und nicht intendierte Folgen des Hamburger Substitutionsprogramms.  Z Kriminologie Strafrechtsreform. 2001;  84 1-9 (1)

1 Mehrere Personen mit durchgehendem Haftaufenthalt im Follow-up ohne Entlassung in Freiheit waren wiederholt - offenbar im Rahmen von Ausgängen/Hafturlauben - straffällig geworden, so dass für quantitative Auswertungen der Mindestwert der Bewährungszeit mit 0,5 Jahre gesetzt wurde.

2 Die Auswertungen, die auf einen Vorher/Nachher-Vergleich abstellen, sind nicht kontrollierbar hinsichtlich der Längsschnitt-Verzerrung durch evtl. Löschungen von Registereinträgen nach 5-jähriger (u.a. Freiheitsstrafen bis drei Monate), 10-jähriger oder 15-jähriger Löschungsfrist (siehe BZRG §46).