Zusammenfassung
Abstinenzorientierte Interventionsmodelle für
drogenabhängige Strafgefangene sind sowohl in Deutschland als auch
europaweit bislang kaum evaluiert, weder im Hinblick auf ihre Effizienz noch
hinsichtlich ihrer Rolle als Vorbereitung für eine Anschlusstherapie.
Vorgestellt werden die Ergebnisse einer Langzeitauswertung der
Legalbewährung von Teilnehmern eines so genannten
Abstinenz-Erprobungsprogramms, das in der Untersuchungshaft- und
Vollzugsanstalt Vierlande in Hamburg seit 1990 durchgeführt wird. Auf zwei
vom übrigen Vollzug außerhalb von Arbeitszeiten getrennten
drogenfreien Stationen wird Abstinenz von harten wie weichen Drogen angestrebt
und mit täglichen Urinkontrollen überwacht. Unter den Bedingungen von
sukzessiven Vollzugslockerungen werden unter fachlicher Betreuung zunehmend
lebensweltnahe Bedingungen erprobt, bevor es zur Überleitung in
Anschlussmaßnahmen oder Entlassung in Freiheit kommt. In einer Studie
wurden 247 männliche Teilnehmer der Jahre 1990 bis 1998 mit einem als
Kontrollgruppe definierten Kollektiv von 64 nicht zugelassenen Bewerbern
für das Programm hinsichtlich ihrer Hellfeld-Legalbewährung nach
Entlassung verglichen (6,2 Jahre durchschnittliche Follow-up-Dauer,
Quelle: Bundeszentralregister bei der Generalbundesanwaltschaft). Insgesamt
zeigen die Bewerber keine schlechtere Legalbewährung im Hinblick auf
Eigentums- und Drogendelikte als die Programmteilnehmer. Teilnehmer, die das
Erprobungsprogramm regulär abschlossen, zeigen eine signifikant bessere
Legalbewährung als Personen mit vorzeitiger Beendigung. Dabei fallen die
Teilnehmer ohne unmittelbar geplante Anschlussmaßnahme gegenüber
solchen mit externer Anschlusstherapie durch signifikant kürzere
Rezidivlatenzen auf, wobei sich langfristig aber keine höhere
Kriminalbelastung ergibt. Frühabbrecher zeigen gegenüber
Spätabbrechern eine besonders hohe Kriminalitätsbelastung mit nahezu
100 % Rückfällen im Follow-up. Der
Abstinenzerprobungserfolg bestätigt sich als Prädiktor für eine
bessere Kriminalprognose. Selektionsmechanismen für behandlungsmotivierte
Personen bei der Zulassung zum Programm scheinen allerdings unter dem
Evaluationsaspekt der Legalbewährung nicht gerechtfertigt.
Abstract
Drug-free treatment in prison for drug dependent inmates has up
until now rarely been evaluated in Germany and other European countries. This
is particularly true for its important role in a multi stage model with
follow-up treatment after release. In this study, the criminal recidivism of
prisoners participating in a drug-free programme in the Vierlande prison in
Hamburg was evaluated. The programme started in 1990 in two drug-free wards
which ensure a separation from the rest of the prisoners for most of the time.
The experience of abstinence is supported by a professional therapist in each
ward. Prisoners had to obstain from hard and soft drugs and were monitored by
daily urine tests. Increasingly realistic life-conditions were being tested in
successive loosening of the penitentiary regime before their release. A
majority of the successful participants chooses community-based treatment
directly after release. Methods: The criminal recidivism
of 247male drug users who participated from 1990 to 1998 was compared to a
control group of 64 applicants not admitted to this programme. The mean
follow-up period was 6.2 years. The Chief State Prosecutor’s register was
used for estimating the general and the drug-related delinquency.
Results: The control group did not show a worse crime
rate in the mean follow-up as well in a standardized 5-years-follow-up period
than the participants. Prisoners who finished the programme in a regular way
had a significantly lower recidivism rate than drop-outs. Participants who had
planned a follow-up treatment after release were significantly longer
recidivism-free, but had no advantages on the long-term. A drop out during the
first 100 days of treatment predicts a worse outcome with about
100 % criminal recidivism after 5 years. Finishing the programme
successfully was a predictor for low criminal recidivism. Looking at the
results of recidivism into crime, selection criteria for the rejection of
motivated applicants should be considered from a more evidence-based
perspective.
Schlüsselwörter:
Opiatabhängigkeit - Abstinenzerprobung - Strafvollzug - Legalbewährung
Key Words:
Opiate Use - Drug-free
Programmes - Imprisonment - Criminal Recidivism
Literatur
-
1 Turnbull P J, Mc
Sweeney T. Drug treatment in prison and aftercare: A literature
review and results of a survey of Euopean countries. Council of
Europe: Drug misusing offenders in prison and after
release Strasbourg; 2000: 41-59
-
2 Stöver H, Merino P P. (Hrsg: EMCDDA) .An overview study: Assistance to drug users in European Union
prisons. Cranstoun Drug Services
Publishing London; 2001
-
3
Lapornik R, Zapotoczky H G.
Value of drug screening in granting leave of absence to
prisoners.
Wien Klin Wochenschr.
110
(21)
755-758
-
4 Jongerius J AHM, Koeter M WJ. Drang to verandering: Haalbaarheid en effecten van een
drang-en dwangbenadering van verslaafden in detentie. Eerste
fase Amsterdam; AIAR 1997
-
5
Knight K, Simpson D D, Chatham L R, Camacho L M.
An assessment of prison-based drug treatment: texasŽ
in-prison therapeutic community program.
Journal of Offender
Rehabilitation.
1997;
24
75-100
-
6
Knight K, Hiller M L, Simpson D.
Evaluating corrections-based treatment for the drug-abusing
criminal offender.
J Psychoactive
Drugs.
1999;
31
299-304
(3)
-
7
Martin S S, Butzin C A, Inciardi S A.
Assessment of a multistage therapeutic community for
drug-involved offenders.
Journal of Psychoactive
Drugs.
27
109-116
-
8
Wexler H K, De
Leon G, Kressel D, Peters J.
The Amity prison TC evaluation: reincarceration outcomes,
Criminal Justice and Behavior.
1999;
26
(2)
147-167
-
9
Freudenberg N, Wilets I, Greene M B, Richie B E.
Linking women in jail to community services: factors
associated with rearrest and retention of drug-using women following release
from jail.
J Am Med Womens
Assoc.
1998;
53
89-93
(2)
-
10 Dolde G. Therapie in Untersuchungs- und Strafhaft. In: DHS,
Gaßmann R (Hrsg). Suchtprobleme hinter Mauern. Drogen, Sucht
und Therapie im Straf- und
Maßregelvollzug Lambertus; 2002
-
11
Untersuchungshaft- und Vollzugsanstalt Vierlande.
Kurzinformation der Drogenfreien Stationen - Anstalt IX.
Eigendruck.
1994;
-
12
Field G.
The Cornerstone Program: a client outcome
study.
Federal
Probation.
1985;
49
50-55
-
13
Wexler H K, Williams R.
The StayŽn Out therapeutic community: prison treatment
for substance abusers.
Journal of psychoactive
drugs.
1986;
18
221-230
-
14
Wexler H K, Falkin G P, Lipton D S.
Outcome evaluation of a prison therapeutic community for
substance abuse treatment.
Criminal Justice and
Behavior.
1990;
17
71-92
-
15
Wexler H K.
The success of therapeutic communities for substance abusers
in American prisons.
Journal of Psychoactive
Drugs.
1995;
27
(1)
57-66
-
16
Nielsen A L, Scarpitti F R, Inciardi J A.
Integrating the therapeutic community and work release for
drug-involved offenders: the Crest program, Journal of Substance Abuse
Treatment.
1996;
13
349-358
-
17
Inciardi J A, Martin S S, Butzin C A, Hooper R M, Harrison L D.
An effective model of prison-based treatment for
drug-involved offenders.
Journal of Drug
Issues.
1997;
27
261-278
-
18
Hiller M L, Knight K, Simpson D.
Prison-based substance abuse treatment, residential aftercare
and
recidivism.
Addiction.
1999;
94
833-842
(6)
-
19
Knight K, Hiller M L, Simpson D D, Broome K M.
The validity of self-reported cocaine use in a criminal
justice treatment sample.
American Journal of Drug and Alcohol
Abuse.
1998;
24
647-660
-
20
Newbern D, Dansereau D F, Pitre U.
Positive effects on life skills motivation and self-efficacy:
node-link maps in a modified therapeutic community.
Am J Drug Alcohol
Abuse.
1999;
25
(3)
407-423
-
21
Cornish J W, Metzger D, Woody G E, Wilson D, McLellan A T, Vandergrift B, O’Brien C P.
Naltrexone pharmacotherapy for opioid dependent federal
probationers.
J Subst Abuse
Treatment.
1997;
14
(6)
529-534
-
22 Raschke P, Verthein U, Kalke J. Ambulante Abstinenztherapie mit
Drogenabhängigen. Freiburg i.
Br; Lambertus 1996
-
23 Raschke P. Legalbewährung von Substituierten und Substitution im
Gefängnis. Krausz M, Raschke P Drogen in der
Metropole Freiburg i.
Br; Lambertus 1999
-
24
Bathsteen M, Legge I.
Intendierte und nicht intendierte Folgen des Hamburger
Substitutionsprogramms.
Z Kriminologie
Strafrechtsreform.
2001;
84
1-9
(1)
1 Mehrere Personen mit durchgehendem Haftaufenthalt im Follow-up
ohne Entlassung in Freiheit waren wiederholt - offenbar im Rahmen von
Ausgängen/Hafturlauben - straffällig geworden, so dass für
quantitative Auswertungen der Mindestwert der Bewährungszeit mit 0,5 Jahre
gesetzt wurde.
2 Die Auswertungen, die auf einen Vorher/Nachher-Vergleich
abstellen, sind nicht kontrollierbar hinsichtlich der
Längsschnitt-Verzerrung durch evtl. Löschungen von
Registereinträgen nach 5-jähriger (u.a. Freiheitsstrafen bis drei
Monate), 10-jähriger oder 15-jähriger Löschungsfrist (siehe BZRG
§46).
A. Heinemann
Institut für Rechtsmedizin der Universität Hamburg
Butenfeld 34
22529 Hamburg