Rofo 2002; 174(10): 1274-1280
DOI: 10.1055/s-2002-34552
Gastrointestinaltrakt
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Prospektiver Vergleich von Hydrosonographie, Endosonographie und Präparatesonographie beim TN-Staging von Magenkarzinomen

Prospective Comparison of Hydrosonography, Endosonography and Specimen
Sonography for TN Staging of Gastric Carcinoma
A.  Schipp1 , L.  Grenacher1 , C.  Kuntz2 , A.  Lubienski1 , D.  Scheller1 , G.  W.  Kauffmann1 , M.  Düx1
  • 1Radiologische Klinik, Abteilung Radiodiagnostik, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
  • 2Chirurgische Klinik, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
10. Oktober 2002 (online)

Preview

Zusammenfassung

Ziel: Vergleich der Wertigkeit von Hydrosonographie (HUS), Endosonographie (EUS) und Präparatesonographie (PUS) beim TN-Staging des Magenkarzinoms. Material und Methoden: 36 Patienten mit histologisch gesichertem Magenkarzinom wurden präoperativ mittels EUS (7,5/12 MHz Schallkopf, Olymps GF-UM 20) und HUS (3,75 MHz Schallkopf, Toshiba, Sonolayer SSA-270A) untersucht. Zusätzlich erfolgte postoperativ eine PUS (3,75/7,5 MHz Schallkopf). Es wurde jeweils ein TN-Staging des Karzinoms nach der UICC-Klassifikation durchgeführt und die Ergebnisse mit dem histopathologischen Befund korreliert. Ergebnisse: Genauigkeiten der T- bzw. N-Stadienklassifikation: EUS 54 % (19/35) bzw. 79 % (27/34), HUS 41 % (15/37) bzw. 61 % (22/36) und PUS 51 % (19/37) bzw. 72 % (26/36). Sensitivität bzw. Spezifität beim Nachweis von Lymphknotenmetastasen: EUS 87 %/54 %, HUS 57 %/69 % und PUS 83 %/54 %. Schlussfolgerung: Es existieren grundsätzliche Limitationen beim sonographischen TN-Staging des Magenkarzinoms, die die Aussage des Ultraschalls einschränken. Die EUS kann dennoch bei gezieltem und kritischem Einsatz eine wichtige Rolle im präoperativen Management von Magenkarzinomen spielen. Hingegen ist die HUS zum TN-Staging von Magenkarzinomen ungeeignet.

Abstract

Purpose: To compare hydrosonography (HUS), endosonography (EUS) and experimental sonography (PUS) with respect to TN-staging accuracy of gastric carcinoma. Material and Methods: Thirty-six patients with gastric carcinoma underwent EUS (7.5/12 MHz transducer, Olympus GF-UM 20) and HUS (3.75 MHz transducer, Toshiba, Sonolayer SSA-270A) for TN-staging according to the UICC-classification. The resected specimens were reexamined (3.75/7.5 MHz transducer) and again TN-staging was performed. Findings were correlated with histopathological results. Results: T- and N-staging accuracies were as follows: EUS 54 % (19/35) and 79 % (27/34); HUS 41 % (15/37) and 61 % (22/36); and PUS 51 % (19/37) and 72 %(26/36). Sensitivities and specificities for the detection of lymph node metastases were as follows: EUS 87 % and 54 %; HUS 57 % and 69 %; and PUS 83 % and 54 %. Conclusions: The accuracy of sonographic TN- staging is limited in patients with gastric carcinoma. Nevertheless, EUS may contribute to the preoperative management of patients with gastric carcinoma if indications are well defined. HUS is not suited for TN-staging of gastric carcinoma.

Literatur

Dr. med. Anne Schipp

Radiologische Klinik, Abteilung Radiodiagnostik, Ruprecht-Karls-Universität
Heidelberg

Im Neuenheimer Feld 110

69120 Heidelberg

Telefon: + 49-6221-566435

Fax: + 49-6221-564194

eMail: A_Schipp@yahoo.de