Zusammenfassung
Ziel: Bestimmung der Bildgüte zwischen konventioneller Film-Folien-Mammographie, digitaler Mammographie mit Speicherfolien (Hochauflösung) und digitaler Mammographie. Material und Methoden: Testobjekt war das Wisconsin Mammographic Random Phantom, Modell 152 A (Fa. Radiation Measurements Inc., Wisconsin), von dem Aufnahmen mit einem konventionellen, einem digitalen System mit Speicherfolien und digitaler Mammographie angefertigt wurden. Ergebnisse: Mit der konventionellen Film-Folien-Mammographie, digitalen Mammographie mit Speicherfolien und digitalen Mammographie wurden 191/MW 38,2, 193/MW 38,6 bzw. 202/MW 40,4 von 225 möglichen Details detektiert. Es ergab keinen signifikanten Unterschied (p < 0.058). Die Luftkerma auf der Strahleneintrittsseite betrug 9,64 mGy, 7,60 mGy bzw. 7,02 mGy. Schlussfolgerung: Aufgrund der hier gefundenen experimentellen Ergebnisse ergibt sich die Möglichkeit, die konventionelle Film-Folien-Mammographie durch die digitale Mammographie mit Speicherfolien und die digitale Mammographie zu ersetzen - dies müssen jedoch weitere klinische Studien zeigen.
Abstract
Purpose: Determination of image quality between conventional film screen system, digital phosphor storage plate mammography (high resolution) and digital mammography. Materials and Methods: Mammograms of the Wisconsin Mammographic Random Phantom, Model 152 A (Radiation Measurements Inc., Wisconsin) were acquired using a conventional film-screen system, a digital storage phosphor plate system and a digital system. Results: Of 225 possible details, 191/a 38.2, 193/a 38.6, and 202/a 40.4 details were detected with conventional film-screen system, digital phosphor storage plate mammography and digital mammography, respectively. There was no significant difference (p < 0,058). The entrance surface air kerma was 9.64 mGy, 7.60 mGy and 7.02 mGy, respectively. Conclusions: Based on these results, conventional film-screen system can be replaced with both digital phosphor storage plate mammography and digital mammography, to be confirmed with further clinical trials.
Schlüsselwörter
Mammographie - Digitale Mammographie - Phantomstudie
Key words
Mammography - Digital Mammography - Phantom Study
Literatur
-
1
Fiedler E, Aichinger U, Böhner C, Säbel M, Schulz-Wendtland R, Bautz W.
Bildgüte und Strahlenexposition bei der digitalen Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik.
Fortschr Röntgenstr.
1999;
171
60-64
-
2
Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M, Böhner C, Dobritz M, Bautz W.
Experimentelle Untersuchungen zur Bildgüte konventioneller Film-Folien-Mammographie, digitaler Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik und voll digitaler Mammographie in CCD-Technik.
Fortschr Röntgenstr.
2001;
173
1-4
-
3
Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M, Böhner C, Dobritz M, Bautz W.
Experimentelle Untersuchungen zur Bildgüte konventioneller Film-Folien-Mammographie und digitaler Mammographie mit Speicherfolien ohne Vergrößerungstechnik.
Electromedica.
2001;
69
53-55
-
4
Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M, Böhner C, Dobritz M, Wenkel E, Bautz W.
Experimental investigations of image quality in X-ray mammography with conventional screen film system (SFS), digital phosphor storage plate in/without magnification technique (CR) and digital CCD-technique (CCD).
Röntgenpraxis.
2002;
54
53-55
-
5
Kimme-Smith C, Bassett L W, Gold R H.
A review of mammography test objects for the calibration of resolution, contrast and exposure.
Med Phys.
1989;
16
758-765
-
6 Leitlinie Bundesärztekammer .Deutsches Ärzteblatt 1995 92: 1515-1527
-
7 Zoetelief J, Fitzgerald M, Leitz W, Säbel M. European protocol on dosimetry in mammography. Brüssel; European Commission EUR 1996: 16263
-
8
Feig S A, Yaffe M J.
Digital Mammography.
Radio Graphics.
1998;
18
893-901
-
9
Pisano E D, Yaffe M J, Hemminger B M, Hendrick R E, Niklason L T.
Current Status of Full-Field Digital Mammography.
Acad Radiol.
2000;
7
266-280
-
10
Hermann K P, Obenauer S, Grabbe E.
Die Strahlenexposition bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Flachdetektor aus amorphem Silizium im Vergleich zur konventionellen Film-Folien-Mammographie.
Fortschr Röntgenstr.
2000;
172
940-945
-
11
Fischer U, Baum F, Vosshenrich R, Obenauer S, Grabbe E.
Detektion von Mikroverkalkungen in der direkten digitalen Vollfeldmammographie.
Fortschr Röntgenstr.
2000;
172
41
-
12
Obenauer S, Hermann K P, Schorn C, Funke M, Fischer U, Grabbe E.
Digitale Vollfeldmammographie: Phantomstudie zur Detektion von Mikrokalk.
Fortschr Röntgenstr.
2000;
172
646-650
-
13
Obenauer S, Hermann K P, Schorn C, Fischer U, Grabbe E.
Digitale Vollfeldmammographie: Dosisabhängige Detektion von simulierten Herdbefunden und Mikrokalzifikationen.
Fortschr Röntgenstr.
2000;
172
940-945
-
14
Grabbe E, Fischer U, Funke M, Hermann K P, Obenauer S, Baum F.
Wert und Bedeutung der digitalen Vollfeldmammographie im Rahmen eines Mammographie-Screenings.
Radiologe.
2001;
41
359-365
-
15
Hermann K P, Obenauer S, Marten K, Kehbel S, Fischer U, Grabbe E.
Mittlere Parenchymdosis bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Detektor aus amorphem Silizium - Klinische Ergebnisse.
Fortschr Röntgenstr.
2002;
174
696-699
Prof. Dr. med. R. Schulz-Wendtland
Institut für Diagnostische Radiologie, Gynäkologische Radiologie
Universitätsstraße 21/23
91054 Erlangen
Phone: + 49-9131-8533460
Fax: + 49-9131-8532081
Email: Ruediger.Schulz-wendtland@idr.imed.uni-erlangen.de
