Download PDF
Zentralbl Chir 2002; 127(10): 850-854
DOI: 10.1055/s-2002-35129
Originalarbeiten und Übersichten

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Allogene Transplantate zur Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes bei Primär- und Revisionseingriffen

Primary- and Revision-Reconstruction of the Anterior Cruciate Ligament with Allografts: A Retrospective Study Including 325 PatientsR. Siebold, J.-U. Buelow, L. Boes, A. Ellermann
  • ARCUS-Sportklinik, Pforzheim
Further Information

Publication History

Publication Date:
29 October 2002 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Seit 1993 werden an unserer Klinik allogene Transplantate zur Rekonstruktion des vorderen und hinteren Kreuzbandes verwendet.
Patienten u. Methode: In einer retrospektiven Studie haben wir 325 Patienten nach arthroskopischer vorderer Kreuzbandplastik mit fresh-frozen Allografts nachuntersucht. Als Transplantate wurden ein Anteil der Patellarsehne mit 2 Knochenblöcken und die Achillessehne mit einem Knochenblock verwendet. Die Operationen wurden zwischen 5/1993 und 2/1998 durchgeführt. Das Alter der Patienten lag im Mittel bei 38 Jahren. Die Patienten wurden nach durchschnittlich 38 Monaten (mindestens 24 Monaten) nachuntersucht. Zur klinischen Beurteilung wurden der IKDC, der Cincinnati Knee Score (CKS) und die manuelle maximale KT-1000-Seitendifferenz bestimmt und standardisierte Röntgenaufnahmen durchgeführt. Bei der Auswertung der Ergebnisse wurde zwischen Primär- und Revisionsoperationen unterschieden.
Ergebnisse: Die Nachuntersuchung zeigte eine hohe Rate subjektiv zufriedener und sportfähiger Patienten. Der CKS lag in beiden Gruppen bei mehr als 82 Punkten. Die Stabilitätsuntersuchung gemäß KT-1000 erbrachte eine Seitendifferenz von 2,1 mm bzw. 2,3 mm für Primär- bzw. Revisionseingriffe. Nach Auswertung des IKDC erreichten 75,6 % bzw. 67,0 % der Patienten ein sehr gutes oder gutes Ergebnis. Andererseits wurden in der Gruppe der Primäroperationen 13,7 % und in der Gruppe der Revisionsoperationen 15,0 % der Patienten als Transplantatversager eingestuft. Spezifische Komplikationen durch das allogene Material wurden weder perioperativ noch im postoperativen Verlauf festgestellt.
Schlussfolgerung: Bei Primär- und Revisionseingriffen können in 75 % bzw. 67 % gute oder sehr gute Ergebnisse mit allogenen Transplantaten erzielt werden. Grundsätzlich ist für uns jedoch bei Primäreingriffen die VKB-Plastik mit autogenen Transplantaten das Verfahren der Wahl, da die Versagerquote bei Verwendung allogener Transplantate vergleichsweise hoch ist. Wir empfehlen allogene Transplantate für Revisionseingriffe, bei denen bereits autogene Sehnen am Kniegelenk entnommen wurden und bei Patienten, bei denen eine Kontraindikation für die Entnahme autogener Sehnen besteht. Als weitere Indikation sehen wir multiple Bandrekonstruktionen. Das potenzielle Risiko der Übertragung viraler Erkrankungen muss bei der Indikationsstellung bedacht werden.

Abstract

At our institution we have used fresh-frozen allografts for the reconstruction of the anterior and posterior cruciate ligament since 1993.
Method: In this retrospective study we evaluated the clinical outcome of 325 fresh-frozen allografts (bone-patellar-tendon-bone allografts and Achilles-bone-tendon allografts) for primary and revision ACL-reconstruction. Patients (average age 38 years) were operated between 5/1993 and 2/1998 and mean follow-up was 38 (range 24 to 71) months. Clinical evaluation consisted of a case history, an examination, IKDC, Cincinnati knee score (CKS), KT-1000 testing and standardized X-rays.
Results: Overall subjective rating according to the CKS was more than 82 points for both groups. Objective results according to the IKDC were normal or nearly normal in 75.6 % of primary- and 67.0 % of revision-ACL reconstructions. The stability measured with the KT-1000 showed an average maximum side to side difference of 2.1 mm for primary ACL reconstruction and 2.3 mm for revisioners. The total failure-rate (= rerupture-rate + laxity-failures) was 13.7 % for primary and 15.0 % for revision ACL reconstructions.
Conclusion: Given the increased failure-rate, autograft tissue remains our graft of first choice for primary ACL-reconstruction. We advise to reserve allografts for revision procedures where suitable autogenous tissues have been previously compromised, where a contraindication for autogenous tissue harvest exists or for multiple ligament surgery. No specific complications were observed with the use of allograft tissue.

Schlüsselwörter

Vordere Kreuzbandplastik - Allograft - Primäreingriff - Revisionseingriff - Achillessehne - Patellarsehne

Key words

Anterior cruciate ligament reconstruction - allograft - Achilles tendon - patellar tendon

Literatur

  • 1 American Association of Tissue Banks .Standards for Tissue Banking. Arlington, Virginia, American Association of Tissue Banks 1987
    Google Scholar
  • 2 Arnoczky S P, Warren R F, Ashlock M A. Replacement of the anterior cruciate ligament using a patellar tendon allograft: An experimental study.  J Bone Joint Surg Am. 1986;  68 376-385
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Bernard M, Hertel P. Intraoperative and postoperative insertion control of anterior cruciate ligament-plasty. A radiologic measuring method (quadrant method).  Unfallchirurg. 1996;  99 (5) 332-340
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Buss D D, Warren R F, Wickiewicz T L, Galinat B J, Panariello R. Arthroscopically assisted reconstruction of the anterior cruciate ligament with use of autogenous patellar-ligament grafts.  J Bone Joint Surg Am. 1993;  75 1346-1355
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Clancy W G, Nelson D A, Reider B, Narechania R G. Anterior cruciate ligament reconstruction using one-third of the patellar ligament, augmented by extra-articular tendon transfers.  J Bone Joint Surg Am. 1982;  64 352-359
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Fideler B M, Vangsness C T, Lu B, Orlando C, Moore T. Gamma irradiation: effects on biomechanical properties of human bone-patellar tendon-bone allografts.  Am J Sports Med. 1995;  23 (5) 643-646
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Harner C D, Olson E, Irrgang J J, Silverstein S, Fu F H, Silbey M. Allograft versus autograft anterior cruciate ligament reconstruction.  Clin Orthop and Rel Research. 1996;  324 134-144
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Harner C D, Thompson W, Jamison J, Saidman S, Whiteside T. The immunologic response to fresh frozen patellar tendon allograft anterior cruciate ligament reconstruction. AOSSM Meeting, New Orleans, Louisiana, February 27, 1994
    Google Scholar
  • 9 Howell S M, Barad S J. Knee extension and its relationship to the slope of the intercondylar roof. Implications for positioning the tibial tunnel in anterior cruciate ligament reconstructions.  Am J Sports Med. 1995;  23 288-294
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Indelicato P A, Linton R C, Huegel M. The results of fresh-frozen patellar tendon allografts for chronic anterior cruciate ligament deficiency of the knee.  Am J Sports Med. 1992;  20 118-121
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Jackson D W, Grood E S, Goldstein J D, Rosen M A, Kurzweil P R, Cummings J F, Simon T M. A comparison of patellar tendon autograft and allograft used for anterior cruciate ligament reconstruction in the goat model.  Am J Sports Med. 1993;  21 176-185
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Jackson D W, Grood E S, Arnoczky S P. et al . Freeze dried anterior cruciate ligament allografts. Preliminary studies in a goat model.  Am J Sports Med. 1987;  15 295-303
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Kerboull L, Christel P, Meunier A. In vitro study of the role of various preservation methods on mechanical properties of allografts of the patellar tendon.  Chirurgie. 1991;  117 (9) 751-762
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Kleipool A E, Zijl J A, Willenms W J. Arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction with bone-patellar tendon-bone allograft or autograft. A prospective study with an average follow up of 4 years.  Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 1998;  6 (4) 224-230
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Lephart S M, Kocher M S, Harner C D, Fu F H. Quadrizeps strength function capacity after anterior cruciate ligament reconstruction - Patellar tendon autograft versus allograft.  Am J Sports Med. 1993;  21 738-743
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Noyes F R, Barber S D. The effect of a ligament-augmentation device on allograft reconstruction for chronic ruptures of the anterior cruciate ligament.  J Bone Joint Surg Am. 1992;  74 960-973
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Noyes F R, Barber-Westin S D. Reconstruction of the anterior cruciate ligament with human allograft: Comparison of early and later results.  J Bone Joint Surg. 1996;  78A 524-537
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Nikolaou P K, Seaber A V, Glisson R R, Ribbeck B M, Bassett F H. Anterior cruciate ligament allograft transplantation: Long-term function, histology, revascularization and operative technique.  Am J Sports Med. 1986;  14 348-360
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Olson E J. Use of soft tissue allografts in sports medicine.  Adv Oper Orthop. 1993;  1 111-128
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Otero A L, Hutcheson L. A comparison of the doubled semitendinosus gracilis and central third of the patellar tendon intografts in arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction.  Arthroscopy. 1993;  9 143-148
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Pinkowski J L, Reiman P R, Chen S L. Human lymphocyte reaction to freeze-dried allograft and xenograft ligamentous tissue.  Am J Sports Med. 1989;  17 595-600
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Pinczewski L A, Clingeleffer A J, Otto D D, Bonar S F, Corry I S. Integration of hamstring tendon graft with bone in reconstruction of the anterior cruciate ligament.  Arthroscopy. 1997;  13 641-643
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Rodrigo J J, Jackson D W, Simon T M, Muto K N. The immune response to freeze dried bone tendon bone allografts in humans.  Am J Knee Surg. 1993;  6 347-353
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Saddemi S R, Frogamenti A D, Fenton P J, Hartmann J, Hartmann W. Comparison of perioperative morbitity of anterior cruciate ligament autografts versus allografts.  Arthrosc. 1993;  9 519-524
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Shelbourne K D, Wilckens J H. Intraarticular anterior cruciate ligament reconstruction in the symptomatic arthritic knee.  Am J Sports Med. 1993;  21 685-689
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Shelton W R, Papendick L, Dukes A D. Autograft vs. allograft anterior cruciate ligament reconstruction.  Arthroscopy. 1997;  13 (4) 446-449
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Shino K, Nakata K, Horibe S, Inoue M, Nakagawa S. Quantitative evaluation after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction - allograft versus autograft.  Am J Sports Med. 1993;  21 609-616
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Shino K, Kawasaki T, Hirose H, Gotoh I, Inoue M, Ono K. Replacement of the anterior cruciate ligament by an allogeneic tendon graft.  J Bone Joint Surg Br. 1984;  66 672-681
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Shino K, Inoue M, Horibe S. et al . Maturation of allograft tendons transplanted into the knee: An arthroscopic and histological study.  J Bone Joint Surg. 1988;  70 B 556-560
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Stevenson S, Dannucci G A, Sherkey N A. et al . The fate of articular cartilage after transplantation of fresh and cryopreserved tissue-antigen-matched and mismatched osteochondral allografts in dogs.  J Bone Joint Surg. 1989;  71 A 1297-1307
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Stringham D R, Pelmas C J, Burks R T, Newman A P, Marcus R L. Comparison of anterior cruciate ligament reconstruction using patellar tenson autograft or allograft.  Arthrosc. 1996;  12 (4) 414-421
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Wainer R A, Clarke T J, Poehling G G. Arthroscopic reconstruction of the anterior cruciate ligament using allograft tendon.  Arthroscopy. 1988;  4 199-205
    PubMedGoogle Scholar

Dr. R. Siebold

ARCUS-Sportklinik

Wilhelm-Becker-Str. 15

75179 Pforzheim

Phone: 0 72 31/16 35 00

Fax: 0 72 31/16 35 33

Email: siebold7@aol.com

      >