Download PDF
Zentralbl Chir 2002; 127(10): 861-867
DOI: 10.1055/s-2002-35131
Originalarbeiten und Übersichten

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Ergebnisse von Revisionsoperationen nach VKB-Ersatzplastik

Results after Anterior Cruciate Ligament Revision SurgeryK. Labs, O. Hasart, C. Perka
  • Orthopädische Universitätsklinik der Humboldt-Universität zu Berlin, Campus Charité Mitte
Further Information

Publication History

Publication Date:
29 October 2002 (online)

Also available at
   Buy Article Permissions and Reprints
Zoom Image

Zusammenfassung

Revisionsoperationen nach fehlgeschlagener vorderer Kreuzbandplastik haben erheblich zugenommen. Ursachen für Revisionen sind vor allem persistierende Bewegungsverluste, Rezidivinstabilitäten, Kniegelenkschmerzen und Infektionen. In einer retrospektiven Studie konnten 82 Patienten im Mittel 35,2 Monate nach Revisionseingriffen nachuntersucht werden. Sowohl Zeitpunkt der Revisionen, Revisionsursachen und die Verfahrenswahl wurden mit subjektiven, klinischen und radiologischen Ergebnissen verglichen. In allen Fällen konnte eine klinische Verbesserung erreicht werden. Der Tegner-Score verbesserte sich im Mittel von 2,4 auf 4,6 Punkte. Der Lysholm-Score erhöhte sich nach dem Revisionseingriff von durchschnittlich 54 auf 76 Punkte. Im IKDC-Gesamtresultat konnten die revidierten Patienten die Kategorie A - 35,4 %, B - 39 %, C - 13,4 % und D - 12,2 % erreichen. Die Ergebnisse nach Revisionsoperationen sind jedoch denen einer erfolgreichen Erstoperation unterlegen. Die Differenzierung zwischen Patienten mit einer präoperativen isolierten Bewegungslimitation oder einer isolierten Gelenkinstabilität erscheint sinnvoll. Bewegungsverbessernde Revisionsoperationen zeigten sowohl in der subjektiven Zufriedenheit der Patienten, der Gelenkstabilität als auch im IKDC-Gesamtresultat bessere Ergebnisse als Eingriffe bei Patienten mit einer präoperativen Gelenkinstabilität. Gleiches gilt für die Frührevision im Vergleich zu einer Spätrevision und für die Verwendung einer autologen versus alloplastischen Revisionsplastik. Eine transplantaterhaltende Revisionsmaßnahme ist nur in ausgewählten Fällen möglich und zeigte keine Überlegenheit der klinischen Resultate gegenüber der sekundären Ersatzplastik. Aus den eigenen Ergebnissen können die Frührevision und die Verwendung eines autologen Revisionstransplantates empfohlen werden. Der Operateur muss auf zahlreiche technische Probleme während der Revisionsoperation vorbereitet sein und diese durch eine exakte Planung lösen.

Abstract

Revision surgery after failed anterior cruciate ligament reconstructions has increased tremendously. Reasons for revisions are persistent loss of motion, recurrent joint laxity, a painful knee or joint infections. In a retrospective study with a mean follow-up of 35.2 months 82 patients were examined after revision surgery. Time interval between primary and revision surgery, causes of revisions and treatment modalities were evaluated and compared to subjective, clinical and radiological parameters. In all cases a clinical improvement could be achieved. But results after revision operations are inferior to first reconstructions. The mean Tegner score improved after revision surgery from 2.4 to 4.6 points. The mean Lysholm score increased after secondary surgery from 54 to 76 points. The overall IKDC results of follow-up showed category A - 35.4 %, B - 39 %, C - 13.4 % and D - 12.2 % of the patients. A distinction between patients with preoperative isolated loss of motion and patients with isolated joint laxity seems useful. Revision operations with an improvement of joint mobility showed a higher subjective satisfaction, a lower rate of joint instability and better overall IKDC result compared to those with a high grade of preoperative joint laxity. Better results could be also achieved for early revision compared to late revisions and also for autologous grafts compared to alloplastic revision plasty. Transplant retaining procedures are only possible in selected cases and showed no clinical benefit compared to second revision of cruciate replacements. As a result of this study we conlude that early revision operation and the use of an autologous graft can be recommended but the surgeon has to be prepared to encounter many demanding technical problems.

Schlüsselwörter

Vordere Kreuzbandplastik - Revisionschirurgie - fehlgeschlagene vordere Kreuzbandplastik

Key words

Anterior cruciate ligament reconstruction - revision surgery - graft failure