Zum Zusammenhang von Bindungsprototypen und zentralen Beziehungsmustern

Zusammenfassung

Anhand klinischer Interviews von 32 Psychotherapiepatientinnen wurde der Zusammenhang zwischen Bindungsstilen und Beziehungsmustern untersucht. Unsere Untersuchung liefert Hinweise darauf, dass bei erwachsenen Psychotherapiepatientinnen Zusammenhänge zwischen Bindungsvariablen, erfasst mit der Methode des Erwachsenen-Bindungsprototypen-Ratings (EBPR) als explizit bindungstheoretischem Maß und dominanten Beziehungsmustern, die mit der von Luborsky entwickelten Methode des zentralen Beziehungskonfliktthemas (ZBKT) ermittelt wurden, bestehen, wenn diese Methoden unabhängig voneinander eingesetzt werden. Entsprechend den Bindungsprototypen gebildete Teilstichproben unterscheiden sich bezüglich der ZBKT-Variablen.

Abstract

Connections between attachment styles and relationship patterns are studied on 32 female psychotherapy patients. Our study gives first hints to a connection between attachment variables, assessed by the German version of the Adult Attachment Prototype Rating (AAPR) and predominant relationship patterns, assessed by the Core Conflictual Relationship Theme Method (CCRT) developed by Luborsky, if both methods are used independently. Subsamples according to the attachment styles show differences in CCRT variables.

Attachment prototypes - relationship patterns - psychotherapy patients

Literatur

• 1 Bowlby J. Attachment and Loss, Attachment. New York; Basic Books 1969
• 2 Bowlby J. Attachment and Loss, Seperation anxiety and anger.  New York; Basic Books 1973
• 3 Bowlby J. Attachment and Loss, Loss, sadness and depression. New York; Basic Books 1980
• 4 Schmidt S, Strauß B. Die Bindungstheorie und ihre Relevanz für die Psychotherapie. Teil 1: Grundlagen und Methoden der Bindungsforschung.  Psychotherapeut. 1996;  41 139-150
• 5 Strauß B, Schmidt S. Die Bindungstheorie und ihre Relevanz für die Psychotherapie. Teil 2: Mögliche Implikationen der Bindungstheorie für die Psychotherapie und Psychosomatik.  Psychotherapeut. 1997;  42 1-16
• 6 Cassidy J, Shaver P R. Handbook of attachment. New York; Guilford 1999
• 7 Strauß B, Lobo-Drost A, Pilkonis P. Einschätzung von Bindungsstilen bei Erwachsenen - erste Erfahrungen mit der deutschen Version einer Prototypenbeurteilung.  Z Klin Psychol Psychother. 1999;  47 347-364
• 8 Buchheim A, Mergenthaler E. The relationship between attachment representations, emotion-abstraction patterns, and narrative style: A computer-aided text analysis of the adult attachment interview.  Psychoth Res. 2000;  10 390-409
• 9 Eames V, Roth A A. Patient attachment orientiation and the early working alliance - a study of patient and therapist report of alliance quality and ruptures.  Psychoth Res. 2000;  10 421-434
• 10 Strauß B. Attachment theory and psychotherapy research.  Psychoth Res. 2000;  10 381-389
• 11 Mallinckrodt B. Attachment, social competencies, social support, and interpersonal process in psychotherapy.  Psychoth Res. 2000;  10 239-266
• 12 Dozier M, Kobak R. Psychophysiology in attachment interviews: Converging evidance for deactivating strategies.  Child Devel. 1992;  63 1473-1480
• 13 Kobak R R, Cole H E, Ferenz-Gillies R, Fleming W S, Gamble W. Attachment and emotion regulation during mother-teen problem solving: A control theory analysis.  Child Dev. 1993;  64 231-245
• 14 Brennan K, Clark C, Shaver P. Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In: Simpson J, Rholes W (eds) Attachment theory and close relationship. New York; Guilford 1998: 46-76
• 15 Labov W, Waletzky J. Narrative analysis: Oral versions of personal experience. In: Helm J (ed) Essays on the verbal and visual arts. Seattle, London; University of Washington Press 1967: 12-44
• 16 Ehlich K. Erzählen im Alltag. Frankfurt; Suhrkamp 1980
• 17 Flader D, Giesecke M. Erzählen im psychoanalytischen Erstinterview. In: Ehlich K (Hrsg) Erzählen im Alltag. Frankfurt; Suhrkamp 1980: 209-262
• 18 Luborsky L, Barber J, Schaffler P, Cacciola J. The narratives told during psychotherapy and the types of CCRTs within them. In: Luborsky L, Crits-Christoph P (eds) Understanding transference: The Core Conflictual Relationship Theme Method. Washington; American Psychological Association 1998: 135-150
• 19 Main M, Goldwyn R. The Adult Attachment Classification System. Berkeley; University of California unveröffentliches Manuskript 1985
• 20 Dozier M, Stovall K C, Albus K. Attachment and Psychopathology in Adulthood. In: Cassidy J, Shaver P (eds) Handbook of Attachment. New York; Guilford Press 1999: 497-519
• 21 Fonagy P, Leigh T, Steele M, Steele H, Kennedy R, Mattoon G, Target M, Gerber A. The Relation of Attachment Status, Psychiatric Classification, and Response to Psychotherapy.  J Consult Clinic Psychol. 1996;  64 22-31
• 22 Hardy G, Aldridge J, Davidson C, Rowe C, Reilly S, Shapiro D. Therapist responsiveness to client attachment styles and issues observed in client-identified significant events in psychodynamic-interpersonal psychotherapy.  Psychoth Res. 1999;  9 36-53
• 23 Rubino G, Barker C, Roth T, Fearon P. Therapist empathy and depth of interpretation in response to potential alliance ruptures: The role of therapist and patient attachment styles.  Psychotherapy Research. 2000;  10 408-420
• 24 Pilkonis P A. Personality prototypes among depressives: themes of dependency and autonomy.  J Personal Dis. 1988;  2 144-152
• 25 Strauß B, Lobo-Drost A. Erwachsenen-Bindungsprototypen-Rating (EBPR). Eine Methode zur Erfassung von Bindungsstilen im Erwachsenenalter basierend auf dem Adult Attachment Prototyp Rating von Pilkonis. Jena, Hamburg; unveröffentlichtes Manuskript 1999
• 26 Mosheim R, Zachhuber U, Scharf L, Hofmann A, Kemmler G, Danzl C, Kinze W, Richter R. Bindung und Psychotherapie. Bindungsqualität und interpersonale Probleme als mögliche Einflussfaktoren auf das Ergebnis stationärer Psychotherapie.  Psychotherapeut. 2000;  45 223-229
• 27 Schmidt S. Bindung und Coping. Psychologische Dissertation. Jena; Universität 2000
• 28 Schauenburg H. Bindungsverhalten und seine Erfassung in der OPD. In: Schneider W, Freyberger HJ (Hrsg) Was leistet die OPD. Bern; Huber 2000: 196-218
• 29 Schauenburg H, Galitzien A, Reinhold F. Bindungsstile und Symptomrepräsentation. Vortrag. Hannover; 51. Arbeitstagung des DKPM 2000
• 30 Luborsky L. Measuring a pervasive psychic structure in psychotherapy: The Core Conflictual Relationship Theme. In: Freedman N, Grand S (eds) Communicative structures and psychic structures. New York; Plenum Press 1977: 367-395
• 31 Luborsky L, Albani C, Eckert R. Manual zur ZBKT-Methode (deutsche Übersetzung mit Ergänzungen).  Psychother Psych Med. 1992;  5 (DiskJournal)
• 32 Luborsky L, Crits-Christoph P. Understanding transference: The Core Conflictual Relationship Theme Method. Washington; American Psychological Association 1998
• 33 Crits-Christoph P, Demorest A. List of standard categories (Edition 2). Philadelphia; University of Pennsylvania School of Medicine unveröffentliches Manuskript 1988
• 34 Barber J P, Crits-Christoph P, Luborsky L. A guide to the CCRT standard categories and their classification. In: Luborsky L, Crits-Christoph P (eds) Understanding transference: The Core Conflictual Relationship Theme Method. New York; Basic Books 1990: 37-50
• 35 Albani C, Pokorny D, Dahlbender R W, Kächele H. Vom Zentralen-Beziehungskonflikt-Thema (ZBKT) zu Zentralen Beziehungsmustern (ZBM). Eine methodenkritische Weiterentwicklung der Methode des „Zentralen Beziehungs-Konflikt-Themas”.  Psychother Psych Med. 1994;  44 89-98
• 36 Albani C, Villmann T, Körner A, Reulecke M, Blaser G, Pokorny D, Geyer M, Kächele H. Zentrale Beziehungsmuster im Vergleich verschiedener Objekte.  Psychother Psych Med. 2001;  51 298-300, T46 - T54
• 37 Albani C, Pokorny D, Blaser G, König S, Geyer M, Thomä H, Kächele H. Zur empirischen Erfassung von Übertragung und Beziehungsmustern - eine Einzelfallanalyse.  Psychother Psych Med. 2001;  51 1-10
• 38 Anstadt T, Merten J, Ullrich B, Krause R. Erinnern und Agieren.  Zsch psychosom Med. 1996;  42 34-55
• 39 Grabhorn R, Overbeck G, Kernhof K, Jordan J, Mueller T. Veränderung der Selbst-Objekt-Abgrenzung einer essgestörten Patientin im stationären Therapieverlauf.  Psychother Psych Med. 1994;  44 273-283
• 40 Deserno H, Hau S, Brech E, Graf-Deserno S, Grünberg K. „Wiederholen” der Übertragung? Das Zentrale Beziehungskonfliktthema (ZBKT) der 290. Stunde - Fragen, Probleme, Ergebnisse.  Psychother Psych Med. 1998;  48 287-297
• 41 Kächele H, Dengler D, Eckert R, Schneckenburger S. Veränderung des zentralen Beziehungskonfliktes durch eine Kurztherapie.  Psychother Psych Med. 1990;  40 178-185
• 42 Luborsky L, Diguer L, Kächele H, Dahlbender R, Waldinger R, Freni S, Krause R, Frevert G, Bucci W, Drouin M-S, Fischmann T, Seganti A, Wischmann T, Hori S, Azzone P, Pokorny D, Staats H, Grenyer B, Soldz S, Anstadt T, Schauenburg H, Stigler M. A guide to the CCRT's methods, discoveries and future.  http://www.sip.medizin.uni-ulm.de/Links/CCRT/ccrtframe.html, 1999
• 43 Staats H, Strack M, Seinfeld B. Veränderungen des zentralen Beziehungskonfliktthemas bei Probanden, die nicht in Psychotherapie sind.  Zsch psychosom Med. 1997;  43 166-178
• 44 Stirn A, Overbeck G, Grabhorn R, Jordan J. Drei Therapieverläufe von essgestörten Patientinnen, verglichen mit der Methode des Zentralen Beziehungskonfliktthemas (ZBKT).  Psychother Psych Med. 2001;  51 T16-T26
• 45 Strauß B, Daudert E, Gladewitz J, Kaak A, Kieselbach S, Lammert K, Struck D. Anwendung der Methode des Zentralen Beziehungskonfliktthemas (ZBKT) in einer Untersuchung zum Prozess und Ergebnis stationärer Langzeitgruppenpsychotherapie.  Psychother Psych Med. 1995;  45 342-350
• 46 Sachs L. Angewandte Statistik. Berlin; Springer 1992
• 47 Zander B, Strack M, Cierpka M, Reich G, Staats H. Coder agreement using the German edition of Luborsky's CCRT method in videotaped or transcribed RAP interviews.  Psychoth Res. 1995;  5 231-236
• 48 Zander B, Strack M, Cierpka M, Reich G, Staats H. Different reliabilities at the episode level and that of the final CCRT: A rejoinder to Luborsky and Diguer.  Psychoth Res. 1995;  5 242-244
• 49 van Ijzendorn M. Adult attachment representations, parental responsiveness and infant attchment: A meta-analysis on the predictive validity of the Adult Attachment Interview.  Psychol Bull. 1995;  117 387-403
• 50 Main M. Introduction to the special section on attachment and psychopathology: 2. overview of the field of attachment.  J Consult Clin Psychol. 1996;  64 237-243
• 51 Bartholomew K, Horowitz L M. Attachment styles among young adults: A test of a four-category model.  J Pers Soc Psychol. 1991;  61 226-244
• 52 West M, Sheldon-Keller A. Patterns of relating: An adult attachment perspective. New York; Guilford 1994
• 53 Albani C, Villmann T, Villmann B, Körner A, Geyer M, Pokorny D, Blaser G, Kächele H. Kritik der kategorialen Strukturen der Methode des Zentralen Beziehungs-Konflikt Themas (ZBKT).  Psychother Psych Med. 1999;  49 408-421
• 54 Albani C, Pokorny D, Blaser G, Grüninger S, König S, Marschke F, Geißler I, Körner A, Geyer M, Kächele H. Re-formulation of CCRT categories. Psychoth Res erscheint 2002