Die fünf Geburtszeiten

Zusammenfassung

In den aktuellen geburtshilflichen Lehrbüchern wird das Gebären in der Regel in nicht mehr als drei Phasen eingeteilt: Eröffnungsphase, Austreibungsphase, Nachgeburtsphase. Ältere Lehrbücher verwenden hingegen eine fünfgliedrige Einteilung. Die erste Geburtszeit bezieht sich auf den Geburtsbeginn, die zweite auf die aktive Eröffnung, die dritte auf die so genannte Übergangsphase, die vierte auf den Kindsdurchtritt und die fünfte auf die Nachgeburtsphase. Ziel dieser Übersichtsarbeit ist ein besseres Verständnis der intrapartalen Dynamik in Relation zu den verschiedenen Geburtsphasen. Dabei wird die ältere fünfgliedrige Einteilung verwendet.

Je nach Zeitgeist der Forschung werden die einzelnen Phasen unterschiedlich operationalisiert. Definitionsschwierigkeiten zeigen sich in der Praxis in entsprechend gröberen Kategorien der geburtshilflichen Qualitätssicherung zu Fallpauschalen und Sonderentgelten, die bis Ende 2000 als Perinatalerhebung bezeichnet wurde. Diese Diskrepanz konnte für die dritte Geburtszeit aufgezeigt werden, die bei einigen Autoren den Abschluss der Eröffnungsphase bildet, bei anderen jedoch bereits zur Austreibungsphase gezählt wird.

Für die weitere Erforschung des Gebärens erscheint es nicht dienlich, sich hinsichtlich der Angaben zur Geburtsdauer an einem Zeitgeist zu orientieren, der nicht mehr an der Dynamik des Gebärens orientiert ist.

Abstract

Current obstetric and midwifery textbooks subdivide childbirth in three distinct phases commonly referred to as the first, second and third stage of labour. This differs from older textbooks in the 19^th century, which recognized five phases. The first one referred to the period between the onset of labour-like activity and the start of progressive cervical dilatation, the second to the phase of progressive cervical dilatation, and the third to the descent of the fetal head to the pelvic floor. The fourth period then reflected the active expulsion of the baby, while the fifth referred to what is now commonly known as the third stage of labour, i. e. the period between birth and delivery of the placenta. This difference in subdividing childbirth is to some extent reflected in the subdivision between latent and active first stage labour that emerged in the mid-20^th century. It is also reflected in subdividing the second stage of labour into the periods before and after the start of maternal expulsive efforts.

The review thus indicates that the history of subdividing childbirth in different stages or phases cannot be seen in isolation from the prevailing research and clinical interests at the time. It also suggests that the old subdivision in five periods is more helpful in the understanding and appropriate documentation of the dynamic process of birth than the current delineation of first, second, and third stage labour.

Literatur

• 1 Martius H. Lehrbuch der Geburtshilfe. Stuttgart; Georg Thieme Verlag 5. Auflage 1962
• 2 Bennett V R, Brown L K, Myles L. Testbook for Midwives Edinburgh. Churchill Livingstone; 1989
• 3 Mändle C, Opitz-Kreuter S, Wehling A. Das Hebammenbuch. Lehrbuch der praktischen Geburtshilfe. Schattauer Stuttgart; 1995
• 4 Knörr K, Knörr-Gärtner H, Beller F K, Lauritzen C. Geburtshilfe und Gynäkologie. Physiologie und Pathologie der Reproduktion. Berlin; Springer 1989
• 5 Schmidt-Matthiesen H. Gynäkologie und Geburtshilfe zum Unterricht für Hebammen. Würzburg; Stahelsche Buchhandlung 3. Auflage, 1819
• 6 von Siebold E. Lehrbuch der Geburtshilfe zum Unterricht für Hebammen. Würzburg; Stahelsche Buchhandlung 3. Auflage, 1819
• 7 Martin E. Lehrbuch der Geburtshilfe für Hebammen. Stuttgart; Verlag Ferdinand Enke 3. Auflage 1874
• 8 Hüter C C. Die Pathologie und Therapie der fünften Geburtsperiode. Marburg; Johann Christian Krieger 1828
• 9 Dührssen A. Vademecum der Geburtshilfe und Gynäkologie. Für Studierende und Ärzte. Berlin; Verlag S. Karger 9. Auflage, 1908
• 10 Rossier G. Schweizerisches Hebammenlehrbuch. Lausanne; Verlag La Concorde 1920
• 11 Groß M M, Keirse M JNC. Die Klinik des Geburtsbeginns in der geburtshilflichen Forschung. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung (im Druck)
• 12 McNiven P S, Williams J I, Hodnett E, Kaufman K, Hannah M E. An early labor assessment program: a randomized controlled trial.  Birth. 1998;  25 5-10
• 13 Friedman E A. Primigravid labor. A graphicostatistical analysis.  Obstet Gynecol. 1955;  6 567-89
• 14 Friedman E A. Labor in multiparas. A graphicostatistical analysis.  Obstet Gynecol. 1956;  8 691-703
• 15 Albers L L, Schiff M, Gorwoda J G. The length of active labor in normal pregnancies.  Obstet Gynecol. 1996;  87 355-9
• 16 Albers L L. The duration of labor in healthy women.  Journal of Perinatoloy. 1999;  19 114-9
• 17 Enkin M W, Keirse M JNC, Neilson J, Crowther C, Duley D, Hodnett E, Hofmeyr J. A Guide to Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Oxford; Oxford University Press 3rd edition 2000
• 18 Groß M M. Gebären als Prozess. Empirische Befunde für eine wissenschaftliche Neuorientierung. Bern; Hans Huber Verlag 2001
• 19 O’Driscoll K, Meagher D, Boylan P. Active Management of Labor. The Dublin Experience. London; Mosby-Year Book 3rd edition 1993
• 20 Roberts J E, Goldstein S A, Gruener S J, Maggio M, Mendez-Bauer C. A descriptive analysis of involuntary bearing down efforts during the expulsive phase of labor.  J Obstet Gynecol Neonat Nurs. 1987;  16 48-55
• 21 Bergstrom L, Seidel J, Skillman-Hull L, Roberts J. „I gotta Push. Please let me Push!” Social Interactions during the Change From First to Second Stage Labor.  Birth. 1997;  24 173-180
• 22 Piquard F, Schaefer A, Hsiung R. Are there two biological parts in the second stage of labor?.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1989;  68 713-8
• 23 Sagady M. Renewing our faith in second stage.  Midwifery Today. 1995;  33 29-31, 41 - 43
• 24 Katz M, Lunenfeld E, Meizner I, Bashan N, Gross J. The effect of the duration of the second stage of labour on the acid-base of the fetus.  Br J Obstet Gynaecol. 1987;  94 425-430
• 25 Römer V M, Harms K, Buess H, Horvath T J. Response of fetal acid base balance to duration of second stage of labor.  Int J Gynaecol Obstet. 1976;  14 455-471
• 26 Saunders N SG, Paterson C M, Wadsworth J. Neonatal and maternal morbidity in relation to the length of the second stage of labour.  Br J Obstet Gynaecol. 1992;  96 381-5
• 27 Meticoglou S M, Manning F, Harman C, Morrison I. Perinatal outcome in relation to second-stage duration.  Am J Obstet Gynecol. 1995;  173 906-12
• 28 McCandlish R. Care during the second stage of labour. In: J Alexander, V Levy, C Roth (eds.) Midwifery Practice. Core Topics 2. London; Macmillan 1997: 98-112
• 29 Roberts J E. The „push” for evidence: management of the second stage.  J Midwifery Womens Health. 2002;  47 2-15