Report über die Entwicklung der Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland: methodisches Vorgehen, Ergebnisse und Implikationen

Zusammenfassung

Zielsetzung: Leitlinien werden zunehmend zu einem unverzichtbaren Bestandteil ärztlicher Tätigkeit. Im Zentrum der bisher praktizierten Leitlinienentwicklung standen überwiegend eng umschriebene, fachbegrenzte medizinische Probleme. Der vorliegende Leitlinienreport zur Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland beschreibt exemplarisch die methodische Weiterentwicklung einer neuen Generation von Leitlinien, die sich komplexen, multidisziplinären und dabei sektorübergreifenden Gesundheitsproblemen im Rahmen kompletter Versorgungsketten widmen. Methodik: Die methodische Leitlinienentwicklung erfolgt als systematischer Mehrschrittprozess und enthält als neue Elemente: 1. Outcome-Analyse, 2. Patienten Selbstbestimmung und Lebensqualität, 3. Qualitätssicherung der gesamten Versorgungskette unter besonderer Berücksichtigung der fächerübergreifenden Schnittstellen und die Entwicklung von Qualitätsindikatoren, 4. Konsensus zwischen medizinisch-wissenschaftlichen Fachgesellschaften, ärztlichen Berufsverbänden und nicht-ärztlichen Organisationen. Ergebnisse: Das Manual zur Leitlinienerstellung ist unter www.senologie.org/Manual I+II/download.pdf dargestellt. Über folgende Detailergebnisse wird im vorliegenden Report berichtet: Klinischer Algorithmus und evidenzbasierte Medizin (EBM), qualitätsgesicherte Fraueninformation, Methoden der Qualitätssicherung und Entwicklung von Qualitätsindikatoren, methodische Gestaltung und Ablauf der Konsensusverfahren sowie Abstimmungsergebnisse. Schlussfolgerung: Die methodische Mehrschrittentwicklung einer evidenz-, konsensus- und outcome-basierten Leitlinienentwicklung mit Integration von Elementen der Qualitätssicherung unter der Berücksichtigung der gegebenen Strukturen des deutschen Gesundheitssystems ist ein geeignetes Verfahren zur Leitlinienentwicklung für komplexe, multidisziplinäre Versorgungsketten.

Abstract

Aim: Clinical practice guidelines have gained importance in the everyday work of physicians. Up to now guideline development focused on clearly defined medical problems within the boundary of medical specialties. This guideline report for early detection of breast cancer in Germany describes the methodological steps of guideline development for complex, multidisciplinary, clinical practice guidelines. Considering the initial conditions of the German health care system this approach is aiming to integrate quality management and evidence-, consensus- and outcome-based medicine into guideline development of the complete and complex chain of health care for detecting breast cancer early. Method: A systematic stepwise methodological process was used integrating the following new aspects: 1. outcome-analysis, 2.patients rights of self-determination and quality of life, 3. interlocking quality assurance for the multidisciplinary chain of health care with emphasis on the intersectional aspects and their measurements (quality indicators), 4. formal consensus process of scientific and medical societies, physicians organizations, patient's self-help and advocacy groups as well as women's health organizations. Results: The manual of guideline development is available as text (www.senologie.org/Manual I+II/download.pdf). The present report summarises parts of the results and focuses on the following elements: Clinical algorithm and evidence based medicine (EBM), information-giving to women and its quality assurance, methods of quality assurance and development of quality indicators, methodical frame of consensus procedures and its results. Conclusion: This new form of guideline development with its combined approach of applying evidence-, consensus- and outcome-based medicine and the elements of quality management under consideration of the initial national condition is a prerequisite for improving health care for complex health care problems.

Leitlinie - Leitlinienreport - Konsensus - evidenz-basierte Medizin - Brustkrebs-Früherkennung

Clinical practice guideline - guideline report - consensus - evidence-based medicine - early detection of breast cancer

Literatur

• 1 Albert U S, Koller M, Lorenz W, Kopp I, Heitmann C, Stinner B, Rothmund M, Schulz K D and the members of the quality circle. Quality of life-profile: from measurement to clinical application.  The Breast. 2002;  11 324-334
• 2 Altenhofen L, Brech W, Brenner G, Geraedts M, Gramsch E, Kolkmann F W, Krumpansky H G, Lorenz W, Oesingmann U, Ollenschläger G, Rheinberger P, Selbmann H K, von Stillfried D, Stobrawa F, Thole H. Beurteilung klinischer Messgrößen des Qualitätsmanagements. Hrsg. Zentralstelle der Deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin. Gemeinsame Einrichtung der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung. ÄZQ, http://www.azq.de. 2001
• 3 Arbeitsgemeinschaft Bevölkerungsbezogener Krebsregister in Deutschland .Krebs in Deutschland. 2. Aktualisierte Auflage. Riegelsberg, Saarbrücken; Braun Druck 1999
• 4 Bericht zur gesundheitlichen Situation von Frauen in Deutschland. Hrsg. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. 1. Aufl. Berlin; Kohlhammer 2001
• 5 Berwick D M. Knowledge from improvement.  JAMA. 1996;  275 877-878
• 6 Broeders M, Ponti A, Perry N. Summary table of key performance indicators. In: Perry N, Broeders M, de Wolf C, Törnberg S, Schouten J. European Guidelines for quality assurance in mammography screening. Third Edition. Luxembourg; Office for Official Publication of the European Communities 2001
• 7 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin . DEGAM-Leitlinie Nr. 1: Brennen beim Wasserlassen. Leitlinien Langfassung, Stand September 1999. Köln, DEGAM.  Z Allg Med. 1999;  76 35-48
• 8 Delbecq A L, Van de Ven A H, Gustafson D H. Group Techniques for Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes. USA; Foresman and Company 1975
• 9 Desch C E, Benson A B, Smith T J, Flynn P J, Krause C, Loprinzi C L, Minsky B D, Petrelli N J, Pfister D G, Sommerfield M R. Recommended colorectal cancer surveillance guidelines by the American Society of Clinical Oncology.  J Clin Oncol. 1999;  17 1312
• 10 Cady B, Michaelsen J S. The life-sparing potential of mammographic screening.  Cancer. 2001;  91 1699-1703
• 11 Choudry N K, Stelfox H AT, Detsky A S. Relationship between authors of clinical practice guidelines and the pharmaceutical industry.  JAMA. 2002;  286 612-617
• 12 Engel J, Nagel G, Breuer E, Meisner C, Alber U S, Stelocke K, Sauer H, Katenkamp D, Mittermayer C, Heidemann E, Schulz K D, Kunath H, Lorenz W, Hölzel D. Primary breast cancer therapy in six regions of Germany.  Eur J Cancer. 2001;  38 578-585
• 13 Epstein R S, Sherwood L M. From outcomes research to disease management: a guide for the perplexed.  Ann Intern Med. 1996;  124 838-842
• 14 Europarat Recommendation of the committee of ministers to member states on developing a methodology for drawing up guidelines on best medical practice. http://cm.coe.int/ta/rec/2001/2001r13.htm. 2001
• 15 Fleming T R, Prentice R L, Pepe M S, Glidden D. Surrogate and auxiliary endpoints in clinical trails, with potential application in cancer and AIDS research.  Stat Med. 1994;  13 955-968
• 16 Geraedts M, Berg D, Koester H, Rauskolb R, Scheidel P, Selbmann H K. Qualitätssicherung in der operativen Gynäkologie. Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit, Band 98. Baden-Baden; Nomos Verlagsgesellschaft 1998
• 17 Gøtzsche P C, Olsen O. Is screening for breast cancer with mammography justifiable?.  The Lancet. 2000;  355 129-134
• 18 Gøtzsche P C, Olsen O. Cochrane review on screening mammography.  Lancet. 2001;  358 1340-1344
• 19 Grilli R, Magrini N, Penna A, Mura G, Liberati A. Practice guideline developed by specialty societies: the need for a critical appraisal.  The Lancet. 2000;  355 103-106
• 20 Grol R. Successes and failure in the implementation of evidence-based guidelines for clinical practice.  Med Care. 2001;  39 1146-1154
• 21 Gross P A, Greenfield S, Cretin S, Ferguson J, Grimshaw J, Grol R, Klazinga N, Lorenz W, Meyer G S, Riccobono C, Schoenbaum S C, Schyve P, Shaw C. Optimal methods for guideline implementation: Conclusions from Leeds Castle meeting.  Med Care. 2001;  39 1185-1192
• 22 Helou A, Lorenz W, Ollenschläger G, Reinauer H, Schwartz F W. Methodische Standards der Entwicklung evidenz-basierter Leitlinien in Deutschland.  ZaeFQ. 2000;  94 330-339
• 23 Hoffrage U, Kurzenhäuser S, Gigerenzer G. Wie kann man die Bedeutung medizinischer Testbefunde besser verstehen und kommunizieren?.  ZaeFQ. 2000;  94 713-719
• 24 Homer M J, Berlin L. Malpractice issue in radiology: mammography and the patient information form.  AJR. 2002;  178 307-310
• 25 Kanouse D E, Winkler J D, Kosscoff J, Berry S, Grece M, Kahan J P, McCloskey L, Rogers W H, Winsloe C M, Anderson G M, Brodsiey L, Fink A, Meredith L, Brook R H. Changing medical practice through technology assessment. USA; AHSR, Health Administration Press 1999
• 26 Koller M, Lorenz W. Quality of life: a deconstruction for clinicians.  J Roy Soc Med. 2002;  95 481-488
• 27 Kopp I, Encke A, Lorenz W. Leitlinien als Instrument der Qualitätssicherung in der Medizin.  Bundesgesundheitsbl-Gesundheitsforsch-Gesundheitsschutz. 2001;  45 223-233
• 28 Lash T L, Silliman R A, Guadagnoli E, Mor V. The effect of less than definitive care on breast carcinoma recurrence and mortality.  Cancer. 2000;  89 1739-1747
• 29 Lauterbach K W, Lubecki P, Oesingmann U, Ollenschläger G, Richard S, Straub C. Konzept eines Clearingverfahrens für Leitlinien in Deutschland.  ZaeFQ. 1997;  91 283-288
• 30 Levin F, Lucchini F, La Vecchia C, Negri E. Trends in mortality from cancer in the European Union, 1955 - 1994.  Lancet. 1999;  354 742-747
• 31 Lorenz W, Troidl H, Solomkin J S, Nies C, Sitter H, Koller M, Krack W, Roizen M F. Secomd Step: testing-outcome measurements.  World J Surg. 1999;  23 768-780
• 32 Lorenz W, Ollenschläger G, Geraedts M, Gerlach F, Gandjour A, Helou A, Kirchner H, Koller M, Lauterbach W, Reinauer H, Sitter H, Thomeczek C. Das Leitlinien Manual: Entwicklung und Implementierung von Leitlinien in der Medizin. 1. Auflage Januar 2001.  ZAEFQ. 2001;  95 1-84
• 33 Lorenz W, Koller M. Empirically-based concepts of outcome and quality of life in medicine. In: Gimmler A, Lenk C, Aumüller G (Eds) Health and quality of life. Philosophical, medical and cultural aspects. Münster; LIT-Verlag 2002
• 34 Margolis C Z, Cretin S. Implementing clinical practice guidelines. Chicago, USA; AHA Press 1999
• 35 Miller J, Petrie J. Development of practice guidelines.  The Lancet. 2000;  355 82-83
• 36 Mühlhäuser I, Höldke B. Mammographie-Screening: Darstellung der wissenschaftlichen Evidenz als Grundlage der Kommunikation mit der Frau.  ZAEFQ. 2000;  94 721-731
• 37 Nabholz J M, Tonkin K, Aapro M S, Buzdar A U. Breast Cancer Management. Application of evidence to patient care. London, UK; Martin Dunitz Ltd 2000
• 38 Nyström L. How effective is screening for breast cancer? Reduction in mortality should not be the only marker of success.  BMJ. 2000;  321 647-648
• 39 Ollenschläger G. Qualitätssicherung in der Medizin - wem nützt das?.  Med Klin Wochenschr. 2000;  95 536-538
• 40 Palmieri C. Breast Cancer Screening: Screening has to be combined with good surgical and oncological services.  BMJ. 2000;  321 567-569
• 41 Perry N, Broeders M, de Wolf C, Tornberg S. European Guidelines for Quality Assurance in Mammography Screening, 3rd Edition. Luxembourg; European Communities 2001
• 42 Perry N M. Quality assurance in the diagnosis of breast disease (EUSOMA Working Party).  Europ J Cancer. 2001;  37 159-172
• 43 Prentice R L. Surrogate endpoints in clinical trials: definitions and operational criteria.  Stat Med. 1989;  8 431-440
• 44 Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit. Bd. I: 11 - 45, Bd. II: 47 - 96, http/www.svr-gesundheit.de. 2001
• 45 Schulz K D, Kreienberg R, Albert U S, Fischer R. Konzertierte Aktion zur Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland.  Forum Dt Krebs Ges. 2001;  6 21-25
• 46 Schulz K D. Ärztlich Konzertierte Aktion und 10-Punkte-Programm zur Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland.  ZAEFQ. 2000;  94 421-422
• 47 Schulz K D, Albert U S. Konzertierte Aktion zur Brust-Früherkennung in Deutschland - Patientinnenrechte Brustkrebs.  J Menopause. 2001;  4 34-35
• 48 Schulz K D, Kreienberg R, Fischer R, Albert U S. Manual I und II zur Leitlinie „Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland”. www.senologie.org. 2002
• 49 Segura J M, Castells X, Casamitjana M, Macia F, Ferrer F. Utilization of screening mammography as a preventive practice prior to initiating a population-based breast cancer screening program.  J Clin Epidemiol. 2000;  53 595-603
• 50 Stabenau R, Eisinger B. Brustkrebs. Hrsg. Gemeinsames Krebsregister der Länder Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und der Freistaaten Sachsen und Thüringen (GKR). Berlin; Medialis 2001
• 51 Rosen P P, Groshen S, Saigo P E. et al . A long-term follow-up study of survival in stage I and stage II breast carcinoma.  J Clin Oncol. 1989;  7 355-366
• 52 The AGRE.E Collaborative Group .Guideline development in Europe: an international comparison. Int J Technol Assess Health. Checkliste zur Qualitätsbeurteilung von Leitlinien (AGRE.E-Instrument) - Deutschsprachige Version. Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung Köln. Bern; Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte FMH 2002
• 53 Vang J. The consensus development conference and the European experience.  Int J Technol Assess. 1986;  2 65-76
• 54 World Health Organisation .National Cancer Control Programmes: policies and managerial guidelines-2nd ed. Geneva, Italy; Health and Development Networks (HDN) 2002