Die akute Appendizitis: Die Entscheidungsfindung des Chirurgen

Zusammenfassung

Die Konfrontation mit dem Krankheitsbild der akuten Appendizitis erfordert vom Chirurgen die Beherrschung der Urteilsfindung durch klare klinische Untersuchungstechniken, die Beurteilung der erforderlichen Diagnostik und einen standardisierten Untersuchungsablauf mit eindeutigen Kriterien der Indikationsstellung zur Operation. Die Entscheidungsfindung wird dabei im Wesentlichen durch den klinischen Untersuchungsbefund und die klinische Erfahrung des Untersuchers bestimmt. Bildgebende Verfahren (CT, Sonographie), Computermodelle oder die Anwendung diagnostischer Scoring-Systeme können in Einzelfällen die Entscheidungsfindung günstig beeinflussen, die Treffsicherheit des erfahrenen Klinikers erhöhen sie jedoch nicht. Bei unklaren klinischen Befunden gilt das Konzept der aktiven Beobachtung des Patienten unter stationären Bedingungen als sicheres Verfahren, um zu einer klaren Entscheidungsfindung zu kommen und die negative Appendektomierate signifikant zu senken. Die Wahl des Operationsverfahrens (laparoskopische oder offene Appendektomie) bleibt weiterhin ungeklärt, allerdings bietet die laparoskopische Exploration bei unklaren Befunden einen klaren Vorteil gegenüber dem konventionellen Verfahren.

Abstract

Clinical decision-making in the treatment of acute appendicitis requires a high standard of clinical examination techniques, a good use of diagnostic procedures and a valid examination procedure. Most important for decision-making are the clinical signs of the patient and the clinical experience of the surgeon. Diagnostic procedures like computertomography or ultrasound, the use of computermodels or the use of diagnostic scores can be useful in special cases, but they might not improve the diagnostic accuracy of the experienced examiner. In patients who do not show clear clinical signs of acute appendicitis active observation is the only treatment to improve higher diagnostic accuracy and reduce the negative appendectomy rate. There are different opinions in the choice of surgical procedure for the treatment of acute appendicitis (laparoscopic versus open appendectomy). Using laparoscopy for exploration in patients with suspected appendectomy seems to be comfortable.

Akute Appendizitis - aktive Beobachtung - negative Appendektomierate

Acute appendicitis - active observation - negative appendectomy rate

Literatur

• 1 Treutner K H, Schumpelick V. Epidemiologie der Appendicitis.  Chirurg. 1997;  68 1-5
• 2 Firilas A M, Patti H, Higginbottham R N, Johnson D D, Jackson R J, Wagner C W. et al . A new economic benchmark for surgical treatment of acute appendicitis.  Am Surg. 1999;  65 769-773
• 3 Gerharz C D, Gabbert H E. Pathomorphologische Aspekte der akuten Appendicitis.  Chirurg. 1997;  68 6-11
• 4 Mohr V D, Brechtel T, Döbler K, Fischer B (Hrsg). Qualität sichtbar machen. BQS-Qualitätsreport 2001. Düsseldorf; 2002: 40-46
• 5 Hale D A, Molloy M, Pearl R H, Schutt D C, Jaques D P. Appendectomy - A contemporary appraisal.  Ann Surg. 1997;  225 252-261
• 6 Körner H, Söndenaa K, Söreide J A, Andersen E, Nysted A, Lende T H. et al . Incidence of acute nonperforated and perforated appendicitis: Age-specific and sex-specific analysis.  World J Surg. 1997;  21 313-317
• 7 Bergeron E, Richter B, Gharib R, Giard A. Appendicitis is a place for clinical judgement.  Experta Medica. 1999;  177 460-462
• 8 Pittman-Waller V, Myers J G, Stewart R M, Dent D L, Page C P, Gray G A. et al . Appendicitis: Why so complicated? Analysis of 5 755 consecutive Appendectomies.  Am Surgeon. 2000;  66 548-554
• 9 Flum D R, Morris A, Koepsell T, Dellinger E P. Has misdiagnosis of appendicitis decreased over time? A population-based analysis.  J Am Med Ass. 2001;  286 1748-1753
• 10 Eriksson S, Olander B, Pira U, Granström L. White blood cell count, leucocyte elastase activity and serum concentrations of interleukin-6 and c-reactive protein after open appendectomy.  Eur J Surg. 1997;  163 123-127
• 11 Franke C, Böhner H, Yang Q, Ohmann C, Röher H D. Ultrasonography for diagnosis of acute appendicitis: Results of a prospective multicenter trial.  World J Surg. 1999;  23 141-146
• 12 Eriksson S. Acute appendicitis - ways to improve diagnostic accuracy.  Eur J Surg. 1996;  162 435-442
• 13 Zielke A, Sitter H, Rampp T, Bohrer T, Rothmund M. Clinical decision-making, ultrasonography and scores for evaluation of suspected acute appendicitis.  World J Surg. 2001;  25 578-584
• 14 Lee S L, Walsh A J, Ho H S. Computed tomography and ultrasonography do not improve and may delay the diagnosis and treatment of acute appendicitis.  Arch Surg. 2001;  136 556-562
• 15 Rao P M, Rhea J T, Novelline R A, Mostafavi A A, McCabe C L. Effect of computed tomography of the appendix on treatment of patients and use of hospital resources.  N Engl J Med. 1998;  25 578-584
• 16 Ohmann C, Franke C, Yang Q, Margulies M, Chan M, van Elk P J. et al . Diagnosescore für akute Appendicitis.  Chirurg. 1995;  66 135-141
• 17 Ohmann C, Franke C, Yang Q. Clinical benefit of a diagnostic score for appendicitis.  Arch Surg. 1999;  134 993-996
• 18 Hallan S, Asberg A, Edna T H. Estimating the probability of acute Appendicitis using clinical criteria of structured record sheet: The physician against the computer.  Eur J Surg. 1997;  163 427-432
• 19 Fenyö G, Lindberg G, Blind P, Enochsson L, Oberg A. Diagnostic decision support in suspected acute appendicitis: Validation of a simplified scoring system.  Eur J Surg. 1997;  163 831-838
• 20 Körner H, Söndenaa K, Söreide J A, Andersen E, Nysted A, Lende T H. Structured data collection improves the diagnosis of acute appendicidis.  Br J Surg. 1998;  85 341-344
• 21 Ramirez J M, Deus J. Practical score to aid decision making in doubtful cases of appendicitis.  Br J Surg. 1994;  81 680-683
• 22 Eskelinen M, Ikonen J, Lipponen P. Sex-specific diagnostic scores for acute appendicitis.  Scand J Gastroenterol. 1994;  29 59-66
• 23 Kraemer M, Franke C, Ohmann C, Yang Q. Acute Appendicitis in late adulthood: Incidence, presentation and outcome. Results of a prospective multicenter acute abdominal pain study and review over literature.  Langenbecks Arch Surg. 2000;  385 470-481
• 24 Jones P F. Active observation in the management of acute abdominal pain in children.  Br J Med. 1976;  ii 551-553
• 25 Jones P F. Suspected acute appendicitis: Trends in management over 30 years.  Br J Surg. 2001;  88 1570-1577
• 26 Thomson H J, Jones P F. Active observation in acute abdominal pain.  Am J Surg. 1986;  152 522-525
• 27 White J J, Santillana M, Haller J H. Intensive in-hospital observation: A safe way to decrease unnecessary appendectomy.  Am Surg. 1975;  41 793-798
• 28 Dolgin S E, Beck A R, Tarrter P I. The risk of perforation when children with possible appendicitis are observed in the hospital.  Surg Gynecol Obstet. 1992;  175 320-324
• 29 Eriksson S, Grandström L. Randomized controlled trial of appendectomy versus antibiotic therapy for acute appendicitis.  Br J Surg. 1995;  85 166-169
• 30 Ortega A E, Hunter J G, Peters J H, Swanström L L, Schirmer B. A prospective randomized comparison of laparoscopic appendectomy with open appendectomy.  Am J Surg. 1995;  169 208-213
• 31 Reiertsen O, Larsen S, Trondsen E, Edwin B, Faerden A E, Rosseland A R. Randomized controlled trial with sequential design of laparoscopic versus conventional appendectomy.  Br J Surg. 1997;  84 842-847
• 32 Kazemier G, De Zeeuw G R, Lange J F, Hop C WJ, Boiyer H J. Laparoscopic vs open appendectomy - A randomized clinical trial.  Surg Endosc. 1997;  11 336-340
• 33 Becker H, Neufang T. Appendektomie 1997 - Offen oder geschlossen?.  Chirurg. 1997;  68 17-29
• 34 Pedersen A G, Petersen O B, Wara P, Ronning H, Qvist N, Laurberg S. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open appendectomy.  Br J Surg. 2001;  88 200-205