Detection of Nonorganic Visual Loss with a New Optotype Chart in Simulated Malingerers

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Diagnostik von psychogenen Visusstörungen ist oftmals schwierig. Deshalb entwickelten wir eine neue Sehtafel, deren Optotypenlesbarkeit unabhängig von der Größe der Optotypen ist. Patienten, die behaupten, dass sie nur die größeren Optotypen sehen, dürften eine psychogene Visusstörung aufweisen. Probanden und Methoden: 90 normale Probanden wurden angewiesen, eine bilaterale, symmetrische Visusstörung zu simulieren. Bei 60 Probanden wurde eine Ferntafel getestet, bei 30 eine Nahtafel. Beide Tafeln waren identisch aufgebaut. Die Ferntafel wurde in einer fixen Distanz von 5 m dargeboten. Die Nahtafel wurde in Richtung des Probanden bewegt, bis dieser den größten Optotypen klar lesen konnte. Ergebnisse: Mit der Ferntafel gaben 62 % (37/60) der Probanden an, nur die größeren Optotypen zu erkennen, 33 % (20/60) gaben an, keinen der Optotypen zu sehen und 5 % (3/60) konnten alle Optotypengrößen lesen. Die entsprechenden Werte für die Nahtafel waren 84 % (25/30), 3 % (1/30) und 13 % (4/30). Der Unterschied beider Verteilungen war signifikant unterschiedlich (χ²-Test, p < 0,005). Schlussfolgerungen: Eine Bewegung der neuen Sehtafel in Richtung des Probanden (Nahtafel) ist einer Darbietung in einer fixen Distanz (Ferntafel) zum Erfassen von psychogenen Visusstörungen überlegen. Somit empfehlen wir die Verwendung der neuen Nahsehtafel zum Erfassen von psychogenen Visusstörungen.

Abstract

Background: We tested a new distance and pocket optotype chart for detection of nonorganic symmetrically decreased vision in simulated malingerers. The new optotype used in the charts is based on a subjective contour formed by a misalignment of two line segments. The minimum angle of resolution of this optotype is independent of its size. Subjects claiming to see only the larger optotypes are suspected of malingering. Subjects and methods: 90 normal subjects were asked to simulate symmetrically decreased vision. 60 of these subjects were tested with a distance chart and 30 with a pocket chart. The distance chart was always presented at a fixed distance of 5 m. The pocket chart was moved towards the malingerer until the largest optotype was clearly legible. Results: With the distance chart, 62 % (37/60) of all simulated patients claimed to recognize only the larger optotypes, 33 % (20/60) claimed not to recognize any optotype size, and 5 % (3/60) were able to read all optotype sizes. With the pocket chart, 84 % (25/30) of all simulated patients claimed to recognize only the larger optotypes, 3 % (1/30) claimed not to recognize any optotype size, and 13 % (4/30) were able to read all optotype sizes. The difference between the two distributions of behavior was statistically significant (chi-square statistic, P < 0.005). Conclusions: Movement of the chart towards the subject (pocket chart) was better at detecting nonorganic visual loss than using a fixed distance (distance chart). Therefore, we suggest to use the pocket chart for the detection of nonorganic disease.

Schlüsselwörter

Nichtorganische Sehstörungen - psychogene Sehstörungen - Simulation - Visustafel - Diagnostik

Key words

Nonorganic visual loss - malingering - psychogenic visual loss - vision chart - diagnostic techniques

References

• 1 Miller N R, Keane J R. Neuro-ophthalmologic manifestations of nonorganic disease. In: Miller NR, Newman N (eds) Walsh and Hoyt's Clinical Neuro-Ophthalmology, Vol. 1, 5^th ed. Baltimore; William & Wilkins 1998: 1765-1786
• 2 Mojon D S, Schläpfer T E. Nichtorganische Störungen in der Ophthalmologie: Übersicht der Diagnostik und Therapie.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2001;  218 298-304
• 3 Keltner J L, May W N, Johnson C A, Post R B. The California syndrome: Functional visual complaints with potential economic impact.  Ophthalmology. 1985;  92 427-435
• 4 Weller M, Wiedemann P. Hysterical symptoms in ophthalmology.  Doc Ophthalmol. 1989;  73 1-33
• 5 Rada R T, Meyer G G, Kellner R. Visual conversion reaction in children and adults.  J Nerv Ment Dis. 1978;  166 580-587
• 6 Bumgartner J, Epstein C M. Voluntary alteration of visual evoked potentials.  Ann Neurol. 1982;  12 475-478
• 7 Mojon D S, Flueckiger P. A new optotype chart for detection of nonorganic visual loss.  Ophthalmology. 2002;  109 810-815
• 8 Westheimer G. Visual Acuity. In: Hart WM (ed) Adler's Physiology of the Eye, 9^th ed. St. Louis; Mosby Year Book 1992: 531-547
• 9 Glantz S A. Primer of Biostatistics, 4^th ed. New York; McGraw Hill 1997: 130-134