Download PDF
Aktuelle Traumatol 2003; 33(2): 56-63
DOI: 10.1055/s-2003-39808
Schwerpunktthema

Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Erfahrungen mit LISS DF bei distalen Femurfrakturen

Clinical Experience with the LISS on Distal Femoral FracturesM. Schütz 1 , M. Müller 1 , M. Kääb 1 , N. Haas 1
  • 1Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie der Humboldt-Universität Berlin
Further Information

Publication History

Publication Date:
10 June 2003 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Therapie der distalen Femurfraktur war lange Zeit mit einer hohen Komplikationsrate behaftet. Trotz verbesserter Implantate und Techniken waren die Plattenosteosynthese und die Marknagelosteosynthese mit zum Teil erheblichen Raten an Infektionen, Pseudarthrosen und Fehlstellungen behaftet. Die Beachtung der Weichteilsituation durch „biologische“ Osteosynthesen und minimalinvasive Zugänge verringerten die Komplikationsraten. Aus diesen Überlegungen heraus entstand das LISS (Less Invasive Stabilization System), dessen Vorteile in der winkelstabilen Verankerung der Schrauben, der Schonung der periostalen Durchblutung und in der Möglichkeit einer minimalinvasiven Applikation liegen. Eigene Erfahrungen und der Vergleich mit der Literatur zeigen, dass bei der Verwendung des LISS niedrige Komplikationsraten bezüglich Infektion, primärer und sekundärer Spongiosaplastik, Pseudarthrose, Achsfehlstellungen und Implantatversagen erreicht werden können.

Abstract

The treatment of distal femoral fractures was for a long time associated with high complication rates. Although implants and surgical techniques were improved plate osteosynthesis and intramedullary nailing suffered from considerate rates of infection, non-union und malalignment. Attention to the soft tissue envelope by “biological” osteosynthesis and minimally invasive approaches resulted in decreased complication rates. Out of this movement grew the concept of the LISS (Less Invasive Stabilization System) whose advantages include the angular stability of the screws, preservation of periostal perfusion and minimally invasive application. Our own experiences and review of the literature show the LISS being associated with low complication rates in regard to infection, primary or secondary bone grafting, non-union, malalignment and implant failure.

Literatur

  • 1 Stewart M J, Sisk T D, Wallce S L. Fractures of the distal third of the femur.  J Bone Joint Surg. 1966;  48 A 784-807
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Ruter A, Kotter A. Frakturen des distalen Femurs.  Unfallchirurg. 1996;  99 510-519
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Krettek C, Schandelmaier P, Lobenhoffer P, Tscherne H. Komplextrauma des Kniegelenkes. Diagnose - Management - Therapieprinzipien.  Unfallchirurg. 1996;  99 616-627
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Sochart D H, Hardinge K. Nonsurgical management of supracondylar fracture above total knee arthroplasty. Still the nineties option.  J Arthroplasty. 1997;  12 830-834
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Olerud S. Operative treatment of supracondylar-condylar fractures of the femur. Technique and results in fifteen cases.  J Bone Joint Surg Am. 1972;  54 1015-1032
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Yang R S, Liu H C, Liu T K. Supracondylar fractures of the femur.  J Trauma. 1990;  30 315-319
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Seinsheimer F. Fractures of the distal femur.  Clin Orthop. 1980;  153 169-179
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Neer C S, Grantham S A, Shelton M L. Supracondylar fracture of the adult femur. A study of one hundred and ten cases.  J Bone Joint Surg Am. 1967;  49 591-613
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Schatzker J, Lambert D C. Supracondylar fractures of the femur.  Clin Orthop. 1979;  138 77-83
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Haas N, Schandelmaier P, Krettek C. Therapeutisches Konzept bei der distalen Femurfraktur mit Gelenkbeteiligung.  Hefte Unfallheilkd. 1990;  212 179-187
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Tscherne H, Oestern H, Trentz O. Spätergebnisse der distalen Femurfraktur und ihre besonderen Probleme.  Zentralbl Chir. 1977;  102 897-904
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Trentz O, Tscherne H, Oestern H J. Operationstechnik und Ergebnisse bei distalen Femurfrakturen.  Unfallheilkunde. 1977;  80 441-448
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Sanders R, Regazzoni P, Ruedi T P. Treatment of supracondylar-intracondylar fractures of the femur using the dynamic condylar screw.  J Orthop Trauma. 1989;  3 214-222
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Bolhofner B R, Carmen B, Clifford P. The results of open reduction and internal fixation of distal femur fractures using a biologic (indirect) reduction technique.  J Orthop Trauma. 1996;  10 372-377
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Johnson E E. Combined direct and indirect reduction of comminuted four-part intraarticular T-type fractures of the distal femur.  Clin Orthop. 1988;  231 154-162
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Heinz T, Vecsei V. Ergebnisse der operativen Behandlung von Frakturen des distalen Oberschenkels mit Gelenksbeteiligung.  Aktuelle Traumatol. 1993;  23 111-115
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Krettek C, Schandelmaier P, Richter M, Tscherne H. Distale Femurfrakturen.  Swiss Surg. 1998;  6 263-278
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Krettek C, Schandelmaier P, Miclau T, Tscherne H. Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) using the DCS in proximal and distal femoral fractures.  Injury. 1997;  28 (Suppl 1) A20-A30
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Ostrum R F, Geel C. Indirect reduction and internal fixation of supracondylar femur fractures without bone graft.  J Orthop Trauma. 1995;  9 278-284
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Baumgaertel F, Gotzen L. Die „biologische“ Plattenosteosynthese von Mehrfragmentfrakturen des gelenknahen Femurs. Eine prospektive Studie.  Unfallchirurg. 1994;  97 78-84
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Thielemann F W, Blersch E, Holz U. Die Plattenosteosynthese der Femurschaftfraktur unter Beachtung biologischer Gesichtspunkte.  Unfallchirurg. 1988;  91 389-394
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Kinast C, Bolhofner B R, Mast J W, Ganz R. Subtrochanteric fractures of the femur. Results of treatment with the 95 degrees condylar blade-plate.  Clin Orthop. 1989;  238 122-130
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Krettek C, Schandelmaier P, Tscherne H. Distale Femurfrakturen. Transartikuläre Rekonstruktion, perkutane Plattenosteosynthese und retrograde Nagelung [Distal femoral fractures. Transarticular reconstruction, percutaneous plate osteosynthesis and retrograde nailing].  Unfallchirurg. 1996;  99 2-10
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Alexander A H, Cabaud H E, Johnston J O, Lichtman D M. Compression plate position. Extraperiosteal or subperiosteal?.  Clin Orthop. 1983;  175 280-285
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Jacobs R R, Rahn B A, Perren S M. Effects of plates on cortical bone perfusion.  J Trauma. 1981;  21 91-95
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Matter P, Burch H B. Clinical experience with titanium implants, especially with the limited contact dynamic compression plate system.  Arch Orthop Trauma Surg. 1990;  109 311-313
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Melcher G A, Claudi B, Schlegel U, Perren S M, Printzen G, Munzinger J. Influence of type of medullary nail on the development of local infection. An experimental study of solid and slotted nails in rabbits.  J Bone Joint Surg Br. 1994;  76 955-959
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Perren S M, Cordey J, Rahn B A, Gautier E, Schneider E. Early temporary porosis of bone induced by internal fixation implants. A reaction to necrosis, not to stress protection?.  Clin Orthop. 1988;  232 139-151
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Gautier E, Perren S M. Die „Limited Contact Dynamic Compression Plate“ (LC-DCP) - Biomechanische Forschung als Grundlage des neuen Plattendesigns.  Orthopäde. 1992;  21 11-23
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Perren S M, Buchanan J. Basic concepts relevant to the design and development of the point contact fixator (PC-Fix).  Injury. 1995;  26 (Suppl 2) B1-B4
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Predieri M, Gautier E, Sutter F, Tepic S, Perren S M. Vermeidung der Porose unter Osteosyntheseplatten.  Acta med Austriaca. 1990;  40 (Suppl) 48-49
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Tepic S, Predieri M, Plavlanic M. et al . Internal fixation with minimal plate-to-one contact.  Trans Orthop Res Soc. 1992;  17 54
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Tepic S, Perren S M. The biomechanics of the PC-Fix internal fixator.  Injury. 1995;  26 Suppl 2 5-10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Miclau T, Remiger A, Tepic S, Lindsey R, McIff T. A mechanical comparison of the dynamic compression plate, limited contact-dynamic compression plate, and point contact fixator.  J Orthop Trauma. 1995;  9 17-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Seebeck J, Lill C, Morlock M M, Schneider E. Implantatverankerung in osteoporotischen Knochen mittels monokortikaler Schrauben.  Trauma Berufskrankh. 1999;  1 411-414
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Frigg R, Appenzeller A, Christensen R, Frenk A, Gilbert S, Schavan R. The development of the distal femur Less Invasive Stabilization System (LISS).  Injury. 2001;  32 (Suppl 3) 24-31
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Farouk O, Krettek C, Miclau T, Schandelmaier P, Tscherne H. Effects of percutaneous and conventional plating techniques on the blood supply to the femur.  Arch Orthop Trauma Surg. 1998;  117 438-441
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Farouk O, Krettek C, Miclau T, Schandelmaier P, Guy P, Tscherne H. Minimally invasive plate osteosynthesis: does percutaneous plating disrupt femoral blood supply less than the traditional technique?.  J Orthop Trauma. 1999;  13 401-406
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Farouk O, Krettek C, Miclau T, Schandelmaier P, Guy P, Tscherne H. Minimally invasive plate osteosynthesis and vascularity: preliminary results of a cadaver injection study.  Injury. 1997;  28 (Suppl 1) A7-A12
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Schütz M, Müller M, Krettek C, Höntzsch D, Regazzoni P, Ganz R, Haas N. Minimally invasive fracture stabilization of distal femoral fractures with LISS: A prospective multicenter study. Results of a clinical study with special emphasis on difficult cases.  Injury. 2001;  32 (Suppl 3) 48-54
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Schandelmaier P, Stephan C, Krettek C, Tscherne H. Distale Femurfrakturen.  Unfallchirurg. 2000;  103 428-436
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Kregor P J, Stannard J, Zlowodzki M, Cole P A, Alonso J. Distal femoral fracture fixation utilizing the Less Invasive Stabilization System (L. I. S. S. ): The technique and early results.  Injury. 2001;  32 (Suppl 3) 32-47
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Schandelmaier P, Partenheimer A, Koenemann B, Grün O A, Krettek C. Distal femoral fractures and LISS stabilization.  Injury. 2001;  32 (Suppl 3) 55-63
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Kregor P J, Stannard J, Cole P A, Zlowodzki M, Alonso J. Prospective clinical trial of the less invasive stabilization (L. I. S. S. ) for supracondylar femur fractures.  J Orthop Trauma. 2000;  14 133-134
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Frank O, Sutter P M, Regazzoni P. Erste Erfahrungen mit dem Less Invasive Stabilization System (LISS) bei distalen Femurfrakturen.  Swiss Surg. 2000;  6 (Suppl 1) 28
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Lagana S, Kübler N, Babst R. Erste Erfahrungen mit dem Less invasive stabilising system (LISS) bei distalen Femurfrakturen.  Swiss Surg. 2000;  6 (Suppl 1) 27
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Tegner Y, Lysholm J. Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries.  Clin Orthop. 1985;  198 43-49
    PubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. M. Schütz

Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie
Humboldt-Universität Berlin
Campus Virchow Klinikum

Augustenburger Platz 1

13353 Berlin

Phone: 030/45050

Fax: 030/4505-52905

Email: michael.schuetz@charite.de

URL: http://www.charite.de/unfallchirurgie