Zusammenfassung
Einleitung: In der vorliegenden Studie wurde die von Sängern taktil-kinästhetisch sowie auditiv
und die von einem Gesangpädagogen rein auditiv empfundene Weite des oropharyngealen
Ansatzrohres beim Singen mit den visuell endoskopisch erhobenen Befunden von Fachärzten
verglichen. Material und Methode: Es wurden 28 Sänger (13 ♂, 15 ♀) mit jeweils mehrjähriger Gesangausbildung in die
Studie einbezogen. Im Rahmen einer mit einem flexiblen Endoskop transnasal durchgeführten
Untersuchung des oropharyngealen Anteils des Ansatzrohres wurden die Vokale /a/, /i/
und /u/ in jeweils vier unterschiedlichen Klangfarben (normal, offen, gedeckt, geknödelt)
und in 3 unterschiedlichen Tonlagen (Bruststimmlage, subjektiv angenehme Singlage,
Kopfstimmlage) gesungen. Die subjektiv angenehme Stimmlage konnte von den Probanden
im Brust-, Misch- oder Kopfstimmregister gebildet werden. Die taktil-kinästhetische
sowie auditive Einschätzung der Sängerinnen und Sänger, die auditive Einschätzung
des Gesangpädagogen und die visuell-endoskopische Analyse der Fachärzte wurden miteinander
verglichen. Ergebnisse: Es stellte sich heraus, dass in Bezug auf die taktil-kinästhetische und auditive
Eigenwahrnehmung der Singenden die Klangfarbe als sehr wichtig für die Weite des oropharyngealen
Ansatzrohres angesehen wurde und die Vokale, ebenso wie die Tonlage, von den Sängern
als weniger wichtig empfunden wurde. Allerdings ergaben sowohl die auditive Fremdwahrnehmung
als auch die visuell-endoskopische Befundung, dass die Weite vom jeweiligen Vokal
abhängt. Zudem stellte sich bei der visuell-endoskopischen Befundung heraus, dass,
im Vergleich zum Vokal, der jeweiligen Klangfarbe und der Tonlage nur eine untergeordnete
Bedeutung zukommt. Schlussfolgerung: Die taktil-kinästhetische und auditive Eigenwahrnehmung von Sängerinnen und Sängern
weicht bezüglich der Einschätzung der Weite des oropharyngealen Anteils des Ansatzrohres
zum Teil erheblich von den visuell-endoskopischen Befunden ab.
Abstract
Background: In this study we compared the perceived diameter of the vocal tract’s oropharyngeal
part with the diameter that was determined endoscopically. Methods: 28 singers (13 male, 15 female) were examined with transnasal fiberscopic pharyngoscopy
while singing the vowels /a/, /i/ and /u/ in 4 different timbres (normal, opened,
covered, dumpled) and 3 different pitches (chest/modal register, subjective comfortable
pitch for singing, head/falsetto register). The tactile-kinesthetic and auditive rating
of the singers, the auditive rating of a singing teacher and the visual-endoscopic
analysis of three laryngologists were compared. Results: The tactile-kinesthetic and auditory self-perception of the singers was quite different
from the auditive perception of a singing teacher and visual endoscopic findings of
the laryngologists. The singers had the impression that the different singing timbres
(normal, opened, covered, dumpled) influence oropharyngeal vocal tract space during
singing. They judged the vowel itself and the pitch as having very little influence.
Based on his auditory perception, the singing teacher also rated that the timbre plays
an important role for the oropharyngeal vocal tract space but he found vowels to be
the parameter with the greatest impact. Via visual endoscopic examination we found
that, among the three parameters (vowel, timbre, pitch), the different vowels are
most influential on the oropharyngeal vocal tract space. Analysis of video sequences
revealed that pitch and timbre are less important. Conclusion: Subjective tactile-kinesthetic and auditory perception of the singers differs from
auditory perception of the singing teacher as well as from endoscopic findings. The
endoscopically determined oropharyngeal vocal tract space during singing the vowels
/i/ or /u/ tends to be larger compared to the oropharyngeal vocal tract space while
singing the vowel /a/.
Schlüsselwörter
Ansatzrohr - Sänger - Endoskopie - Wahrnehmung
Key words
Vocal tract - singer - endoscopy - perception
Literatur
1
Sulter A M, Miller D G, Wolf R F, Schutte H K, Wit H P, Mooyaart E L.
On the relation between the dimensions and resonance characteristics of the vocal
tract: a study with MRI. Magn.
Reson Imag.
1992;
10
365-373
2
Angerstein W, Wein B, Günther R.
Das Ansatzrohr beim Sänger. Die Darstellung des Ansatzrohres mittels Kernspintomographie.
Das Orchester.
1992;
4
445-447
3
Wein B, Neuschaefer-Rube C, Angerstein W, Klajman S, Günther R W.
Funktionsbedingte Flächenänderungen des oro-pharyngo-laryngealen Vokaltraktes bei
Sängern in der Magnetresonanztomographie.
Fortschr Röntgenstr.
1995;
162
99-103
4
Wein B, Drobnitzky M, Klajman S.
Magnetresonanztomographie und Sonographie bei der Lautbildung.
Fortschr Röntgenstr.
1990;
153
408-412
5
Wein B, Drobnitzky M, Klajman S, Angerstein W.
Evaluation of functional positions of tongue and soft palate with MR imaging: initial
clinical results.
J Magn Imag.
1991;
1
381-383
6
Baer T, Gore J C, Boyce S, Nye P W.
Application of MRI to the analysis of speech production.
Magn Reson Imag.
1987;
5
1-7
7
Lakshminarayanan A V, Lee S, McCutcheon M J.
MR imaging of the vocal tract during vowel production.
J Magn Reson Imag.
1991;
1
71-76
8 Bauer J. Die Bedeutung des supraglottischen Raumes für die sängerische Klangformung
unter Berücksichtigung der Funktion des Velum palatinum. Univ. Mainz; Diss. 2002
9
Laukkanen A M, Titze I, Finnegan E M, Hofman H.
Laryngeal Muscle Activity in a Tonal Scale: Comparing Speech-like to Song-like Productions
in Mezzo-soprano.
J Singing.
2002;
59
49-56
10 Sundberg J. The Science of the Singing Voice. Illinois; Dekalb 1987: 118-125
11 Miller R. English, French, German and Italien Techniques of Singing. Metuchen,
N.J; The Scarecrow Press 1977: 75
12 Fleiss J L. Statistical Methods for Rates and Proportions. 2. Auflage. New York;
John Wiley & Sons 1981
13 Wängler H H. Atlas deutscher Sprachlaute 7. Auflage. Berlin; Akademie-Verlag 1981:
Tafel 16 (/a/), Tafel 21 (/i/), Tafel 25 (/u/)
Dr. med. G. Schade
Poliklinik für Hör-, Stimm- und Sprachheilkunde · Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
Martinistraße 52 · 20246 Hamburg
Email: g.schade@uke.uni-hamburg.de