Die Kosteneffektivität von Amlodipinbesilat in der Behandlung der Koronaren Atherosklerose in Deutschland

Zusammenfassung

Hintergrund: Die hohen Ausgaben im Gesundheitswesen einerseits, das politisch gesetzte Ziel der Beitragssatzstabilität und die Begrenzung öffentlicher Mittel andererseits sind seit einigen Jahren zentrale Punkte politischer und gesellschaftlicher Diskussionen. Patienten und Methoden: Die Wirtschaftlichkeit von Amlodipinbesilat bei der Behandlung der koronaren Herzkrankheit wurde unter Anwendung der Resultate der PREVENT-Studie auf das deutsche Gesundheitssystem untersucht. Resultate: Die Kosteneffektivität der Amlodipinbesilat-Behandlung in Deutschland beträgt ungefähr 4 500 Euro pro gewonnenes Lebensjahr. Die Robustheit dieses Ergebnisses konnte durch eine extensive Sensitivitätsanalyse erhärtet werden. Schlussfolgerung: Der Einsatz von Amlodipinbesilat bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit in Deutschland ist als kosteneffektiv zu bezeichnen.

Abstract

Background: High health service expenditure on the one hand, and the politically declared objective of stability of statutory contributions and restriction of public funds on the other hand, have been central points in the political and social discussion for several years. The over-proportional increase in health service expenditure is obvious, compared to the increase in the costs of living. Patients and methods: Cost-effectiveness of amlodipin besylate in the treatment of coronary artery disease was analyzed by applying the results of the PREVENT study to the German health system. Results: Calculation of effectiveness shows an additional life expectancy of 0.108 years in the amlodipine besylate cohort compared to the placebo cohort, over an observation period of 3 years. The cost-effectiveness of amlodipine besylate treatment in Germany is approximately 4,500 Euro per life-year gained. The robustness of this result was substantiated through extensive sensitivity analyses. Conclusion: The administration of the calcium antagonist amlodipine besylate in CHD patients in Germany is cost-effective.

Kosten - Wirtschaftlichkeit - koronare Herzkrankheit - Kalziumantagonisten

Medical economics - coronary artery disease - cost effectiveness - calcium antagonists

Literatur

• 1 Arzneimittelverzeichnis für Deutschland. Frankfurt am Main, 2002;
• 2 Beck J R, Kassirer J P, Pauker S G. et al . A convenient approximation of life expectancy - The DEALE. I. Validation of the method.  Am J Med. 1982;  73 883-888
• 3 Beck J R, Kassirer J P, Pauker S G. et al . A convenient approximation of life expectancy - The DEALE. II. Use in medical decision-making.  Am J Med. 1982;  73 889-897
• 4 Casciano R, Doyle J J, Chen J. et al . Economic benefits of Amlodipin treatment in patients with coronary artery disease.  Pharmacoeconomics. 2002;  20 553-563
• 5 Cathomas G, Erne P, Schwenkglenks M. et al . The economic efficiency of Amlodipin in the treatment of coronary atherosclerosis - an analysis based on the PREVENT study.  Cardiovasc Drugs Ther. 2002;  16 61-69
• 6 Chen G J, Byington R P, Moran W P. Amlodipin reduces costs of impatient care associated with treatment of cardiovascular diseases in patients with clinical coronary artery disease.  Am Coll Card. 2000;  35 555
• 7 Doyle J J, McGuire A, Arocho R. et al . A cost-effectiveness evaluation of Amlodipin usage in patients with coronary artery disease in Sweden.  Int J Clin Pract. 2002;  56 76-81
• 8 Drummond M, McGuire A. Economic Evaluation in Health Care - Merging theory with practice. Oxford; Oxford Medical Publications 2001
• 9 Goldmann L, Sia S TB, Cook E F. et al . Costs and effectiveness of routine therapy with long-term beta-adreneric antagonists after acute myocardial infarction.  N Engl J Med. 1988;  319 152-157
• 10 Intercontinental Medical Statistics. Frankfurt am Main; 2002
• 11 Laupacis A, Feeny C D, Detsky A S. et al . How attractive does a new technology have to be to warrant adoption and utilization?.  Can Med Assoc J. 1992;  146 473-481
• 12 Mark D B, Hlatky M A, Califf R M. et al . Cost-effectiveness of thrombolytic therapy with tissue plasminogen activator as compared with streptokinase for acute myocardial infarction.  N Engl J Med. 1995;  332 1418-1431
• 13 OECD Health Data .A comparative analysis of 30 countries. 2002
• 14 Siegel J E, Weinstein M C, Russell L B. et al . For the Panel on Cost Effectiveness in Health and Medicine. Recommendations on reporting cost-effectiveness analyses.  JAMA. 1996;  276 1339-1341
• 15 Stason W B, Weinstein M C. Allocation of resources to manage hypertension.  N Engl J Med. 1977;  296 732-739
• 16 Statistisches Bundesamt Deutschland. 2002
• 17 Szucs T, Berger K, Schulte-Hillen J. et al . Die Wirtschaftlichkeit von Captopril nach Myokardinfarkt.  Med Klinik. 1996;  91 112-118
• 18 Szucs T D, Bertel O, Darioli R. et al . Ökonomische Evaluation von Pravastatin in der Behandlung der koronaren Sekundärprävention. Eine Analyse auf der Basis der LIPID Studie.  Schw Rundschau Med Praxis. 2000;  57 1667-1673
• 19 Szucs T D, Lüscher T F, Gutzwiller F. Einfluss der medikamentösen Cholesterinsenkung auf den Ressourcenverbrauch im Gesundheitswesen - Bedeutung der Scandinavian Simvastatin Survival Study (4-S Studie) für die Kostenreduktion unter Schweizer Verhältnissen.  Schw Med Wschr. 1997;  127 1819-1823
• 20 Taylor W C, Pass T M, Shephard D S. et al .Cost-effectiveness of cholesterol reduction for the primary prevention of coronary heart disease in men. Preventing disease: Beyond the rhetoric. New York; Springer 1990
• 21 Tengs T O, Adams M E, Pliskin J S. Five hundred life-saving interventions and their cost-effectiveness.  Risk Analysis. 1995;  15 369-390
• 22 Weinstein C M, William B, Stason B. Foundations of cost-effectiveness analysis for health and medical practices.  N Engl J Med. 1977;  31 716-721