PET bei Tumoren des exokrinen Pankreas

Zusammenfassung

Trotz verbesserter diagnostischer Mö glichkeiten (endoskopischer Ultraschall, Spiral-CT, MRT) sind die Behandlungsergebnisse bei Tumoren des exokrinen Pankreas nach wie vor unbefriedigend. Aufgrund der spät einsetzenden klinischen Symptomatik wird die Diagnose meist erst bei lokaler Inoperabilität gestellt. Die FDG-PET hat sich sowohl im Nachweis von Pankreaskarzinomen als auch bei der Differenzialdiagnose pankreatischer Raumforderungen bewährt und den etablierten bildgebenden Verfahren (Ultraschall, CT) als überlegen erwiesen. Weitere Verbesserungen erscheinen durch absolute Quantifizierung der FDG-Kinetik möglich. Dennoch können falsch negative wie auch falsch positive Ergebnisse nicht gänzlich vermieden werden. Für kleine Herde (Lymphknoten- oder Lebermetastasen < 1 cm) ist die Sensitivität eingeschränkt. Dies gilt auch bei Vorliegen des bei Pankreaspatienten häufigen Diabetes mellitus bzw. einer Hyperglyklämie zum Untersuchungszeitpunkt. Falsch positive Befunde wurden bei aktiver Pankreatitis und benignen Pankreastumoren beschrieben. Trotz guter diagnostischer Ergebnisse ist die klinische Relevanz der PET aufgrund der vielfach fehlenden therapeutischen Konsequenzen begrenzt. PET sollte daher derzeit ausschließlich bei operationsfähigen Patienten mit unklaren Befunden der morphologischen Diagnostik zur Anwendung kommen.

Abstract

Despite dramatic improvements in diagnostic imaging (ultrasonography, in particular endoscopic ultrasound, CT, MRI) treatment results of pancreatic cancer are still poor. Due to the lack of early symptoms, most tumors are diagnosed at an advanced stage of disease which excludes curative surgical treatment. FDG-PET has been shown to be effective in detecting pancreatic cancer as well as differentiating benign from malignant pancreatic tumors. Results might be further improved by applying quantitative analyses, in particular kinetic modelling of FDG metabolism. Nevertheless false negative as well as false positive findings may occur. Small lesions (lymphnode or liver metastases < 1 cm) might be missed, furthermore hyperglycemia often present in patients with pancreatic disease might reduce tumor uptake and subsequently tumor detectability by PET. False positive findings were reported in active pancreatitis and some benign tumors. Although PET proved to be superior to CT or ERCP in detecting cancer, clinical relevance of PET is limited due to the absence of therapeutic consequences to be derived from PET. As a consequence PET should only be used in patients with equivocal findings of morphological imaging (CT, ERCP) who are potential candidates for surgical treatment.

Pankreastumoren - FDG-PET - Quantifizierung - Klinische Relevanz - Indikationen

Pancreatic carcinoma - FDG-PET - quantitative analysis - clinical relevance - indications

Literatur

• 1 Mayer R J. Pancreatic cancer. In: Isselbacher KJ, Braunwald E, Wilson JD, Martin JB, Fauci AS, Kasper DL (eds). Harrison's principles of internal medicine 13th edition. McGraw-Hill, New York 1994; 1532-1535
• 2 Evans D B, Abbruzzese J L, Rich T A. Cancer of the pancreas. In: DeVita VT, Hellman S, Rosenberg SA (eds). Cancer - principles & practice of oncology 5th edition. Lippincott-Raven, Philadelphia, New York 1997; 1054-1087
• 3 Ruhlmann J, Oehr P, Biersack H J. PET in der Onkologie. Springer Berlin, Heidelberg, New York 1998
• 4 Wieler H J. PET in der klinischen Onkologie. Steinkopff Darmstadt 1999
• 5 Stollfuss J C, Glatting G, Friess H, Kocher F, Beger H G, Reske S N. The role of somatostatin and its analogs in the diagnosis and treatment of tumors. 2-(18-F)fluoro-2-deoxy-D-glucose PET in detection of pancreatic cancer: value of quantitative image interpretation.  Radiology. 1995;  195 339-344
• 6 Inokuma T, Tamaki N, Torizuka T, Magata Y, Fujii M, Yonekura Y, Kajiyama T, Ohshio G, Imamura M, Konishi J. Evaluation of pancreatic tumors with positron emission tomography and F-18 fluorodeoxyglucose: comparison with CT and US.  Radiology. 1995;  195 345-352
• 7 Bares R, Dohmen B M, Cremerius U, Fass J, Teusch M, Büll U. Ergebnisse der Positronenemissionstomographie mit Fluor-18 markierter Fluorodeoxyglukose bei Differenzialdiagnose und Staging des Pankreaskarzinoms.  Radiologe. 1996;  36 435-440
• 8 Zimny M, Bares R, Fass J, Adam G, Cremerius U, Dohmen B, Klever P, Sabri O, Schumpelick V, Buell U. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the differential diagnosis of pancreatic carcinoma: a report of 106 cases.  Eur J Nucl Med. 1997;  24 678-682
• 9 Keogen M T, Tyler D, Clark L, Branch M S, McDermott V G, DeLong D M, Coleman R E. Diagnosis of pancreatic carcinoma: role of FDG-PET.  Am J Roentgenol. 1998;  171 1565-1570
• 10 Delbeke D, Rose D M, Chapman W C, Pinson W C, Wright J K, Beauchamp R D, Shyr Y, Leach S D. Optimal interpretation of FDG-PET in the diagnosis, staging and management of pancreatic carcinoma.  J Nucl Med. 1999;  40 1784-1791
• 11 Imdahl A, Nitzsche E, Krautmann F, Hogerle S, Boos S, Einert A, Sontheimer J, Farthmann E H. Evaluation of positron emission tomography with 2-(18-F)fluoro-2-deoxy-D-glucose for the differentiation of chronic pancreatitis and pancreatic cancer.  Br J Surg. 1999;  86 194-199
• 12 Jadvar H, Fischman A J. Evaluation of pancreatic carcinoma with FDG-PET.  Abdominal Imaging. 2001;  26 254-259
• 13 Kato T, Fukatsu H, Ito K, Tadokoro M, Ota T, Ikeda M, Isomura T, Ito S, Nishino M, Ishigaki T. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography in pancreatic cancer: an unsolved problem.  Eur J Nucl Med. 1995;  22 32-39
• 14 Bares R, Klever P, Hauptmann S t, Hellwig D, Fass J, Cremerius U, Schumpelick V, Mittermayer C h, Buell U. F-18 fluorodeoxyglucose PET in vivo evaluation of pancreatic glucose metabolism for detection of pancreatic cancer.  Radiology. 1994;  192 79-86
• 15 Diederichs C G, Staib L, Vogel J, Glasbrenner B, Glatting G, Brambs H J, Beger H G, Reske S N. Values and limitations of ¹⁸F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography with preoperative evaluation of patients with pancreatic masses.  Pancreas. 2000;  20 109-116
• 16 Higashi T, Sakahara H, Torizuka T, Nakamoto Y, Kanamori S, Hiraoka M, Imamura M, Nishimura Y, Tamaki M, Konishi J. Evaluation of intraoperative radiation therapy for unresectable pancreatic cancer with FDG PET.  J Nucl Med. 1999;  40 1424-1433
• 17 Nitzsche E U, Hoegerle S, Mix M, Brink I, Otte A, Moser E, Imdahl A. Non- invasive differentiation of pancreatic lesions: is analysis of FDG kinetics superior to semiquantitative uptake value analysis?.  Eur J Nucl Med. 2002;  29 237-242
• 18 Syrota A, Duquesnoy N, Paraf A, Kellershohn C. The role of positron emission tomography in the detection of pancreatic disease.  Radiology. 1982;  143 249-253
• 19 Shreve P, Gross M D. Imaging of the pancreas and related diseases with PET and carbon-11 acetate.  J Nucl Med. 1997;  38 1305-1310
• 20 Kubo S, Yamamoto K, Magata Y, Iwasaki Y, Tamaki N, Yonekura Y, Konishi J. Assessment of pancreatic blood flow with positron emission tomography and oxygen-15 water.  Ann Nucl Med. 1991;  5 133-138
• 21 Bares R, Besenfelder H, Pfannenberg C, Eschmann M. Nuklearmedizinische Diagnostik endokriner Pankreastumoren.  Nuklearmediziner. 2003;  26 33-38
• 22 Rieder H, Ziegler A, Hahn St A, Rothmund M, Rehder H, Schäfer H, Schmiegel W, Bartsch D K. Das familiäre Pankreaskarzinom.  Dtsch Artebl. 2002;  99 A24889-2495