Zusammenfassung
Fragestellung
Können Zyklusmonitore wie die Temperaturcomputer Babycomp/Ladycomp, Cyclotest 2 Plus, Bioself 2000, der Hormoncomputer Persona, die Speichelmikroskope PC 2000, PG 53, Maybe Baby und die symptothermale Methode (STM) der natürlichen Familienplanung (NFP) effektiv das fertile Fenster im Zyklus der Frau feststellen?
Material und Methode
65 Frauen haben in 122 Kontrollzyklen und 558 vorbereitenden Übungszyklen zwei der oben genannten Geräte bzw. Methoden in unterschiedlichen Kombinationen getestet. In dem Kontrollzyklus wurde die von dem Monitor angegebene fruchtbare Zeit mit dem Zeitraum verglichen, der unter Einsatz von LH-Bestimmungen im Urin und Ultrasonographie als fruchtbare Zeit ermittelt wurde.
Ergebnisse
Die getesteten Monitore unterschieden sich signifikant in der Anzahl der Frauen und Zyklustage, bei denen das Gerät falsch negative (laut Gerät „unfruchtbar“ in der objektiv fruchtbaren Zeit) oder falsch positive (laut Gerät „fruchtbar“ in der objektiv unfruchtbaren Zeit) Angaben machte. Die Temperaturcomputer bestimmten die fertilen Tage in 1,7 - 7,5 %, der Hormoncomputer in 20,8 %, die Speichelmikroskope in 51,8 - 73,4 % und die STM in 0 % falsch negativ. In der angezeigten Länge der fertilen und infertilen Zeit unterschieden sich in der Länge der präovulatorisch infertilen Zeit statistisch signifikant nur PC 2000 von Bioself 2000 und der STM, bei der postovulatorisch infertilen Zeit nur die STM und PC 2000 von Cyclotest 2 plus und Maybe Baby sowie bei der rechnerisch fertilen Zeit Bioself 2000 von PC 2000.
Schlussfolgerung
Zur Kontrazeption eignen sich die getesteten Monitore bzw. Methoden sehr unterschiedlich: Am besten schneidet die STM der natürlichen Familienplanung ab, gefolgt von den Temperaturcomputern, Persona und, völlig ungeeignet, den Speichelmikroskopen. Die Eignung zum Erzielen einer Schwangerschaft ist davon unterschiedlich, wobei die STM der NFP auch hier die überlegene Methode ist.
Abstract
Purpose
We studied whether menstrual cycle monitors such as temperature computers (Babycomp/Ladycomp, Cyclotest 2 Plus, Bioself 2000), the hormone computer Persona, minimicroscopes (PC 2000, PG 53, Maybe Baby) or the symptothermal method (STM) of natural family planning can predict the fertile window of the menstrual cycle.
Methods
A total of 65 women tested two of the above devices in a total of 122 cycles after a learning phase of 558 cycles. The fertile window predicted by the device was compared with the fertile phase indicated by serial LH measurements and ultrasound studies.
Results
The number of false negative (not fertile in the fertile phase) or false positive (fertile in the true non-fertile phase) results differed significantly amongst the devices. The temperature computers indicated false negative days in 1.7 % to 7.5 %, the hormone computer in 20.8 %, the minimicroscopes in 51.8 % to 73.4 %, and natural family planning in 0 %. Regarding the duration of the infertile preovulatory phase the PC 2000 differed from the Bioself 2000 and the symptothermal method. Regarding the duration of the postovulatory infertile phase the symptothermal method and the PC 2000 differed from the cyclotest 2 and Maybe Baby. Regarding the duration of the fertile phase only Bioself and PC 2000 differed significantly.
Conclusions
For contraceptive purposes the accuracy of the tested devices and techniques differed considerably. The symptothermal method of natural family planning yielded the best results, followed by the temperature computers and Persona. Minimicroscopes are not recommended. For predicting fertility the symptothermal method was again superior to the devices.
Schlüsselwörter
Zyklus - fruchtbare Zeit - Zyklustester - symptothermale Methode - natürliche Familienplanung
Key words
Menstrual cycle - fertile window - cycle monitor - symptothermal method - natural family planning
