Zusammenfassung
Fragestellung und Methodik
Bei 158 Patientinnen mit einem klinisch oder bildgebend diagnostizierten Mammabefund wurde die Wertigkeit von Palpation, Mammographie und Sonographie als Einzelmethode, die Kombination von Palpation und Mammographie sowie die Kombination aller drei Diagnosemethoden bei 98 benignen (62 %) und 60 malignen (38 %) Befunden mithilfe der 4-Felder-Kontingenztafel analysiert. Ein unauffälliger, benigner und unklarer (eher benigner) Befund wurde als benigne, ein unklarer (eher maligner) und ein maligner Herd als maligne zusammengefasst. Unter den 60 Karzinomen waren 51 palpabel und 9 nicht palpabel. Zur Sicherung der präoperativen Dignitätsvorhersage diente der histologische Befund. Die Mammasonographie erfolgte in Kenntnis des Palpations- und Mammographiebefundes.
Ergebnisse
Die Sensitivität der Palpation betrug 71,7 %, die der Mammographie 53,3 % und die der Sonographie 86,7 %. Durch die Kombination von Palpation und Mammographie konnte die Sensitivität auf 76,7 % gesteigert werden. Mammographisch maligne und palpatorisch benigne waren die Befunde von 3 Patientinnen (5 %), zwei davon waren klinisch okkult (4,2 %). Palpatorisch maligne, aber mammographisch als benigne eingestuft wurden 14 (23,3 %) Befunde, 5 davon waren mammographisch okkult (8,3 %). Bei zusätzlichem Einsatz der Sonographie konnte die Sensitivität auf 91,7 % gesteigert werden.
Zwei palpatorisch maligne Befunde waren sonographisch benigne (3,3 %), einer davon okkult (1,7 %). Sonographisch als maligne, bei benignem Tastbefund, wurden 11 (18,3 %) Karzinome beurteilt, 8 davon waren klinisch okkult (13,3 %). Sonographisch benigne, aber mammographisch maligne war 1 Karzinom (1,7 %, dieses war sonographisch okkult). Mammographisch als benigne, sonographisch als maligne wurden 21 (35 %) interpretiert, 7 davon waren mammographisch okkult (11,7 %).
Schlussfolgerung
Die Ergebnisse dieser klinischen Studie sollten Anlass sein, die apparative und personelle Qualität der ambulanten Mammographie zu überprüfen, insbesondere im Hinblick auf das geplante flächendeckende Mammographiescreening in Deutschland. Zudem sollte die Hochfrequenzsonographie in das Screeningprogramm integriert werden, um zu prüfen, ob und inwieweit eine Steigerung der Sensitivität unter Screeningbedingungen möglich ist.
Abstract
Purpose and Methods
Aiming to assess the value of palpation, mammography, and ultrasonography alone, as well as the role of palpation plus mammography and the value of a combination of all three methods, data from 158 female patients with breast lesions diagnosed by physical exam or by imaging studies were entered into this retrospective study. 98 lesions were benign (62 %) and 60 were malignant (38 %). A 2-by-2 contingency table was used to analyse the data. Unremarkable, benign, and equivocal (probably benign) lesions were included in the benign group; equivocal, but probably malignant, and clearly malignant findings were considered malignant. Out of 60 carcinomas, 51 were palpable and 9 were non-palpable. The preoperative classification was compared with the histological result.
Breast ultrasonographers were aware of the physical and mammographic findings.
Results
Calculated sensitivities of the various methods were as follows: palpation 71.7 %, mammography 53.3 %, and ultrasonography 86.7 %. By combining palpation with mammography, sensitivity increased to 76.7 %. Mammographically, 3 lesions (5 %) were diagnosed as malignant, but seemed benign on palpation; two of these lesions were occult on physical examination (4.2 %). 14 findings (23.3 %) were classified as malignant on palpation, but as benign by mammography; out of these, 5 were mammographically occult (8.3 %). When ultrasonographic results were included, sensitivity increased to 91.7 %.
Two lesions (3.3 %) considered malignant on palpation were ultrasonographically benign, one was sonographically occult (1.7 %). Ultrasonographically, 11 carcinomas (18.3 %) which appeared benign on palpation were classified as malignant, 8 of which were occult on physical examination (13.3 %). One carcinoma (1.7 %) seemed ultrasonographically benign (i.e. occult), but was mammographically malignant. With mammography, 21 lesions (35 %) were considered benign, but malignant by ultrasonography; 7 of these were mammographically occult.
Conclusion
The results of this clinical study suggest that in outpatient mammography, both technical and human quality control issues should be re-evaluated, especially in view of plans for a nation-wide mammographic screening program in Germany. In addition, screening should be supplemented by high-frequency ultrasonography to evaluate if and to what extent sonography increases the sensitivity of screening.
Schlüsselwörter
Brustkrebs - klinische Untersuchung - Mammographie - Ultraschall
Key words
Breast cancer - clinical examination - mammography - ultrasonography
