Die Erwartungen von Rehabilitations- und Vorsorgeeinrichtungen an externe Qualitätssicherungsmaßnahmen

Zusammenfassung

Die gesetzlich verankerten Anforderungen an die Qualitätssicherung in Rehabilitations- und Vorsorgeeinrichtungen sehen sowohl externe vergleichende Qualitätsmessungen als auch interne Qualitätsmanagementmaßnahmen vor. Da für Qualitätsentwicklungsprozesse beide Bereiche verknüpft werden müssen, stellt sich die Frage, wie externe Qualitätssicherungsprogramme aus Sicht der Leistungserbringer gestaltet sein sollten, um den Nutzen für das interne Qualitätsmanagement zu optimieren. Die vorliegende Arbeit berichtet von den Ergebnissen einer postalischen Befragung, die sich an ärztliche Leiter und Verwaltungsleiter von Rehabilitations- und Vorsorgeeinrichtungen richtete. Um weit gehend repräsentative Ergebnisse zu erhalten, wurde knapp die Hälfte aller entsprechenden deutschen Einrichtungen angeschrieben, wobei eine nach drei Schichtungsvariablen stratifizierte Stichprobe gezogen wurde. Der eingesetzte 6-seitige Fragebogen fragt nach Erwartungen an externe Qualitätssicherungsprogramme und erhebt verschiedene potenzielle Einflussfaktoren der Erwartungen. Es wurde ein Rücklauf von 31,6 % erreicht. 79,9 % aller Einrichtungen haben nach eigenen Angaben bereits an einem externen Qualitätssicherungsprogramm teilgenommen, 76,4 % der Einrichtungen verfügen über ein funktionierendes oder zumindest im Aufbau befindliches internes Qualitätsmanagementsystem. Letzterer Wert ist gegenüber einer Studie von Eckert aus dem Jahr 2000 um ca. ein Drittel angestiegen. Die wichtigsten Erwartungen an die Ergebnisberichte von externen Qualitätssicherungsprogrammen betreffen (in dieser Reihenfolge) die Durchführung von systematischen Klinikvergleichen, die Lieferung konkreter Handlungsempfehlungen und eine zeitnahe Zusendung der Berichte. Bezüglich der Projektorganisation waren den Kliniken ein möglichst geringer finanzieller und personeller Aufwand, ein hohes fachliches und methodisches Niveau der Instrumente sowie weiterführende Beratungsangebote zur Verknüpfung der Ergebnisse mit dem internen Qualitätsmanagement am wichtigsten. Diese Erwartungen sind weitgehend unabhängig von organisationalen Rahmenbedingungen und der jeweiligen Berufsgruppe (ärztliche vs. Verwaltungsleiter). Im Diskussionsteil werden die Konsequenzen der Ergebnisse für die Ausgestaltung externer Qualitätssicherungsprogramme erörtert.

Abstract

The quality assurance requirements in rehabilitation centres anchored in law provide for both external, comparative measurements of quality as well as internal quality management measures. Since, for quality development processes, both areas have to be linked, the question arises as to how, from the point of view of the service provider, external quality assurance programmes should be designed in order to optimise the benefit for internal quality management. This article reports on the results of a postal survey that was aimed at clinical directors and administrative managers of rehabilitation centres. In order to obtain results as representative as possible, almost half of all German rehabilitation centres were approached, with a stratified sample being obtained according to three stratification variables. The 6-page questionnaire that was used asks about expectations regarding external quality assurance programmes, and determines different factors that may have an influence on the expectations. A return rate of 31.6 % was achieved. According to the information supplied by the institutions questioned, 79.9 % of all centres have already participated in an external quality assurance programme, 76.4 % of the centres have a functioning internal quality management system or one in the process of being established. Compared with a study by Eckert conducted in 2000, the latter figure has risen by approx. one third. The most important expectations with regard to the reported results of external quality assurance programmes concern (in this order) the carrying out of systematic comparisons between centres, the provision of concrete recommendations for action, and prompt despatch of the reports. With regard to organisation of the project, the most important factors for the clinics were the lowest possible cost in terms of financial and personnel resources, a high specialist and methodological standard of the instruments, and offers of continuing advice for linking the results to internal quality management. These expectations are largely independent of organisational framework conditions and the professional group in question (physicians versus administrative managers). In the discussion section the consequences of the results for the design of external quality assurance programmes are discussed.

Schlüsselwörter

Externe Qualitätssicherung - Qualitätsmanagement - Rehabilitation

Key words

Quality assurance - total quality management - rehabilitation

Literatur

• 1 Berwick D M, James B, Coye M J. Connections between quality measurement and improvement.  Medical Care. 2003;  41 (Suppl 1) I-30-I-38
• 2 Selbmann H K. Konzept und Definition medizinischer Qualitätssicherung. In: Gaebel W (Hrsg) Qualitätssicherung in psychiatrischen Krankenhäusern. Wien; Springer 1995: 3-10
• 3 Egner U, Gerwinn H, Schliehe F. Das bundesweite Reha-Qualitätssicherungsprogramm der gesetzlichen Rentenversicherung.  Zeitschrift für Ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung. 2002;  96 4-9
• 4 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg) .Das Qualitätssicherungsprogramm der gesetzlichen Rentenversicherung in der medizinischen Rehabilitation. Instrumente und Verfahren. Frankfurt/Main; VDR 2000
• 5 Farin E, Gerdes N, Jäckel W H, Follert P, Klein K, Glattacker M. „Qualitätsprofile” von Rehabilitationskliniken als Modell der Qualitätsmessung in Einrichtungen des Gesundheitswesens.  Gesundheitsökonomie und Qualitätsmanagement. 2003;  8 (3) 191-204
• 6 Kleinfeld A, Barth T, Reiland M. Externe Qualitätssicherung der medizinischen Rehabilitation im Bereich der gesetzlichen Krankenversicherung.  Zeitschrift für Ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung. 2002;  96 11-16
• 7 Leatherman S T, Hibbard J H, McGlynn E A. A research agenda to advance quality measurement and improvement.  Medical Care. 2003;  41 (Suppl 1) I-80-I-86
• 8 Eckert H. Qualitätsmanagement in Rehabilitationskliniken in der Bundesrepublik Deutschland - Eine stratifizierte repräsentative Studie zum Stand der Umsetzung.  Rehabilitation. 2001;  40 (6) 337-345
• 9 Pietsch-Breitfeld B, Glück D, Selbmann H K. Stand des Qualitätsmanagements in deutschen Akut- und psychiatrischen Krankenhäusern.  Gesundheitsökonomie und Qualitätsmanagement. 2000;  5 121-124
• 10 Pietsch-Breitfeld B, Willer I, Heizmann G, Selbmann H K. Entwicklung des Qualitätsmanagements in deutschen Krankenhäusern zwischen 1998 und 2001.  Das Krankenhaus. 2002;  9 696-701
• 11 Vollmer R J, Vollmer P M. Handbuch der Vorsorge- und Rehabilitations-Einrichtungen (VRE). Remagen; AOK-Verlag 2001
• 12 Farin E, Brandmaier R, Eversmann B, Dehmlow A, Lutzmann T. Die Zertifizierung von Rehabilitationskliniken nach dem Verfahren der DEGEMED.  Zeitschrift für Ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung. 1999;  5 379-380
• 13 Iezzoni L I. Risk adjustment for Measuring Healthcare Outcomes (2^nd ed). Chicago; Health Administration Press 1997
• 14 Brook R H, McGlynn E A, Shekelle P G. Defining and measuring quality of care: A perspective from US researchers.  International Journal for Quality in Health Care. 2000;  12 (4) 281-295
• 15 Geraedts M, Selbmann H K, Ollenschläger G. Critical appraisal of clinical performance measures in Germany.  International Journal for Quality in Health Care. 2003;  15 (1) 79-85
• 16 Jäckel W H, Maier-Riehle B, Protz W, Gerdes N. Peer-Review: Ein Verfahren zur Analyse der Prozessqualität stationärer Rehabilitationsmaßnahmen.  Die Rehabilitation. 1997;  36 224-232
• 17 Farin E, Carl C, Lichtenberg S, Jäckel W H, Maier-Riehle B, Rütten-Köppel E. Die Bewertung des Rehabilitationsprozesses mittels des Peer-Review-Verfahrens: Methodische Prüfung und Ergebnisse der Erhebungsrunde 2000/2001 in den somatischen Indikationsbereichen.  Die Rehabilitation. 2003;  42 323-334

1 Die Abteilung Qualitätsmanagement und Sozialmedizin ist unter anderem für die Durchführung und wissenschaftliche Begleitung des QS-Programms der GKV in den somatischen Indikationsbereichen der medizinischen Rehabilitation zuständig (siehe [5]).

2 Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass eine DEGEMED-Zertifizierung aus konzeptionellen Gründen immer auch eine Zertifizierung nach DIN EN ISO 9000 umfasst (siehe [12]).

3 So stellt z. B. im QS-Programm der gesetzlichen Krankenkassen das Vorhandensein eines internen Qualitätsmanagementsystems ein Basiskriterium der Qualität dar, dessen Erfüllung unter anderem auch im Rahmen von Visitationen überprüft wird.