Rehabilitation (Stuttg) 2004; 43(3): 162-165
DOI: 10.1055/s-2003-814896
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Die Weiterentwicklung des Peer-Review-Verfahrens in der medizinischen Rehabilitation

Further Development of Peer Review in Medical RehabilitationE.  Farin1 , C.  Carl1 , W.  H.  Jäckel1, 2 , E.  Rütten-Köppel3 , B.  Maier-Riehle4 , U.  Berghaus5
  • 1Universitätsklinikum Freiburg, Abt. Qualitätsmanagement und Sozialmedizin
  • 2Hochrhein-Institut für Rehabilitationsforschung, Bad Säckingen
  • 3Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Berlin
  • 4Verband Deutscher Rentenversicherungsträger, Frankfurt/Main
  • 5Bundesverband der Betriebskrankenkassen, Essen
Further Information

Publication History

Publication Date:
17 June 2004 (online)

Zoom Image

Zusammenfassung

Im Jahr 2002 wurde das Peer-Review-Verfahren für die somatischen Indikationsbereiche der medizinischen Rehabilitation weiterentwickelt. Im Mittelpunkt standen dabei folgende Zielsetzungen: die Anpassung der Peer-Review-Checkliste an den Leitfaden zum Einheitlichen Entlassungsbericht der Rentenversicherung, eine weitgehende Vereinheitlichung mit der Version des Peer Review im Qualitätssicherungsprogramm der gesetzlichen Krankenkassen sowie eine Reduktion der Anforderungen des Peer Review durch eine Fokussierung auf Merkmale, die im individuellen Fall relevant sind. Der Beitrag berichtet von dem durchgeführten Konsensusprozess und den vorgenommenen inhaltlichen Veränderungen.

Abstract

In 2002, the peer review for the somatic indications of medical rehabilitation was further developed. This process was aimed at adjusting the peer review checklist to the „Guide for the Uniform Medical Report of the Statutory German Pension Insurance Scheme” („Leitfaden zum einheitlichen Entlassungsbericht der Rentenversicherung”), at harmonising the peer review with the version used in the quality assurance programme of the German health insurance and at reducing requirements by focusing on criteria relevant in the individual case. This paper reports on the consensus process carried out and outlines the modifications of the peer review procedure.