Cine-MRT des Kiefergelenks im Vergleich zur konventionellen MRT und Achsiographie

Zusammenfassung

Fragestellung: Evaluation der Cine-MRT (cMRT) des Kiefergelenks im Vergleich zur statischen MRT (sMRT) und Achsiographie. Material und Methode: Bei 57 Probanden und bei 33 Patienten nach operativem Gelenkeingriff oder mit klinischer Funktionsstörung wurden die Kondylus- und Diskusmobilität sowie die horizontale Kondylenbahnneigung (HKN) in der sMRT und in der cMRT bestimmt. Die Auswertung erfolgte durch einen Radiologen und einen Mund-Kiefer-Gesichtschirurgen im Konsensus. Die Werte der Achsiographie dienten als Goldstandard. Ergebnisse: Bezüglich der Abgrenzbarkeit des diskoligamentären Komplexes war in der Gruppe der funktionsgestörten Gelenke die sMRT der cMRT überlegen (Sensitivität sMRT 85 %, cMRT 76 %), während sich bei den Probanden kein signifikanter Unterschied zeigte (Sensitivität sMRT 97,4 %, cMRT 98,3 %). Die in der sMRT und cMRT ermittelten Funktionsdaten korrelierten signifikant untereinander sowie auch mit den entsprechenden achsiographischen Referenzwerten (r = 0,90). In der sMRT stellte sich die durchschnittliche Diskus- und Kondylusmobilität 6 % bzw. 10 % höher als in der cMRT (p = 0,001) bei leicht höherer Varianz (v = 0,043 vs 0,38) dar. Die HKN-Werte stimmten in beiden MRT-Verfahren und mit der Achsiographie mit jeweils r = 0,94 am besten überein. Schlussfolgerung: Die Cine-MRT ist in ihrer Genauigkeit mit der Achsiographie vergleichbar und stellt als dynamische Untersuchung eine wertvolle Ergänzung zur konventionellen statischen MRT dar.

Abstract

Purpose: To evaluate Cine MRI (cMRI) of the temporomandibular joint in comparison to static MRI (sMRI) and axiography. Materials and Methods: In a prospective study with 57 healthy volunteers as well as 33 patients after temporomandibular joint (TMJ) surgery or with severe joint dysfunction, we measured the mobility of both condyle and disc as well as the sagittal angle of condylar inclination with sMRI and cMRI. Measurements and image analysis were performed by a radiologist and a maxillofacial surgeon in consensus. The results of axiography served as standard of reference. Result: Concerning the assessment of the discoligamentous complex, sMRI was superior to cMRI in the patient-group (sensitivity sMRI 85 %, cMRI 76 %), while no significant difference was found in the volunteer-group (sensitivity sMRI 97.4 %, cMRI 98.3 %). The results of cMRI and sMRI showed a highly significant correlation with each other, as well as with the axiographic reference tracings (r = 0.90). The average mobility of the disc and condyle was 6 % and 10 % higher in sMRI compared to cMRI (p = 0.001) and showed a slightly higher variance (0.043 vs. 0.038). Concerning the condylar inclination angle, both MRI-procedures had the best correlation (r = 0.94) with each other and axiography. Conclusion: Real-time MRI of the TMJ is comparable to axiography in its accuracy and is a useful adjunct to conventional static MRI.

Cine MRI - static MRI - temporomandibular joint - axiography

Literatur

• 1 Bell K A, Miller K D, Jones J P. CINE Magnetic Resonance Imaging of the Temporomandibular Joint.  Cranio. 1992;  10 313-317
• 2 Fischbach R, Heindl W, Lin Y. et al . Vergleich von Kernspintomographie und Arthrographie bei Funktionsstörungen des Kiefergelenkes.  Fortschr Röntgenstr. 1995;  162 216-221
• 3 Rao V M, Liem M D, Farole A. Elusive “Stuck” Disk in the Temporomandibular Joint: Diagnosis with MR Imaging.  Radiology. 1993;  189 823-827
• 4 Vahlensieck M, Okweschokwu S, Greven M. Magnetresonanztomographie (MRT) des Kiefergelenkes: Einfluss auf Therapieentscheidung und Übereinstimmung zweier Auswerter.  RöFo Fortschr Geb Röntgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. 2002;  174 (11) 1415-1421
• 5 Vogl T J, Abolmaali N. Magnetresonanztomographie des Temporomandibulargelenkes: Untersuchungstechnik, Ergebnisse, Indikationsstellung.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 (11) 969-979
• 6 Müller-Lisse C, Augthun M, Roth A. et al . Diskusvorverlagerung des Kiefergelenkes: Korrelation von Magnetresonanztomographie und klinischem Untersuchungsbefund.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 (3) 264-269
• 7 Kolk A, Neff A, Sader R. et al . Comparison of Magnetic Resonance Imaging with Ultrasound and Computerized Axiography of the Temporomandibular Joint in Measurement of Condylar Movements.  J Craniomaxillofac Surg. 2000;  28 (Suppl 3) S196
• 8 Kordaß B. The temporomandibular joint in video motion - noninvasive image techniques to present the functional anatomy.  Ann Anat. 1999;  181 33-36
• 9 Behr M, Held P, Leibrock A. et al . Diagnostic potential of pseudo-dynamic MRI (CINE mode) for evaluation of internal derangement of the TMJ.  Eur J Radiol. 1996;  23 212-215
• 10 Murphy W A. Arthrography of the temporomandibular joint.  Radiol Clin North Am. 1981;  149 959-962
• 11 Nitzan D W, Dolwick M F. An alternative explanation for the genesis of closed-lock symptoms in the internal derangement process.  J Oral Maxillofac Surg. 1991;  49 810-814
• 12 Pho D uc JM, Rammelsberg P, Böhm A. et al . Mobilität und strukturelle Variabilität von Diskus und Kondylus im Magnetresonanztomogramm.  Dtsch Zahnärztl Z. 1994;  49 484-489
• 13 Benito C, Casares G, Benito C. TMJ Static Disk: Correlation Between Clinical Findings and Pseudodynamic Magnetic Resonance Images.  Cranio. 1998;  16 242-251
• 14 Eberhard D, Bantleon H P, Steger W. Functional magnetic resonance imaging of the temporomandibular joint disorders.  Eur J Orthodont. 2000;  22 489-497
• 15 Neff A, Kolk A, Horch H H. Position und Beweglichkeit des Discus articularis nach operativer Versorgung diakapitulärer und hoher Kiefergelenkluxationsfrakturen.  Mund Kiefer GesichtsChir. 2000;  4 111-117
• 16 Burnett K R, Davis C L, Read J. Dynamic Display of the Temporomandibular Joint Meniscus by Using “Fast-Scan” MR Imaging.  Am J Radiol. 1987;  149 959-962
• 17 Chen Y J, Gallo L M, Meier D. et al . Dynamic Magnetic Resonance Imaging Technique for the Study of the Temporomandibular Joint.  J Orofac Pain. 2000;  14 65-73
• 18 Conway W F, Curtis W H, Campbell R L. Dynamic Magnetic Resonance Imaging of the Temporomandibular Joint Using FLASH Sequences.  J Oral Maxillofac Surg. 1988;  46 930-937
• 19 Dorsay T A, Youngberg R A. Cine MRI of the TMJ: Need for Initial Closed Mouth Images Without the Burnett Device.  J Comput Assist Tomogr. 1995;  19 163-164
• 20 Dorsay T A, Youngberg R A, Orr F E. et al . Cine MRI in the Evaluation of the Proplast-Teflon TMJ Interpositional Implant.  J Comput Assist Tomogr. 1995;  19 (5) 800-803
• 21 Maniere-Ezvan A, Havet T, Franconi J M. et al . Cinematic Study of Temporomandibular Joint Motion Using Ultra-fast Magnetic Resonance Imaging.  Cranio. 1999;  17 262-267
• 22 Vogl T J, Eberhard D, Weigl P. et al . Die Anwendung der „Cine-Technik” in der MRT-Diagnostik des Kiefergelenkes.  Fortschr Röntgenstr. 1992;  156 (3) 232-237
• 23 Alexander S R, Moore R N, Du B ois LN. Mandibular condyle position: Comparison of articular mounting and magnetic resonance imaging.  Am J Orthod Dentofac Orthop. 1993;  104 230-235
• 24 Drace E J, Enzmann D R. Defining the Normal Temporomandibular Joint: Closed-, Partially Open-, and Open-Mouth MR Imaging of Asymptomatic Subjects.  Radiology. 1990;  177 67-71
• 25 Fischer-Brandies H, Kluge G, Burckhardt R. et al . Über den Einfluß des Interokklusalabstandes auf das Kiefergelenkregistrat. Eine Studie unter Verwendung des Stereognathographen PC.  Dtsch Zahn-Mund-Kieferheilkd. 1992;  80 153-157
• 26 von Lindern J J, Niederhagen B, Bergé S. et al . Magnetresonanztomographie versus Arthroskopie in der Diagnostik von Kiefergelenkerkrankungen.  Dtsch Zahnärztl Z. 2001;  56 99-103