Wertigkeit der Magnetresonanztomographie (MRT) des Beckens in der präoperativen Diagnostik der Endometriose

Zusammenfassung

Ziel: Bestimmung der diagnostischen Wertigkeit der Magnetresonanztomographie (MRT) des Beckens in der präoperativen Diagnostik der Endometriose. Material und Methoden: Innerhalb von 8 Monaten führten wir bei 13 Patientinnen, bei denen klinisch der Verdacht auf eine Endometriose bestand (Alter: 25 - 47 Jahre, mittleres Patientenalter: 34,6 Jahre), eine präoperative MRT des Beckens durch. Ergebnisse: Bei 9 von 13 Patientinnen konnte in der MRT die Diagnose der Endometriose gestellt werden. Bei 8 Patientinnen wurde die Diagnose laparoskopisch bestätigt. Bei 2 von 13 Patientinnen konnten nur in der Laparaskopie Endometrioseherde festgestellt werden. Insgesamt konnten 19 Lokalisationen der Endometriose mittels MRT gesehen werden, von denen sich 14 (74 %) histopathologisch bei der Laparaskopie bestätigten. 5 (26 %) von 19 Lokalisationen in der MRT konnten in der Laparaskopie nicht gesehen werden. In der Laparaskopie konnten insgesamt 27 Endometrioselokalisationen histopathologisch diagnostiziert werden, wovon sich 13 (48 %) in der präoperativen MRT nicht darstellten. Schlussfolgerung: MRT und Laparaskopie stellen einander komplementäre diagnostische Verfahren dar, die zusammen das genauere Ausmaß der Endometriose dokumentieren. Die MRT zeigt auch Läsionen, die in der Laparaskopie nicht einsehbar sind. Die MRT des Beckens sollte deshalb präoperativ zur Operationsplanung eingesetzt werden.

Abstract

Purpose: To determine the value of magnetic resonance imaging (MRI) of the pelvis in the preoperative diagnosis of endometriosis. Materials and Methods: Over a period of 8 months, preoperative MRI of the pelvis were obtained in 13 patients with suspected endometriosis (mean patient age 34.6 years; range 25 - 47 years). Results: In 9 of 13 patients (69 %), the diagnosis of endometriosis was made by MRI and confirmed by laparoscopy in 8 cases. In 2 of 13 patients, endometriotic lesions were detectable by laparoscopy only. In the remaining 2 patients, no endometriosis was visible on MRI or by laparoscopy. MRI was able to visualize a total of 19 endometriotic lesions, with 14 (74 %) confirmed by histopathologic examination following laparoscopy. Five of these 19 lesions (26 %) visible on MRI were not seen by laparoscopy. Using laparoscopy and subsequent histopathologic examination, 27 endometriotic lesions were diagnosed, with 13 (48 %) not seen on the preoperative MRI. Conclusion: MRI and laparoscopy are complementary diagnostic tools that will best document the full extent of endometriosis when combined. MRI can visualize additional lesions inaccessible to laparoscopy. Thus, MRI of the pelvis should used preoperatively for surgical treatment planning.

MR - pelvis - endometriosis - laparoscopic surgery

Literatur

• 1 Olive D L, Schwartz L B. Endometriosis.  N Engl J Med. 1993;  328 1759-1769
• 2 Friedmann H, Vogelzang R L, Mendelson E B. et al . Endometriosis detection by US with laparoscopic correlation.  Radiology. 1985;  157 217-220
• 3 Ascher S M, Agrawal R, Bis K G. et al . Endometriosis: appearance and detection with conventional and contrast-enhanced fat-suppressed spin-echo techniques.  JMRI. 1995;  5 251-257
• 4 Bis K G, Vrachliotis T G, Agrawal R. et al . Pelvic endometriosis: MR Imaging spectrum with laparascopic correlation and diagnostic pitfalls.  Radiographics. 1997;  17 639-655
• 5 Stratton P, Winkel C, Premkumar A. et al . Diagnostic accuracy of laparoscopy magnetic resonance imaging, and histopathologic examinations for the detection of endometriosis.  Fertility and Sterility. 2003;  79 1078-1085
• 6 Guerriero S, Mais V, Ajossa S. et al . The role of endovaginal ultrasoud in differentiating endometriomas from other ovarian cysts.  Clin Exp Obstet Gynecol. 1995;  22 20-22
• 7 Guerriero S, Ajossa S, Mais V. et al . The diagnosis of endometriomas using colour doppler energy imaging.  Hum Reprod. 1998;  13 169-165
• 8 Patel M D, Feldstein V A, Chen D C. et al . Endometriomas: diagnostic performance of US.  Radiology. 1999;  210 739-745
• 9 Bazot M, Cortez A, Darai E. et al . Ultrasonography compared with magnetic resonance imaging for the diagnosis of adenomyosis: correlation with histopathology.  Human Reproduction. 2001;  16 2427-2433
• 10 Bazot M, Darai E, de Givry S C. et al . Fast breath-hold-T2-weighted MR imaging reduces interobserver variability in the diagnosis of adenomyosis.  AJR. 2003;  180 1291-1296
• 11 Ascher S M, Arnold L L, Patt R H. Adenomyosis: comparison of endovaginal US and transvaginale sonography.  Radiology. 1994;  190 803-806
• 12 Reinhold C, McCarthy S, Bret P M. et al . Diffuse adenomyosis: Comparison of endovaginal US and MR imaging with histopathologic correlation.  Radiology. 1996;  199 151-158
• 13 Balleyguier C, Chapron C, Chopin N. et al . Abdominal wall and surgical scar endometriosis: Results of Magnetic resonance imaging.  Gynecol Obstet Invest. 2003;  55 220-224
• 14 Umaria N, Olliff J F. MR appearances of bladder endometriosis.  The British Journal of Radiology. 2000;  73 733-736
• 15 Kinkel K, Chapron C, Balleyguier C. et al . Magnetic resonance imaging characteristics of deep endometriosis.  Human Reprod. 1999;  14 1080-1086
• 16 Gougoutas C, Siegelman E S, Hunt J. et al . Pictorial Essay. Pelvic endometriosis: Various manifestations and MR imaging findings.  AJR. 2000;  175 353-358
• 17 Umaria U, Olliff J F. Pictorial review: Imaging features of pelvic endometriosis.  The British Journal of Radiology. 2001;  74 556-562
• 18 Togashi K, Ozasa H, Konishi I. et al . Enlarged uterus: Differentiation between adenomyosis and leiomyoma with MR imaging.  Radiology. 1989;  171 531-534
• 19 Imaoka I, Ascher S M, Sugimura K. et al . MR imaging of diffuse adenomyosis changes after GnRH analog therapy.  J Magn Reson Imaging. 2002;  15 285-290
• 20 Siskin G P, Tublin M E, Stainken B F. et al . Uterine artery embolisation for the treatment of adenomyosis: Clinical response and evaluation with MR imaging.  AJR. 2001;  177 297-302
• 21 Togashi K, Nishimura K, Kimura I. et al . Endometrial cyst: Diagnosis with MR imaging.  Radiology. 1991;  180 73-78
• 22 Takahashi K, Okada S, Ozaki T. et al . Diagnosis of pelvic endometriosis by magnetic resonance imaging using „fat-saturation” technique.  Fertil Steril. 1994;  62 973-977
• 23 Zanardi R, Del Frate C, Zuiani C. et al . Staging of pelvic endometriosis based on MRI findings versus laparascopic classification according to the American Fertility Society.  Abdom Imaging. 2003;  28 (5) 733-742
• 24 Zanardi R, Del Frate C, Zuiani C. et al . Staging of pelvic endometriosis using magnetic resonance imaging compared with the laparoscopic classification oft the American Fertility Society: a prospective study.  Radiol Med (Torino). 2003;  105 (4) 326-338
• 25 Brosens J, Timmermann D, Starzinski-Powitz A. et al . Noninvasive diagnosis of endometriosis: the role of imaging markers.  Obstet Gynecol Clin North Am. 2003;  30 (1) 95-114, viii-ix
• 26 Keckstein J, Tuttlies F. Die laparoskopische Therapie der Endometriose.  Gynäkologe. 1997;  30 473-482
• 27 Ha H K, Lim Y T, Kim H S. et al . Diagnosis of pelvic endometriosis: fat suppressed T1 weighted vs conventional MR images.  AJR. 1994;  163 127-131