Abhängigkeit der Artefaktgröße vom Sequenztyp in der MRT-Präparatstudie zur Beurteilung der postoperativen Schulter nach Labrumfixation

Zusammenfassung

Ziel: Es sollte die Artefaktgröße nach Implantation eines metallischen Fadenankers in das Glenoid für 14 Standardsequenzen verglichen werden. Material und Methode: In das zentrale Glenoid von drei Schweineschulterpräparaten wurde ein handelsüblicher, metallischer Fadenanker eingebracht. Die Präparate wurden anschließend an einem 1,5-T-Magneten untersucht. Das Untersuchungsprotokoll beinhaltete 14 Standardsequenzen, bestehend aus GRE-, SE-und TSE-Sequenzen mit und ohne Fettsättigung. Die Größe des Artefaktes wurde in Abhängigkeit von der Sequenz bestimmt und die Mittelwerte aus drei Untersuchungen wurden miteinander verglichen. Ergebnisse: Die GRE-Sequenzen zeigten im Vergleich zu den SE-/TSE-Sequenzen signifikant größere Artefaktflächen, wobei das Artefakt bei den 3-D-GRE-Sequenzen kleiner war als bei den 2-D-GRE-Sequenzen. Eine TSE-Sequenz mit einer hohen Bandbreite und einer kurzen effektiven Echozeit zeigte die besten Resultate. Bei den konventionellen SE-Sequenzen führte eine Reduzierung der Echozeit nicht zu einer signifikanten Verringerung der Artefaktgröße. Nach spektraler Fettsättigung vergrößert sich das Suszeptibilitätsartefakt nicht relevant. Schlussfolgerung: Nach Implantation eines metallischen Fadenankers in das Glenoid sollten GRE-Sequenzen vermieden werden. TSE-Sequenzen führen gegenüber konventionellen SE-Sequenzen zu kleineren Artefaktflächen und sollten mit einer kurzen effektiven Echozeit sowie einer möglichst hohen Bandbreite eingesetzt werden. Eine spektrale Fettsättigung führt nicht zu einer signifikanten Vergrößerung des Artefaktes.

Abstract

Purpose: To compare the extent of susceptibility artifacts after metallic suture anchor implantation by analyzing 14 different MRI sequences. Materials and Methods: A metallic suture anchor was implanted in the central area of three glenoid porcine specimens. The specimens were imaged with a 1.5 T scanner using a protocol of 14 standard sequences including gradient echo, spin echo and turbo spin echo sequences with and without fat-saturation. Artifact size was measured for each specimen and sequence. The resulting mean artifact areas were determined for each type of sequence and the mean values of the three specimens compared. Results: Gradient echo-sequences produced significantly larger artifact areas than the spin echo and turbo spin echo sequences, whereby the artifacts of the 3D-gradient echo sequences were smaller than the artifacts of the 2D-gradient echo sequences. A turbo spin echo sequence with a high readout band width and a short effective echo time showed the best results. For the conventional spin echo sequence, a reduction in the echo time did not significantly decrease the artifact size. Spectral fat-saturation did not affect the area of the susceptibility artifact compared to the non-saturated sequence. Conclusion: Gradient echo sequences should not be used after metallic suture anchor repair. Turbo spin echo sequences showed a decrease in the artifact size compared to conventional spin echo sequences and should be performed with a short effective echo time and a high band width. Spectral fat- saturation did not increase the artifact size significantly.

Shoulder - magnetic resonance (MR) - artifact - susceptibility

Literatur

• 1 Iannotti J P, Zlatkin M B, Esterhai J L. et al . Magnetic resonance imaging of the shoulder.  JBJS. 1991;  73A 17-29
• 2 Mc Cauley T, Pope C, Jokl P. Normal and abnormal glenoid labrum: Assessment with multiplanar gradient-echo MR imaging.  Radiology. 1992;  183 35-37
• 3 Gusmer P B, Potter H, Schatz A J. et al . Labral injuries: Accuracy of detection with unenhanced MR imaging of the shoulder.  Radiology. 1996;  200 519-524
• 4 Vahlensieck M. MRI of the shoulder.  Eur Radiol. 2000;  10 242-249
• 5 Kreitner K F, Grebe P, Kersjes W. et al . Einsatzmöglichkeiten der MR-Arthrographie bei Erkrankungen des Schultergelenkes.  Fortschr Röntgenstr. 1994;  160 (2) 137-142
• 6 Palmer W E, Brown J H, Rosenthal D I. Labral-ligamentous complex of the shoulder: evaluation with MR arthrography.  Radiology. 1994;  190 (3) 645-651
• 7 Bencardino J T, Beltran J, Rosenberg Z S. et al . Superior labrum anterior-posterior lesions: diagnosis with MR arthrography of the shoulder.  Radiology. 2000;  214 (1) 267-271
• 8 Mäurer J, Rudolph J, Lorenz M. et al . Prospektive Studie zum Nachweis von Läsionen des Labrum glenoidale mit der indirekten MR-Arthrographie der Schulter.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 307-312
• 9 Sommer T, Vahlensieck M, Wallny T. et al . Indirekte MR-Arthrographie in der Diagnostik von Läsionen des Labrum glenoidale.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 (1) 46-51
• 10 Sugimoto H, Zuzuki K, Mihara K I. et al . MR arthrography of the shoulders after suture-anchor Bankart repair.  Radiology. 2002;  224 105-111
• 11 Wagner S, Schweitzer M E, Morrison W B. et al . Schoulder instability: Accuracy of MR imaging performed after surgery in depicting recurrent injury-initial findings.  Radiology. 2002;  222 196-203
• 12 Owen R S, Iannotti J P, Kneeland J B. et al . Shoulder after surgery: MR imaging with surgical validation.  Radiology. 1993;  186 443
• 13 Lenhart M, Voelk M, Manke C. et al . Stent appearance at contrast-enhanced MR angiography: in vitro examination with 14 stents.  Radiology. 2000;  217 (1) 173-178
• 14 Rudisch A, Kremser C, Peer S. et al . Metallic artifacts in magnetic resonance imaging of patients with spinal fusion. A comparison of implant materials and imaging sequences.  Spine. 1998;  23 692-699
• 15 Fritzsche S, Thull R, Haase A. Reduction of artifacts in magnetic resonance images by using optimized materials for diagnostic devices and implants.  Biomed Tech. 1994;  39 42-46
• 16 Farahani K, Sinha U, Sinha S. et al . Effect of field strength on susceptibility artifacts in magnetic resonance imaging.  Computerized Medical Imaging and Graphics. 1990;  14 409-413
• 17 Lüdecke K M, Röschmann P, Tischler R. Susceptibility artifacts in NMR imaging.  Magnetic Resonance Imaging. 1985;  3 329-343
• 18 Schenck J. The role of magnetic susceptibility in magnetic resonance imaging: MRI magnetic compatibility of the first and second kinds.  Med Phys. 1996;  23 (6) 815-850
• 19 Port J D, Pomper M G. Quantification and minimization of magnetic susceptibility artifacts in GRE images.  JCAT. 2000;  24 (6) 958-964
• 20 Thomsen M, Schneider U, Breusch S J. et al . Artefakte und Ferromagnetismus von Metalllegierungen in der Kernspintomographie.  Orthopäde. 2001;  30 540-544
• 21 Czervionke L F, Daniels D L, Wehrli F W. et al . Manetic susceptibility artifacts in gradient-recalled echo imaging.  Am J Neuroradiol. 1988;  9 (6) 1149-1155
• 22 Petersilge C A, Lewin J S, Duerk J L. et al . Optimizing Imaging Parameters for MR Evaluation of the Spine with Titanium Pedicle Screws.  AJR. 1996;  166 1213-1218
• 23 Tartaglino L M, Flanders A E, Vinitski S. et al . Metallic artifacts on MR images of the postoperative spine: reduction with fast spin-echo techniques.  Radiology. 1994;  190 565-569
• 24 Peh W CG, Chan J HM. Artifacts in muskuloskeletal magnetic resonance imaging: identification and correction.  Skeletal Radiol. 2001;  30 179-191
• 25 Monu J U, Pope T L Jr, Chabon S J. et al . MR diagnosis of superior labral anterior posterior (SLAP) injuries of the glenoid labrum: value of routine imaging without intraarticular injection of contrast material.  AJR Am J Roentgenol. 1994;  163 (6) 1425-1429
• 26 Wutke R, Fellner F A, Fellner C. et al . Direct MR arthrography of the shoulder: 2D vs. 3D gradient-echo imaging.  Magn Reson Imaging. 2001;  19 (9) 1183-1191
• 27 Fellner C, Behr M, Fellner F. et al . Artefakte durch Dentallegierungen in der MR-Bildgebung des Temporomandibulargelenks: eine Phantomstudie bei 1,5 T.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  166 (5) 421-428
• 28 Thal R. A knotless suture anchor: technique for use in arthroscopic bankart repair.  Arthroscopy. 2001;  17 (2) 213-218
• 29 Maas R, Kooijman H, Heller M. et al . Risiken und Bildartefakte in der MRT (1,5 Tesla) durch metallische Fremdkörper.  Fortschr Röntgenst. 1987;  147 365-374
• 30 Alanen A, Bondestam S, Komu M. Artifacts in MR imaging caused by small quantities of powdered iron.  Acta Radiologica. 1995;  36 92-95
• 31 Bakker C JG, Bhagwandien R, Moerland M A. et al . Simulation of susceptibility artifacts in 2D and 3D fourier transform spin-echo and gradient-echo magnetic resonance imaging.  Magnetic Resonance Imaging. 1994;  12 (5) 767-774
• 32 Suh J S, Jeong E K, Shin K H. et al . Minimizing artifacts caused by metallic implants at MR imaging: experimental and clinical studies.  AJR. 1998;  171 1207-1213
• 33 Graf H, Klemm T, Lauer U A. et al . Systematik der Artefakte metallischer Gefässprothesen (Stents) in der MRT.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1711-1719
• 34 Fautz H P, Buechert M, Husstedt H. et al . TSE-Sequence with spin-echo contrast.  Magnetic Resonance in Medicine. 2000;  43 577-582
• 35 Frahm J, Merboldt K D, Hänicke W. Direct FLASH MR imaging of magnetic field inhomohenities by gradient compensation.  Magnetic Resonance in Medicine. 1988;  6 474-480
• 36 Young I R, Cox J, Bryant D J. et al . The benefits of increasing spatial resolution as a means of reducing artifacts due to field inhomogenities.  Magnetic Resonance Imaging. 1988;  6 585-590