RETRACTED ARTICLE: Ein Vergleich der ProSeal®-Larynxmaske mit der konventionellen endotrachealen Intubation bei Laparoskopien in der Gynäkologie

Zusammenfassung

Fragestellung: Es wurde untersucht, ob die ProSeal®-LMA (PS-LMA) auch bei erhöhten Beatmungsdrücken – wie sie bei Laparoskopien infolge des Capnoperitoneums auftreten können – eine praktikable Alternative zur endotrachealen Intubation (ITN) darstellt. Methodik: Prospektive, randomisierte Anwendungsbeobachtung. 104 Patientinnen, die sich einer laparoskopischen, gynäkologischen Operation unterzogen, wurden randomisiert in 2 Gruppen eingeteilt: 1. ITN-Gruppe (n = 50). 2. PS-LMA-Gruppe (n = 54). Die Narkosen wurden als TIVA (Propofol/Remifentanil; 40 % O₂ + Luft) jeweils durch den gleichen Anästhesisten durchgeführt. Der mittlere arterielle Blutdruck und die Herzfrequenz wurden zu 4, die Beatmungsdrücke zu 2 Messzeitpunkten erfasst. Ebenso wurde das Auftreten von Husten und Halsbeschwerden dokumentiert. Die Beurteilung der Insertion des Beatmungsinstrumentes erfolgte mittels einer 4-Punktskala durch den Anwender. Die Schwierigkeit der Magensonden-Positionierung wurde durch Messung der Platzierungsdauer sowie der Anzahl der Platzierungsversuche objektiviert. Ergebnisse: Die PS-LMA ließ sich leichter platzieren als der Tubus (p < 0,05), es fand sich aber kein Unterschied bezüglich der Platzierungsdauer. Zur Platzierung der Magensonde wurden weniger Versuche in der PS-LMA- als in der ITN-Gruppe benötigt (p < 0,01); auch hier unterschied sich die Dauer nicht signifikant. Die Beatmungsdrücke unterschieden sich nicht. Bei Narkoseausleitung war der mittlere arterielle Blutdruck (92 ± 13 vs. 100 ± 14 mmHg; p < 0,01) und auch die Herzfrequenz (66 ± 13 vs. 76 ± 14 Schläge/min; p < 0,01) in der PS-LMA-Gruppe niedriger als in der ITN-Gruppe. Bei Ausleitung husteten die Patientinnen der ITN-Gruppe (50 %) im Vergleich zur PS-LMA-Gruppe (0 %) häufiger (p < 0,00001). Es bestand kein Unterschied bezüglich der Inzidenz von Halsbeschwerden. Schlussfolgerungen: Die PS-LMA stellt auch im Rahmen von laparoskopischen Eingriffen eine praktikable Alternative zur endotrachealen Intubation dar.

Abstract

Background: The aim of this study was to assess the practicalness of the ProSeal^TM laryngeal mask (PS-LMA) airway during laparoscopic surgery with capnoperitoneum compared to endotracheal intubation (ET). Methods: Prospective, randomized study. 104 patients undergoing gynaecologic, laparoscopic surgery were allocated randomly to two groups: 1. ET-group (n = 50). 2. PS-LMA-group (n = 54). Total intravenous anaesthesia was performed by the same anaesthesiologist. Measurements: Mean arterial pressure, heart rate, at 4 and circuit pressure at 2 measurement points, and the incidences of coughing and sore throat. Insertion of the ET and the PS-LMA was scored by using a four-point scale. Ease of placing the gastric tube was judged by measuring the number of attempts at insertion and the insertion times. A p-value of < 0.05 was considered as significant. Results: There were no differences between PS-LMA and ET concerning circuit pressure at any measurement point. At the end of anaesthesia, mean arterial pressure (92 ± 13 vs. 100 ± 14 mmHg; p < 0.01) and heart rate (66 ± 13 vs. 76 ± 14 beats/min; p < 0.01) were lower in the PS-LMA-group compared to the ET-group. At the end of anaesthesia 25 patients of the ET-group coughed but nobody in the PS-LMA-group (p < 0.00001). There was no difference with regard to postoperative sore throat. The insertion of the PS-LMA was easier compared to ET (p < 0,05), but we found no significant difference concerning insertion times. Fewer attempts at insertion of the gastric tube were necessary in the PS-LMA-group than in the ET-group (p < 0,01), whereas insertion times did not differ. Conclusion: The PS-LMA is a convenient and practicable approach for anaesthesia in patients undergoing laparoscopic surgery.

Larynxmaske - Kehlkopfmaske - endotracheale Intubation - ProSeal - Laparoskopie - Magensonde

Laryngeal mask airway - endotracheal intubation - ProSeal-LMA - Laparoscopy - gastric tube

Literatur

• 1 Brain A IJ, Verghese C, Strube P J. The LMA „ProSeal” – a laryngeal mask with an oesophageal vent.  Br J Anaesth. 2000;  64 650-654
• 2 Braun U, Zerbst M, Füllekrug B, Gentzel I, Hempel V, Leier M, Peters T, Hobbensiefken G, Klein U, Heuser D, Weyland A, Rey D, Weirich C, Krier C. Ein Vergleich der Larynxmaske (LMA) vom Typ „ProSeal” gegen die Standard-LMA bei anästhesierten, nicht relaxierten Patienten. Ergebnisse einer deutschen Multicenterstudie.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2002;  37 727-733
• 3 Füllekrug B, Reissmann H, Pothmann W, Masch T, Schulte am Esch J. Die ProSeal-LM, eine neue Variante der Larynxmaske: Beschreibung und erste klinische Erfahrungen.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2001;  36 213-218
• 4 Joshi G P, Inagaki Y, White P F, Taylor-Kennedy L, Wat L I, Gevirtz C, McCraney J M, McCulloch D A. Use of the laryngeal mask airway as an alternative to the tracheal tube during ambulatory anesthesia.  Anesth Analg. 1997;  85 573-577
• 5 Todd D W. A comparison of endotracheal intubation and use of the laryngeal mask airway for ambulatory oral surgery patients.  J Oral Maxillofac Surg. 2002;  60 2-4
• 6 Van Damme E. Die Kehlkopfmaske in der ambulanten Anästhesie.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1994;  29 284-286
• 7 Langer S, Hempel V, Ahlhelm T, Heipertz W. Die Kehlkopfmaske bei > 1900 Anästhesien – Erfahrungsbericht.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1993;  28 156-160
• 8 Mallampati S R, Gatt S P, Gugino L D, Desai S P, Wraksa B, Freiberger D, Liu P L. A clinical sign to predict difficult tracheal intubation: a prospective study.  Can Anaesth Soc J. 1985;  32 429-434
• 9 Aldrete J A, Kroulik D. A postoperative recovery score.  Anesth Analg. 1970;  49 924-933
• 10 Raatz U. Die Modifikation des White-Tests bei großen Stichproben.  Biometrische Zeitschrift. 1966;  8 42-54
• 11 Maltby J R, Beriault M T, Watson N C, Liepert D J, Fick G H. LMA-Classic^TM and LMA-ProSeal^TM are effective alternatives to endotracheal intubation for gynaecologic laparoscopy.  Can J Anesth. 2003;  50 71-77
• 12 Lu P P, Brimacombe J, Yang C, Shyr M. ProSeal versus the classic laryngeal mask airway for positive pressure ventilation during laparoscopic cholecystectomy.  Br J Anaesth. 2002;  88 824-827
• 13 Maltby J R, Beriault M T, Watson N C, Fick G H. Gastric distension and ventilation during laparoscopic cholecystectomy.  Can J Anesth. 2000;  47 622-626
• 14 Cunningham A J, Brull S J. Laparoscopic cholecystectomy: anesthetic implications.  Anesth Analg. 1993;  76 1120-1133
• 15 Larsen R. Endotracheale Intubation und Larynxmaske. In: Anästhesie 6. Auflage München, Wien Baltimore: Urban & Schwarzenberg Verlag; 1999: 445-495
• 16 Evans N R, Gardner S V, James M FM. ProSeal laryngeal mask protects against aspiration of fluid in the pharynx.  Br J Anaesth. 2002;  88 584-587
• 17 Mark D A. Protection from aspiration with the LMA-ProSeal^TM after vomiting: a case report.  Can J Anesth. 2003;  50 78-80
• 18 Evans N R, Llewellyn R L, Gardner S V, James M FM. Aspiration prevented by the ProSeal^TM laryngeal mask airway: a case report.  Can J Anesth. 2002;  49 413-416
• 19 Krier C, Georgi R. Atemwegssicherung – gibt es mehr als einen „Goldstandard”?.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2001;  36 193-194
• 20 Koay C K. A case of aspiration using the Proseal LMA.  Anaesth Intensive Care. 2003;  31 123
• 21 Brimacombe J, Keller C. Aspiration of gastric contents during use of a ProSeal^TM laryngeal mask airway secondary to unidentified foldover malposition.  Anesth Analg. 2003;  97 1192-1194
• 22 Holden R, Morsman C D, Butler J, Clark G S, Hughes D S, Bacon P J. Intra-ocular pressure changes using the laryngeal mask airway and tracheal tube.  Anaesthesia. 1991;  46 922-924
• 23 Maltby J R, Beriault M T, Watson N C, Liepert D J, Fick G H. The LMA-ProSeal^TM is an effective alternative to tracheal intubation for laparoscopic cholecystectomy.  Can J Anesth. 2002;  49 857-862
• 24 Cook T M, Nolan J P, Verghese C, Strube P J, Lees M, Millar J M, Baskett P JF. Randomized crossover comparison of the ProSeal with the classic laryngeal mask airway in unparalysed anaesthetized patients.  Br J Anaesth. 2002;  88 527-533
• 25 Brimacombe J, Keller C, Füllekrug B, Agrò F, Rosenblatt W, Dierdorf S F, Garcia d e, Capdevilla X, Brimacombe N. A multicenter study comparing the ProSeal^TM and Classic^TM laryngeal mask airway in anesthetized, nonparalysed patients.  Anesthesiology. 2002;  96 289-295