Kreuzvalidierung einfacher Messverfahren zur Ermittlung der Patientenzufriedenheit mit der anästhesiologischen Versorgung

Zusammenfassung

Fragestellung: Die Selbstbeurteilung der Patientenzufriedenheit stellt einen integralen Bestandteil des modernen Qualitätsmanagements in der Medizin dar. Häufig werden dabei sowohl im Routinebetrieb als auch in entsprechenden Publikationen Einzelfragen verwendet. Ziel dieser Untersuchung war es, diese Fragetechniken zu validieren und miteinander zu vergleichen. Methodik: 200 Patienten, die sich einem elektiven operativen Eingriff unterziehen mussten, wurden am ersten postoperativen Tag in randomisierter Reihenfolge mit fünf verschiedenen einfachen Fragetechniken interviewt. Parallel dazu erfolgte die Befragung mit einem validierten Fragebogen für die Qualität der postoperativen Erholung (QoR-9). Alle Auswertungen erfolgten rein deskriptiv. Ergebnisse: Die Fragen wurden durchweg ohne externe Hilfestellung in einem hohen Prozentsatz (95 % - 100 %) von den Patienten vollständig beantwortet. Ein einfacher Fragebogen zur Ergebnisqualität (QoR-9) wurde mit vergleichbarer Patientenakzeptanz (89,5 %) fehlerfrei bearbeitet. Simple Fragen nach Zufriedenheit, die lediglich in Form einer einzigen Frage formuliert waren, erwiesen sich aber als untauglich, „zufriedene” Patienten von tendenziell „unzufriedenen” zu diskriminieren. Mit dem „Schulnotensystem” sowie einer visuellen Analogskala (100 mm) vergaben 10 % bzw. 11 % der befragten Patienten Bewertungen unterhalb der Bestnote, wobei der zur Verfügung stehende Antwortspielraum nach unten nie ausgeschöpft wurde. Der validierte postoperative QoR-9-Fragebogen korrelierte nur mäßig mit der so ermittelten Patientenzufriedenheit. Schlussfolgerung: Es gelang in der vorliegenden Untersuchung nicht, die Patientenzufriedenheit realistisch abzubilden, da die untersuchten Befragungsinstrumente dazu nicht ausreichend fein auflösen können.

Abstract

Introduction: Evaluation of patient satisfaction with the perioperative care is an integral part of modern quality management. For this purpose simple questioning techniques are often used in clinical practise or reports of clinical trials. However, little research has been performed to investigate whether these tools and methods are useful and provide valid information. Methods: Two-hundred patients undergoing elective surgical procedures were interviewed. Five different simple techniques or questions that have been used in the international and in the German literature throughout the last years were applied in random sequence together with the validated German translation of the QoR-9 questionnaire to measure quality of recovery. All analyses were performed descriptively. Results: All investigated techniques could be answered without help by another person in 95 % up to 100 %. All simple dichotomous questions regarding satisfaction were insufficient to discriminate satisfied from less satisfied patients. A rating using grades known from the German school system (1 - 6) and a visual analogue scale (VAS; 0 - 100 mm) obtained ratings lower than the maximum possible values in 10 % and 11 % of the patients respectively. Furthermore, the flexibility that was provided by these tools was not utilized by the patients. The results of the QoR-9 questionnaire as a marker of postoperative recovery showed only a moderate correlation with ratings of patient satisfaction. Conclusion: Until now, there is no method or questioning technique in the German language that can be recommended for a quality assurance program. Thus, further research is needed to develop tools that provide valid information with adequate resolution to allow discrimination of patient satisfaction with perioperative care.

Schlüsselwörter

Qualitätssicherung - Fragebogen - Erholung, postoperative - Patientenzufriedenheit

Key words

Quality assurance program - questionnaire - postoperative recovery - patient satisfaction

Literatur

• 1 Whitty P M, Shaw I H, Goodwin D R. Patient satisfaction with general anaesthesia. Too difficult to measure?.  Anaesthesia. 1996;  51 327-332
• 2 Fung D, Cohen M M. Measuring patient satisfaction with anesthesia care: a review of current methodology.  Anesth Analg. 1998;  87 1089-1098
• 3 Myles P S, Hunt J O, Nightingale C E, Fletcher H, Beh T, Tanil D, Nagy A, Rubinstein A, Ponsford J L. Development and psychometric testing of a quality of recovery score after general anesthesia and surgery in adults.  Anesth Analg. 1999;  88 83-90
• 4 Eberhart L HJ, Greiner S, Geldner G, Wulf H. Patientenbeurteilung der postoperativen Erholung. Eine Validierung des QoR-Scores an 577 Patienten.  Anaesthesist. 2002;  51 463-466
• 5 Weiler T, Bause H W, Fischer K, Heuser D, Martin J, Sorgatz H. Patientenbefragung in der Anästhesie: Der postanästhesiologische Fragebogen.  Anästh Intensivmed. 1999;  40 661-664
• 6 Hüppe M, Klotz K F, Heinzinger M, Prüßmann M, Schmucker P. Beurteilung der perioperativen Periode durch Patienten. Erste Evaluation eines anästhesiologischen Nachbefagungsbogens.  Anaesthesist. 2000;  49 613-623
• 7 Donabedian A. The definition of quality and approaches to its measurement. Ann Arbor MI; Administration Press 1980
• 8 Eberhart L HJ, Mauch M, Morin A M, Wulf H, Geldner G. Impact of a multimodal anti-emetic prophylaxis on patient satisfaction in high-risk patients for postoperative nausea and vomiting.  Anaesthesia. 2002;  57 1022-1027
• 9 Macario A, Weinger M, Carney S, Kim A. Which clinical anesthesia outcomes are important to avoid? The perspective of patients.  Anesth Analg. 1999;  89 652-658