Lavage kontaminierter Oberflächen: Eine In-vitro-Studie zur Überprüfung der Effektivität unterschiedlicher Systeme

Zusammenfassung

Einleitung/Ziel: Die Lavage ist ein effektives, additives therapeutisches Verfahren mit einer breiten Anwendung in der Traumatologie und Orthopädie. Ziel der vorliegenden In-vitro-Untersuchung war die Prüfung der Lavage bezüglich ihrer Effektivität. Es wurden unterschiedliche Lavagesysteme, sowie unterschiedliche Oberflächen und Keimarten evaluiert.

Material und Methode: Vier unterschiedliche Testoberflächen (nicht-biologische Oberflächen: sterilisierter Knochenzement und Titanosteosyntheseplatten, biologische Oberflächen: gamma-bestrahlter boviner Muskel und Knochen) wurden mit einer definierten Keimsuspension unterschiedlicher Testkeime (Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa) kontaminiert. Nach Randomisierung wurden die Proben mit drei unterschiedlichen Lavagesystemen (50-ml-Plastikspritze, manueller Drucksprüher, Jet-Lavage) in einer standardisierten Versuchsanordnung gereinigt. Nachfolgend wurde die verbliebene Restkeimzahl bestimmt.

Ergebnisse: Durch die Lavage kommt es zu einer signifikanten Keimreduktion (p = 0,00). Unabhängig vom verwendeten System waren die Keimreduktion der Testoberflächen für Pseudomonas aeruginosa (∅-log-Reduktion: 1,907) im Unterschied zu Enterococcus faecalis (∅-log-Reduktion: 1,666) und Staphylococcus aureus (∅-log-Reduktion: 1,506) besser (p = 0,00). Auf gamma-bestrahlte Muskulatur (∅-log-Reduktion: 0,801) konnte die Bakterienanzahl weniger reduziert werden, als auf sterilisierten Titanosteosyntheseplatten (∅-log-Reduktion: 1,652), gamma-bestrahltem Knochen (∅-log-Reduktion: 1,738) und sterilisiertem Knochenzement (∅-log-Reduktion: 2,580).

Im Systemvergleich ließ sich mit dem manuellen Drucksprüher (∅-log-Reduktion: 1,985) eine deutlichere Keimreduktion erreichen, als mit dem Jet-Lavage-System (∅-log-Reduktion: 1,711, p = 0,07) und der 50 ml-Plastikspritze (∅-log-Reduktion: 1,383, p = 0,00).

Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen, dass die Lavage ein effektives Hilfsmittel zur Keimreduktion kontaminierter Oberflächen ist. Mit dem manuellen Drucksprüher steht möglicherweise ein alternatives Lavagesystem zur Verfügung, mit dem Oberflächen kostengünstig und praktikabel von Bakterien gereinigt werden können.

Abstract

Introduction/Aim of the Study: Irrigation is an effective, additive therapeutic aid with a broad application in orthopedic traumatology. Aim of this in-vitro-study was the evaluation of irrigation concerning its effectiveness. Different irrigation systems, as well as different surfaces and types of bacterial species were evaluated.

Methods: Four different test surfaces (sterilized bone cement and titanium osteosynthesis plates, gamma-illuminated bovine muscle and bone) were contaminated with a defined suspension of different bacterial species (Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa). The samples were irrigated with three different systems (conventional 50 ml plastic syringe, manual sprayer, jet lavage) in a standardized experimental assembly after randomization. In the following the amount (colony forming units) of residual bacteria was determined.

Results: Irrigation achieves a significant reduction of bacteria. Independent of the system the reduction rate was better in case of Pseudomonas aeruginosa in contrast to Enterococcus faecalis and Staphylococcus aureus. A minor reduction was observed on gamma-illuminated muscle probes than on sterilized titanium osteosynthesis disks, gamma-illuminated bone and sterilized bone cement discs. In comparison a more effective bacterial reduction could be achieved with the manual sprayer than with the jet lavage system and the conventional plastic syringe.

Conclusion: The results show that irrigation is an effective technique for bacterial reduction of contaminated surfaces. With the manual sprayer possibly an alternative irrigation system is at the disposal for economically and practicably irrigation of contaminated surfaces.

Literatur

• 1 Anglen J, Apostoles P S, Christensen G, Gainor B, Lane J. Removal of surface bacteria by irrigation.  J Orthop Res. 1996;  14 251-254
• 2 Bhandari M, Schemitsch E H, Adili A, Lachowski R J, Shaughnessy S G. High and low pressure pulsatile lavage of contaminated tibial fractures: an in vitro study of bacterial adherence and bone damage.  J Orthop Trauma. 1999;  13 526-533
• 3 Bhandari M, Adili A, Lachowski R J. High pressure pulsatile lavage of contaminated human tibiae: an in vitro study.  J Orthop Trauma. 1998;  12 479-484
• 4 Breusch S J, Reitzel T, Schneider U, Volkmann M, Ewerbeck V, Lukoschek M. Zementierte Hüftendoprothetik: Verminderung des Fettembolierisikos in der zementierten Hüftendoprothetik mittels gepulster Druckspülung.  Orthopäde. 2000;  29 578-586
• 5 Breusch S J, Schneider U, Kreutzer J, Ewerbeck V, Lukoschek M. Einfluß der Zementiertechnik auf das Zementierergebnis am koxalen Femurende.  Orthopäde. 2000;  29 260-270
• 6 Brown L L, Shelton H T, Bornside G H, Cohn Jr I. Evaluation of wound irrigation by pulsatile jet and conventional methods.  Ann Surgery. 1978;  187 170-173
• 7 Christie J, Robinson C M, Singer B, Ray D C. Medullary lavage reduces embolic phenomena and cardiopulmonary changes during cemented hemiarthroplasty.  J Bone Joint Surg Br. 1995;  77 B 456-459
• 8 Dirschl D R, Duff G P, Dahners L E, Edin M, Rahn B A, Miclau T. High pressure pulsatile lavage irrigation of intraarticular fractures: effects on fracture healing.  J Orthop Trauma. 1998;  12 460-463
• 9 Foster T J, Hook M. Surface protein adhesins of Staphylococcus aureus.  Trends Microbiol. 1998;  6 484-488
• 10 Gainor B, Hockman D E, Anglen J O, Christensen G, Simpson W A. Benzalkonium chloride: a potential desinfection irrigation solution.  J Orthop Trauma. 1997;  11 121-125
• 11 Gross A, Bhaskar S N, Cutright D E. Beasley JD 3d . The effect of pulsating water jet lavage on experimental contaminated wounds.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1971;  29 187-190
• 12 Gross A, Cutright D E, Bhaskar S N. Effectivness of pulsating water jet lavage in treatment of contamined crushed wounds.  Am J Surg. 1972;  124 373-377
• 13 Hamer M L, Robson M C, Krizek T J, Southwick W O. Quantitative bacterial analysis of comparative wound irrigations.  Ann Surg. 1975;  181 819-822
• 14 Hyman J L, Salvati E A, Laurencin C T, Rogers D E, Maynard M, Brause D B. The arthroscopic drainage, irrigation, and debridement of late, acute total hip arthroplasty infections: average 6-year follow-up.  J Arthroplasty. 1999;  14 903-910
• 15 Iusupov I N, Epifanov M V, Danilin V N. Programmed irrigation and drainage in the treatment of patients with a local soft-tissue suppurative infection.  Vestn Khir Im I I Grek. 2000;  159 57-59
• 16 Karakawa W, Vann W. Capsular polysaccharides of Staphylococcus aureus.  Semin Infect Dis. 1982;  4 285-293
• 17 Mont M A, Waldman B, Banerjee C, Pacheco I H, Hungerford D S. Multiple irrigation, debridement, and retention of components in infected total knee arthroplasty.  J Arthroplasty. 1997;  12 426-433
• 18 Moscati R, Mayrose J, Fincher L, Jehle D. Comparison of normal saline with tap water for wound irrigation.  Am J Emerg Med. 1998;  16 379-381
• 19 Moussa F W, Gainor B J, Anglen J O, Christensen G, Simpson W A. Disinfecting agents for removing adherent bacteria from orthopaedic hardware.  Clin Orthop. 1996;  329 255-262
• 20 Nair S P, Williams R J, Henderson B. Advances in our understanding of the bone and joint pathology caused by Staphylococcus aureus infection.  Rheumatology. 2000;  39 821-834
• 21 Patti J M, Allen B L, McGavin M J, Hook M. MSCRAMM-mediated adherence of microorganisms to host tissue.  Annu Rev Microbiol. 1994;  48 585-617
• 22 Rodeheaver G T, Thacker J G, Edgerton M T, Edlich R F. Wound cleansing by high pressure irrigation.  Surg Gynecol Obstet. 1975;  141 357-362
• 23 Stutz G, Kuster M S, Kleinstuck F, Gachter A. Arthroscopic management of septic arthritis: stages of infection and results.  Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2000;  8 270-274