Download PDF
Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2004; 39(2): 108-110
DOI: 10.1055/s-2004-818799
Mini-Symposium
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Welchen Anspruch hat der Operateur an das Neuromonitoring?

The Demand on Neuromonitoring - Point of View of the SurgeonR.  I.  Rückert1
  • 1Franziskus-Krankenhaus, Berlin
Further Information

Publication History

Publication Date:
09 February 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Während bestimmter gefäßchirurgischer Operationen ist ein sogenanntes Neuromonitoring erforderlich, um eine ischämische Schädigung von Nervengewebe durch temporäre Minderperfusion rechtzeitig und sicher genug erkennen zu können. Prinzipiell hat eine Überwachung der Funktion des Nervengewebes nur dann einen Sinn, wenn eine therapeutische Konsequenz für den Fall der Detektion einer Minderperfusion existiert. Das Neuromonitoring hat in der Gefäßchirurgie vor allem zwei entscheidende Anwendungsgebiete: die Rekonstruktion der supraaortalen hirnversorgenden Arterien und die Chirurgie der thorakalen und thorakoabdominalen Aorta. Bestimmte Überlegungen hinsichtlich der Anforderungen gelten für beide Gebiete gleichermaßen und für jede Art eines Monitorings. Neben hoher Sensitivität und Spezifität muss eine kontinuierliche Messwerterfassung möglich sein. Darüber hinaus müssen die Messwerte aber auch sicher interpretierbar sein. Geringe Störanfälligkeit der Methode ist ebenso wichtig wie deren unkomplizierte Anwendbarkeit. Schließlich darf das Monitoring nicht den Operationsablauf beeinträchtigen oder verfahrensbedingte Risiken beinhalten. Eine günstige Kosten-Nutzen-Relation ist schließlich selbstverständlich [1].

Literatur

  • 1 Rückert R I. Was man alles messen kann bei der Carotisstrombahnunterbrechung: Hilft es dem Arzt, hilft es dem Patienten?. In: Metz L, Stelter W (Hrsg) Endovaskuläre Techniken zur Carotis- und Aortenaneurysma-Chirurgie. Darmstadt; Steinkopf 1998: 19-23
    Search in Google Scholar
  • 2 Sandmann W, Kolvenbach R, Willeke F. Risks and benefits of shunting in carotid endarterectomy.  Stroke. 1993;  24 10 098-10 099
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Bond R, Rerkasem K, Rothwell P M. Routine or selective carotid artery shunting for carotid endarterectomy (and different methods for monitoring in selective shunting).  Stroke. 2003;  34 824-825
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Ouriel K, Greenberg R K, Sarac T P. Hemodynamic conditions at the carotid bifurcation during protective common carotid occlusion.  J Vasc Surg. 2001;  34 577-580
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Yadav J S. Protecting the brain: how do we measure success?.  J Am Coll Cardiol. 2003;  42 1014-1016
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Belardi P, Lucertini G, Ermirio D. Stump pressure and transcranial Doppler for predicting shunting in carotid endarterectomy.  Eur J Vasc Endovasc Surg. 2003;  25 164-167
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Pinkerton J A. EEG as a criterion for shunt need in carotid endarterectomy.  Ann Vasc Surg. 2003;  16 756-761
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Schweiger H, Kamp H D, Dinkel M. Somatosensory-evoked potentials during carotid artery surgery: Experience in 400 operations.  Surgery. 1991;  109 602-609
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Knighton J D, Stineham M D. Carotid endarterectomy. A survey of UK anaesthetic practice.  Anaesthesia. 2000;  55 481-485
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 McCarthy R J, Nasr M K, McAteer P, Horrocks M. Physiological advantages of cerebral blood flow during carotid endarterectomy under local anaesthesia. A randomised clinical trial.  Eur J Vasc Endovasc Surg. 2002;  24 215-221
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Coselli J S, LeMaire S A. Left heart bypass reduces paraplegia rates after thoracoabdominal aortic aneurysm repair.  Ann Thorac Surg. 1999;  67 1931-1934
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Safi H J, Hess K R, Randel M. et al . Cerebrospinal fluid drainage and distal aortic perfusion: reducing neurologic complications in repair of thoracoabdominal aortic aneurysms types I and II.  J Vasc Surg. 1996;  23 223-229
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Crawford E S, Mizrahi E M, Hess K R. et al . The impact of distal aortic perfusion and somatosensory evoked potential monitoring on prevention of paraplegia after aortic aneurysm operation.  J Thorac Cardiovasc Surg. 1988;  95 357-367
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 14 De Haan P, Kalkman C J, de Mol B A. et al . Efficacy of transcranial motor-evoked myogenic potential to detect spinal cord ischemia during operations for thoracoabdominal aneurysms.  J Thorac Cardiovasc Surg. 1997;  113 87-101
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Meylaerts S A, Jacobs M J, van Iterson V, De Haan P, Kalkman C J. Comparison of transcranial motor evoked potentials and somatosensory evoked potentials during thoracoabdominal aortic aneurysm repair.  Ann Surg. 1999;  230 742-749
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Jacobs M J, Meylaerts S A, de Haan P. et al . Strategies to prevent neurologic deficit based on motor-evoked potentials in type I and II thoracoabdominal aortic aneurysm repair.  J Vasc Surg. 1999;  29 48-59
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Jacobs M J, Elenbaas T W, Schurink G W, Mess W H, Mochtar B. Assessment of spinal cord integrity during thoracoabdominal aneurysm repair.  Ann Thorac Surg. 2002;  74 S 1864-S 1866
    PubMedSearch in Google Scholar

Korrespondenzadresse

PD Dr. med. Ralph I. Rückert

Franziskus-Krankenhaus

Budapester Straße 15 - 19

10787 Berlin

Email: rir-chirurgie@franziskus-berlin.de