Mechanische Kreislaufunterstützung - 15 Jahre Erfahrung im Herzzentrum Nordrhein-Westfalen

Fragestellung: Vor dem Hintergrund der steigenden Anzahl von Patienten, die an schwerer kongestiver Herzinsuffizienz leiden, gewinnt die mechanische Kreislaufunterstützung zunehmend an Bedeutung. Dabei geht es sowohl um die Möglichkeit, die Wartezeit bis zu einer Herztransplantation zu überbrücken (sog. „Bridging“), als auch um einen Einsatz der neuesten Geräte als Alternative zur Transplantation. Ein weiteres Indikationsgebiet ist der kardiogene Schock nach einer Herzoperation oder infolge eines akuten Myokardinfarktes oder einer fulminanten Myokarditis.

Patienten und Methodik: Von September 1987 bis November 2002 wurden bei 607 Patienten (125 Frauen, 482 Männer, Alter 1 Monat bis 82 Jahre) 670 Implantationen mit 11 unterschiedlichen Unterstützungssystemen vorgenommen. Bei 225 Patienten wurde das System als Unterstützung bis zur Erholung des eigenen Organs (BTR), bei 276 Patienten als Bridging-Maßnahme (BTT), bei 49 Patienten als Notfallmaßnahme bei lebensbedrohlichem Schockzustand (BTB) sowie bei 27 Patienten als Alternative zur Transplantation (ATT) eingesetzt.

Ergebnisse: 38% der BTR-Patienten, 56% der BTT-Patienten, 34% der BTB-Patienten und 27% der ATT-Gruppe konnten transplantiert bzw. nach Hause entlassen werden. Dabei ist zu beobachten, dass Infektionen und Thromboembolien als häufigste Komplikationen mit zunehmender Erfahrung und Geräteentwicklung abnahmen. Einige Systeme ermöglichen auch die Entlassung des Patienten am System, wovon bei uns 90 Patienten für eine mittlere Dauer von 204 Tagen profitieren konnten. Die Wiederaufnahmerate betrug nach 200 Tagen 50% und war in weniger als 6% technisch bedingt.

Folgerungen: Trotz der immer noch beträchtlichen Morbidität in Verbindung mit der mechanischen Kreislaufunterstützung sind die Ergebnisse ermutigend und rechtfertigen den hohen personellen und finanziellen Einsatz.

Objectives: Against the background of an increasing number of patients suffering from severe congestive heart failure, mechanical circulatory support becomes more and more important. The indications for this therapeutic option ranges from bridging to cardiac transplantation, the application of the most recent systems as an alternative to transplantation, as well as in cardiogenic shock following open-heart surgery, acute myocardial in-farction of fulminant moycarditis.

Patients and methods: Between September 1987 and November 2002, 670 implantations of 11 different mechanical circulatory support systems were performed in 607 patients (125 women, 482 men, age 1 month - 82 years). 255 patients received the device as a bridge to recovery (BTR) of their native organ, 276 patients as a bridge to cardiac transplantation (BTT), 49 patients as an emergency measure in life-threatening cardiogenic shock (bridge-to-bridge, BTB), and 27 patients as an alternative to transplantation (ATT).

Results: 38% of the BTR group, 56% of the BTT group, 34% of the BTB group and 27% of the ATT group underwent successful cardiac transplantation or could be discharged from hospital. Infections and thromboembolic events were the most frequent complications but decreased with increasing experience and sophistication of devices. Some systems offer the possibility of discharging patients home while on the device. In our cohort, 90 patients left the hospital on support for a mean duration of 204 days. Readmission rate after 200 days was 50% and was system-related in less than 6%.

Conclusions: In spite of a still considerable morbidity associated with the employment of mechanical circulatory support, the results are encouraging and justify the high economic burden.

Literatur

• 1 Cleland J G, Thygesen K, Uretsky B F. et al . Cardiovascular critical event pathways for the progression of heart failure: a report from the ATLAS study.  Eur Heart J. 2001;  22 1601-1612
• 2 Farrar D J, Hill J D. Univentricular and biventricular Thoratec VAD support as a bridge to transplantation.  Ann Thorac Surg. 1993;  55 276-282
• 3 Frazier O H. First use of an untethered, vented electric left ventricular assist device for long-term support.  Circulation. 1994;  89 2908-2914
• 4 Golding L AR, Crouch R D, Stewart R W. et al . Postcardiotomy Centrifugal Mechanical Ventricular Support.  Ann Thorac Surg. 1992;  54 1059-1064
• 5 Körfer R, El-Banayosy A, Posival H. et al . Mechanical Circulatory Support: The Bad Oeynhausen Experience.  Ann Thorac Surg. 1995;  59 S56-S62
• 6 Lee W A, Gillinov A M, Cameron D E. et al . Centrifugal ventricular assist device for support of the failing heart after cardiac surgery.  Crit Care Med. 1993;  21 1186-1192
• 7 McCullough P A, Philbin E F, Spertus J A. et al . Confirmation of a heart failure epidemic: findings from the Resource Uitilization Among Congestive Heart Failure (REACH) study.  J Am Coll Cardiol. 2002;  39 60-69
• 8 Pae W E, Miller C A, Metthew J, Pierce W S. Ventricular assist devices for postcardiotomy cardiogenic shock.  J Thorac Cardiovasc Surg. 1992;  104 541-553
• 9 Rose E A, Moskowitz A J, Packer M. et al . The REMATCH trial: rationale, design, and end points: Randomized evaluation of mechanical assistance for the treatment of congestive heart failure.  Ann Thorac Surg. 1999;  67 723-730
• 10 Starnes V A, Oyer P E, Portner P M. et al . Isolated left ventricular assist as bridge to cardiac transplantation.  J Thorac Cardiovasc Surg. 1988;  96 62-71