Zusammenfassung
Hintergrund: Orbitafremdkörper stellen eine interdisziplinäre Herausforderung dar. Dabei wird die Diagnosestellung besonders von unscheinbaren Eintrittspforten erschwert. Die Indikation zur Entfernung eines Orbitafremdkörpers ist immer individuell unter Berücksichtigung von Gewinn und Risiko durch die Operation zu klären. Eine Indikation besteht besonders dann, wenn akute und chronische Funktionseinschränkungen oder Entzündungsreaktionen bestehen oder zu erwarten sind. Ziel unserer Untersuchungen war es, systematische Handlungsleitlinien bei der Behandlung orbitaler Fremdkörper unter einer Nutzen-Risiko-Abschätzung zu erstellen.
Patienten und Methoden: In den letzen 10 Jahren behandelten wir zehn Patienten mit einem Orbitafremdkörper, drei von ihnen im Rahmen der Akutversorgung. Bei allen Patienten wurden CT-Aufnahmen angefertigt. Nur in einem Fall ließen wir zusätzlich MRT-Aufnahmen anfertigen. Acht von zehn Patienten wurden operativ versorgt, von denen bei sechs Patienten die vollständige Entfernung des Fremdkörpers gelang. Bei zwei Patienten entschieden wir uns nach interdisziplinärer Konsultation gegen ein operatives Vorgehen.
Ergebnisse: Die bildgebende Diagnostik mit Computertomographie stellte sich für uns als wegweisende Methode bei der Fremdkörpersuche im Orbitabereich dar. Eine Entscheidung zur operativen Entfernung des Fremdkörpers wurde immer interdisziplinär mit einem Augenarzt getroffen. Die Zugangswege wurden entsprechend der Lokalisationen der Fremdkörper gewählt. Keiner der Patienten erlitt aufgrund der Operation einen Visusverlust oder eine Funktionseinschränkung des Auges.
Schlussfolgerungen: Das Fremdkörpermaterial ist von entscheidender Bedeutung bei der Indikation zur operativen Exploration. Orbitafremdkörper, die bereits längere Zeit im Gewebe persistieren, können belassen werden, wenn Funktionseinschränkungen des Auges nicht progredient sind. Bestehende Funktionsverluste waren immer Folge des Traumas.
Abstract
Background: Orbital foreign bodies constitute an interdisciplinary challenge, diagnosis being especially difficult because of inconspicuous entrance orifices. Indication for the removal of an orbital foreign body has always to be decided upon individually taking into account the benefits and risks resulting from an operation. The latter is particularly indicated if there are acute and chronical functional restrictions or inflammatory reactions either present or to be expected. The objective of our study was to produce systematic guidelines concerning the therapeutic procedure of dealing with orbital foreign bodies with a view to a benefit-risk assessment.
Patients and methods: Over the last ten years ten patients with an orbital foreign body were treated in our Department, four of them requiring acute attention. CTs were taken of all patients. Only in one case additional MRTs were produced. Eight out of ten patients underwent operation, of which seven resulted in a complete removal of the foreign body. In the case of two patients we decided against an operation after interdisciplinary consultation.
Results: In our view the imaging - providing diagnostics by means of computer tomography is the most promising method for determining a foreign body in the orbit. Decision for an operative removal of a foreign body was invariably taken interdisciplinary in cooperation with an ophthalmologist. Surgical approach was chosen in accordance with the localisation of the foreign bodies. None of the patients suffered from a loss of vision or a restriction of functions as a result of the operation.
Conclusions: In the indication the foreign material is of essential importance. Orbital foreign bodies that have been present in the tissue for a longer time can be allowed to stay, unless loss of functions are progressive. Loss of vision always being a consequence of the initial trauma.
Schlüsselwörter
Orbita · Fremdkörper · Therapie
Key words
Orbit · foreign body · diagnose · therapy
Literatur
Removal of foreign bodies from the orbit. In: Atlas of foreign surgery. Philadelphia; W. B. Saunders Company 1992: 113-115
kerstin.neumann@medizin.uni-halle.de
