Download PDF
Aktuelle Ernährungsmedizin 2004; 29(4): 226-230
DOI: 10.1055/s-2004-828306
Leitlinie Enterale Ernährung - Teil 2
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Leitlinie Enterale Ernährung der DGEM und DGG:
Ethische und rechtliche Gesichtpunkte

DGEM and DGG Guidelines Enteral Nutrition: Ethical and Legal AspectsU.  Körner1 , E.  Biermann1 , E.  Bühler1 , F.  Oehmichen1 , S.  Rothärmel1 , W.  Schweidtmann1
  • 1Charité, Medizinische Fakultät, Universitätsmedizin, Berlin
Further Information

Publication History

Publication Date:
12 August 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Schlüsselwörter

Sondenernährung - ethische Gesichtspunkte - Recht - Therapieabbruch - Geriatrie

Key words

Enteral nutrition - medical ethics - legislation - terminal care - geriatrics

Ergänzung zum Literaturverzeichnis des Kapitels „Ethische und rechtliche Gesichtpunkte”
Publikationen aus 2003

  • 1 Angus F, Burakoff R. The percutaneous endoscopic gastrostomy tube. Medical and ethical issues in placement.  The American Journal of Gastroenterology. 2003;  98/2 272-277
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Aschl G, Kirchgatterer A, Allinger S, Hinterreiter M, Hubner D, Kranewitter W, Stadler B, Wimmer L, Knoflach P. Indikationen und Komplikationen der perkutanen endoskopischen Gastrostomie.  Wiener klinische Wochenschrift. 2003;  115/3 - 4 115-120
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Deitrich G, Belle-Haueisen J, Mittelstaedt G von. Ist-Analyse der Ernährungssituation von mit PEG-Sonde versorgten älteren Menschen.  Das Gesundheitswesen. 2003;  65/3 204-209
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Keown J. Medical murder by omission? The law and ethics of withholding and withdrawing treatment and tube feeding.  Clinical Medicine: Journal of the Royal College of Physicians of London. 2003;  3/5 460-463
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Klose J, Heldwein W, Rafferzeder M, Sernetz F, Gross M, Loeschke K. Nutritional status and quality of life in patients with percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) in practice: prospective one-year follow-up.  Digestive Diseases and Sciences. 2003;  48/10 2057-2063
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Kolb C. Nahrungsverweigerung bei Demenzkranken: PEG-Sonde - ja oder nein? (83 Seiten, graph. Darst.). Frankfurt am Main; Mabuse-Verlag 2003
    Google Scholar
  • 7 Kolb C. Nahrungsverweigerung bei Demenzkranken. PEG - Ja oder Nein?.  Die Schwester Der Pfleger. 2003;  42/6 434-441
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Lemke R. PEG-Anlage beim einwilligungsunfähigen Patienten.  Deutsche medizinische Wochenschrift. 2003;  128/4 160
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Liley A J, Manthorpe J. The impact of home enteral tube feeding in everyday life: a qualitative study.  Health & Social Care in the Community. 2003;  11/5 415-422
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Loeser C, Herz U von, Küchler T, Rzehak P, Müller M J. Quality of life and nutritional state in patients on home enteral tube feeding.  Nutrition. 2003;  19/7 - 8 605-611
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Mitchell S L, Buchanan J L, Littlehale S, Hamel M. Tube-feeding versus hand-feeding nursing home residents with advanced dementia: a cost comparison.  Journal of the American Medical Directors Association. 2003;  4/1 27-33
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Mitchell S L, Kiely D K, Gillick M R. Nursing home characteristics associated with tube feeding in advanced cognitive impairment.  Journal of the American Geriatrics Society. 2003;  51/1 75-79
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Murphy L M, Lipman T O. Percutaneous endoscopic gastrostomy does not prolong survival in patients with dementia.  Archives of Internal Medicine. 2003;  163/11 1351-1353
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Niv Y, Abuksis G. Ethical aspects of percutaneous endoscopic gastrostomy insertion.  The Israel Medical Association Journal (IMAJ). 2003;  5/3 212-213
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Rothärmel S. Einleitung und Abbruch der künstlichen Ernährung; Wer entscheidet bei einem nicht einwilligungsfähigen Patienten. Der Internist 2004 im Druck
    Google Scholar
  • 16 Sherman F T. Nutrition in advanced dementia. Tube-feeding or hand-feeding until death?.  Geriatrics. 2003;  58/11 10, 12
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Swaroop V S, Bergstrom L R. Percutaneous endoscopic gastrostomy in patients with dementia.  The American Journal of Gastroenterology . 2003;  98/8 1904 ,  (Comment on Angus/Burakoff)
    PubMedGoogle Scholar

Publikationen aus 2003, die BGH-Entscheidung vom 12. März 2003 betreffend

  • 18 Borasio G D, Putz W, Eisenmenger W. Neuer Beschluss des Bundesgerichtshofs. Verbindlichkeit von Patientenverfügungen gestärkt. Vormundschaftsgericht soll in Konfliktlagen entscheiden. Deutsches Ärzteblatt 2003: A2062-2065
    Google Scholar
  • 19 Bühler E, Stolz K. Wann hat ein „Grundleiden” einen „irreversiblen tödlichen Verlauf” genommen? - Zur Entscheidung des BGH vom 17.3.2003. FamRZ 2003: 1622-1623
    Google Scholar
  • 20 Deutsch E. Verfassungszivilrecht bei der Sterbehilfe. NJW 2003: 1567-1568
    Google Scholar
  • 21 Hahne M-M. Zwischen Fürsorge und Selbstbestimmung. Über die Grenzen von Patientenautonomie und Patientenverfügung (Vortrag beim öffentlichen Forum des Nationalen Ethikrats in Berlin am 11.6.2003). FamRZ 2003: 1619-1622; oder http://www.ethikrat.org/texte/pdf/FB_2003-06-11_Hahne.pdf
    Google Scholar
  • 22 Höfling W, Rixen S. Vormundschaftsgerichtliche Sterbeherrschaft?. JZ 2003: 884-894
    Google Scholar
  • 23 Hufen F. Verfassungsrechtliche Grenzen des Richterrechts - zum neuen Sterbehilfe-Beschluss des BGH. ZRP 2003: 248-252
    Google Scholar
  • 24 Kutzer K. Der Vormundschaftsrichter als „Schicksalsbeamter”? Der BGH schränkt das Selbstbestimmungsrecht des Patienten ein. ZRP-Rechtsgespräch. ZRP 2003: 213-216
    Google Scholar
  • 25 Plantholz M, Roßbruch R. Hilfsmittel zur Sondenernährung in vollstationären Einrichtungen. SGB V § 13 Abs. 1 und 3, § 33 Abs. 1, § 34 Abs. 4; SGB IX∼ 15 Abs. 1 Satz 4; SGB XI § 71, § 72, § 43 Abs. 2, 3 und 5, 43b.  PflegeRecht. 2003;  7/1 21-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Putz W, Geißendörfer S E, May A T. Therapieentscheidung am Lebensende - ein „Fall” für das Vormundschaftsgericht?. Bochum; Medizinethische Materialien des Zentrums für Medizinische Ethik der Ruhr-Universität Bochum August 2003 Heft 141, 2. Aufl
    Google Scholar
  • 27 Schnabel U, Spiewak M. Der letzte Wille. ZEIT-Gespräch mit Wolfgang Putz und Andreas Zieger. Die Zeit 20.11.2003 Nr. 48: S. 29f.
    Google Scholar
  • 28 Verrel T. Mehr Fragen als Antworten - Besprechung der Entscheidung des XII. Zivilsenats des BGH vom 17.3.2003 über die Einstellung lebenserhaltender Maßnahmen bei einwilligungsunfähigen Patienten. NStZ 2003: 449-453
    Google Scholar

Prof. Dr. phil. Dipl.-Biol. Uwe Körner

Charité · Universitätsmedizin, Berlin

Tucholskystraße 2

10117 Berlin

Email: uwe.koerner@charite.de