Die „EVA”-Studie: Evaluierung der Leistungsfähigkeit diagnostischer Verfahren (Mammographie, Sonographie, MRT) zur sekundären und tertiären Prävention des familiären Mammakarzinoms - Zwischenergebnisse nach der ersten Hälfte der Förderungsperiode

Zusammenfassung

Ziel: Zur systematischen Evaluierung der Leistungsfähigkeit der verschiedenen bildgebenden Verfahren hinsichtlich der Früherkennung des familiären Mammakarzinoms hat die Deutsche Krebshilfe eine Multicenter-Studie ins Leben gerufen („EVA”-Studie), die in Form einer prospektiven klinischen Studie die standardisierte, verfahrensgetrennte und synoptische Analyse von Mammographie (Mx), hochauflösender Sonographie (US) und MRT gewährleistet. Wir berichten über unsere Erfahrungen nach der ersten Hälfte der Förderungsperiode. Material und Methoden: An vier Radiologischen Universitätskliniken (Ulm, München/Großhadern, Münster, Bonn) wurden Frauen aus Hochrisiko-Familien über das Schwerpunktprogramm zum familiären Mamma-und Ovarialkarzinom rekrutiert und in die Studie eingeschlossen. Das Protokoll sieht halbjährlich US und klinische Untersuchung sowie eine jährliche Mx und MRT vor. Die Untersuchungen werden zunächst separat befundet und standardisiert dokumentiert. In einem zweiten Schritt werden jeweils separat Mx und US kombiniert, dann Mx und MRT, US und MRT, schließlich alle drei Verfahren. Die exakte Erfassung und modalitätsgetrennte Zuordnung der identifizierten Läsionen erfolgte in einer spezialisierten Datenbank. Ergebnisse: Bislang sind 748 Screeningrunden bei 613 Frauen (mittleres Alter: 42 Jahre, 21 bis 67) erfolgt. Zwölf Karzinome wurden bislang identifiziert, die sich in 11/12 Fällen im Stadium pTis- bzw. pT1/ N0 befanden; die mittlere Größe der acht invasiven Karzinome betrug 7 mm; 12/12 wurden als M0 kategorisiert. Ein Intervallkarzinom ist nicht aufgetreten. Insgesamt 19 Biopsie-Empfehlungen erbrachten benigne Ergebnisse (Fibroadenome, Adenose, radiäre Narbe, ADH). Die MRT erlaubte die Diagnose von 10/12 Karzinomen; in zwei Fällen wurde die Diagnose über die Mammographie gestellt. Kein Karzinom wurde nur aufgrund des Ultraschalls diagnostiziert. Detektionsraten: Mammographie 5/12 (42 %), US 3/12 (25 %), MRT 10/12 (83 %); PPV: Mammographie 5/17 (29 %), US 3/15 (30 %), MRT: 10/23 (43 %). Schlussfolgerung: Diese Zwischenergebnisse deuten darauf hin, dass mittels einer intensivierten Früherkennung (d. h. unter Einbeziehung speziell der MRT) die Früherkennung des familiären Mammakarzinoms in einem prognostisch günstigen Stadium ermöglicht wird.

Abstract

Purpose: To investigate the respective diagnostic accuracies of the different breast imaging modalities, i. e., mammography (Mx), high-frequency breast ultrasound (US), and dynamic contrast-enhanced breast (MRI) regarding the early diagnosis of familial (hereditary) breast cancer. Materials and Methods: A prospective, non-randomized controlled clinical multi-center trial is performed at 4 academic tertiary care centers in Germany (Ulm, München/Großhadern, Münster and Bonn) for a total period of 4 years, sponsored by the German Cancer Aid. The protocol consists of semiannual clinical visits and breast ultrasound, and annual bilateral two-view Mx, US and MRI. Imaging studies were first analyzed independently, then Mx was read in conjunction with US, followed by Mx combined with MRI, and finally, all three imaging modalities were read in synopsis. We present the concept and first results of this trial. Results: So far, 748 screening rounds are available for analysis in 613 women. A total of 12 breast cancers have been identified, with 11/12 cases in the pTis or pT1/N0 stage. The mean size of detected invasive cancers was 7 mm. A total of 19 benign lesions were biopsied due to false-positive imaging diagnoses. The breast cancer detection rates were: Mx: 5/12 (42 %), US 3/12 (25 %), MRI 10/12 (83 %), and the positive predictive values: Mx 5/17 (29 %), US 3/15 (30 %), and MRI 10/23 (43 %). Conclusion: The preliminary data suggest that early diagnosis of familial breast cancer is feasible by intensified surveillance, in particular with the addition of MRI.

Key words

Breast cancer - familial breast cancer - hereditary breast cancer - early detection - mammography - ultrasound - MRI - screening

Literatur

• 1 Lynch H T, Albano W A, Danes B S. et al . Genetic predisposition to breast cancer.  Cancer. 1984;  53 612-622
• 2 Easton D F, Ford D, Bishop D T. Breast and ovarian cancer incidence in BRCA1-mutation carriers. Breast Cancer Linkage Consortium.  Am J Hum Genet. 1995;  56 265-271
• 3 Peto J, Collins N, Barfoot R. et al . Prevalence of BRCA1 and BRCA2 gene mutations in patients with early-onset breast cancer.  J Natl Cancer Inst. 1999;  91 943-949
• 4 Chang-Claude J, Becher H, Hamann U. et al . Risikoabschätzung für das familiäre Auftreten von Brustkrebs.  Zentralbl Gynäkol. 1995;  117 423-434
• 5 Miki Y, Swensen J, Shattuck-Eidens D. et al . A strong candidate for the breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA1.  Science. 1994;  266 66-71
• 6 Wooster R, Bignell G, Lancaster J. et al . Identification of the breast cancer susceptibillty gene BRCA2.  Nature. 1995;  378 789-792
• 7 Hoskins K F, Stopfer J E, Calzone K A. et al . Assessment and counseling for women with a family history of breast cancer: a guide for clinicans.  JAMA. 1995;  15 577-585
• 8 Ford D, Easton D F, Bishop D T. et al . Risks of cancer in BRCA1-mutation carriers. Breast Cancer Linkage Consortium.  Lancet. 1994;  343 692-695
• 9 Ford D, Easton D F, Stratton M. et al . Genetic heterogeneity and penetrance analysis of the BRCA1 and BRCA2 genes in breast cancer families. The Breast Cancer Linkage Consortium.  Am J Hum Genet. 1998;  62 676-689
• 10 Antoniou A, Pharoah P D, Narod S. et al . Average risks of breast and ovarian cancer associated with BRCA1 or BRCA2 mutations detected in case series unselected for family history: a combined analysis of 22 studies.  Am J Hum Genet. 2003;  72 1117-1130
• 11 Marcus J N, Watson P, Page D L. et al . Hereditary breast cancer: pathobiology, prognosis, and BRCA1 and BRCA2 gene linkage.  Cancer. 1996;  77 697-709
• 12 Armes J E, Egan A J, Southey M C. et al . The histologic phenotypes of breast carcinoma occurring before age 40 years in women with and without BRCA1 or BRCA2 germline mutations: a population-based study.  Cancer. 1998;  83 2335-2345
• 13 Lakhani S R, Jacquemire J, Sloane J P. et al . Multifactorial analysis of differences between sporadic breast cancers and cancers involving BRCA1 and BRCA2 mutations.  J Natl Cancer Inst. 1998;  90 1138-1145
• 14 Robson M, Gilewski T, Haas B. et al . BRCA-associated breast cancer in young women.  J Clin Oncol. 1998;  16 1642-1649
• 15 Breast Cancer Linkage Consortium . Pathology of familial breast cancer: differences between breast cancers in carriers of BRCA1 or BRCA2 mutations and sporadic cases.  Lancet. 1997;  349 1505-1510
• 16 Verhoog L C, Brekelmans C T, Seynaeve C. et al . Survival and tumour characteristics of breast-cancer patients with germline mutations of BRCA1.  Lancet. 1998;  351 316-321
• 17 Hamann U, Sinn H P. Survival and tumor characteristics of German hereditary breast cancer patients.  Breast Cancer Res Treat. 2000;  59 185-192
• 18 Volkers D. Board recommends changes to draft breast cancer screening guidelines.  J Natl Cancer Inst. 1993;  85 1794-1796
• 19 Schmutzler R, Beckmann M W, Kiechle M. Familiäres Mamma- und Ovarialkarzinom. Vorschlag für ein strukturiertes Früherkennungsprogramm.  Dtsch Arztebl. 2002;  99 1372-1378
• 20 Hartmann L C, Schaid D J, Woods J E. et al . Efficacy of bilateral prophylactic mastectomy in women with a family history of breast cancer.  NEJM. 1999;  340 77-84
• 21 Metcalfe K A, Goel V, Lickley L. et al . Prophylactic bilateral mastectomy: patterns of practice.  Cancer. 2002;  95 236-242
• 22 Meijers-Heijboer H, van Geel B, van Putten W L. et al . Breast cancer after prophylactic bilateral mastectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation.  N Engl J Med. 2001;  345 159-164
• 23 Rebbeck T R, Friebel T, Lynch H T. et al . Bilateral prophylactic mastectomy reduces breast cancer risk in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. The PROSE Study Group.  J Clin Oncol. 2004;  22 1055-1062
• 24 Vasen H F, Haites N E, Evans D G. et al . Current policies for surveillance and management in women at risk of breast and ovarian cancer: a survey among 16 European family cancer clinics. European Familial Breast Cancer Collaborative Group.  Eur J Cancer. 1998;  34 1922-1926
• 25 Kuhl C K, Schmutzler R, Leutner C C. et al . Breast MRI screening in 192 high-risk women (proven or suspected carriers of a breast cancer susceptibility gene): preliminary results.  Radiology. 2000;  215 267-279
• 26 Brekelmans C T, Seynaeve C, Bartels C C. et al . Rotterdam Committee for Medical and Genetic Counseling. Effectiveness of breast cancer surveillance in BRCA1/2 gene mutation carriers and women with high familial risk.  J Clin Oncol. 2001;  19 924-930
• 27 Kerlikowske K, Grady D, Barclay J. et al . Positive predictive value of screening mammography by age and family history of breast cancer.  JAMA. 1993;  270 2444-2450
• 28 Kopans D B, Halpern E, Hulka C A. Statistical power in breast cancer screening trials and mortality reduction among women 40 - 49 with particular emphasis on the National Breast Screening Study of Canada.  Cancer. 1994;  74 1196-1203
• 29 Tilanus-Linthorst M, Verhoog L, Obdeijn I M. et al . A BRCA1/2 mutation, high breast density and prominent pushing margins of a tumor independently contribute to a frequent false-negative mammography.  Int J Cancer. 2002;  102 91-95
• 30 Fischer U, Vosshenrich R, Probst A. et al . Präoperative MR-Mammographie bei bekanntem Mammakarzinom. Sinnvolle Mehrinformation oder sinnloser Mehraufwand?.  Fortschr Röntgenstr. 1994;  161 300-306
• 31 Heywang-Köbrunner S H, Viehweg P, Heinig A. et al . Contrast-enhanced MRI of the breast: accuracy, value, controversies, solutions.  Eur J Radiol. 1997;  24 94-108
• 32 Orel S G, Schnall M D, Powell C M. et al . Staging of suspected breast cancer: effect of MR imaging and MR-guided biopsy.  Radiology. 1995;  196 115-122
• 33 Kuhl C K, Sommer T, Gieseke J. et al . Fokale und diffuse Läsionen in der dynamischen MR-Mammographie gesunder Probandinnen.  Fortschr Röntgenstr. 1995;  163 195-282
• 34 Kuhl C K, Bieling H B, Gieseke J. et al . Premenopausal breast parenchyma in dynamic contrast-enhanced MR imaging of the breast: normal contrast medium enhancement and cyclical-phase dependency.  Radiology. 1997;  203 137-144
• 35 Stoutjesdijk M J, Boetes C, Jager G J. et al . Magnetic resonance imaging and mammography in women with a hereditary risk of breast cancer.  J Natl Cancer Inst. 2001;  93 1095-1102
• 36 Warner E, Plewes D B, Shumak R S. et al . Comparison of breast magnetic resonance imaging, mammography, and ultrasound for surveillance of women at high risk for hereditary breast cancer.  J Clin Oncol. 2001;  19 3524-3531
• 37 Podo F, Sardanelli F, Canese R. et al . The Italian multi-centre project on evaluation of MRI and other imaging modalities in early detection of breast cancer in subjects at high genetic risk.  J Exp Clin Cancer Res. 2002;  21 115-124
• 38 Warner E, Plewes D B, Hill K A. et al . Surveillance of BRCA1 and BRCA2 mutation carriers with magnetic resonance imaging, ultrasound, mammography, and clinical breast examination.  JAMA. 2004;  292 1317
• 39 Kriege M, Brekelmans C T, Boetes C. et al . Magnetic Resonance Imaging Screening Study Group. Efficacy of MRI and mammography for breast-cancer screening in women with a familial or genetic predisposition.  N Engl J Med. 2004;  351 427-437
• 40 Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) Program . National Cancer Insitute. SEER Cancer statistics review 1973 - 1995: female breast cancer: trends in SEER incidence and U.S. mortality. www.seer.ims.nci.nih.gov/Publications/CSR7395/breast.pdf.