Strafrechtliche Bedeutung des Sponsorings in der Medizin: Gesetzliche Rahmenbedingungen und Handlungsempfehlungen

Zusammenfassung

Medizinsponsoring gelangte mit dem „Herzklappenskandal” des Jahres 1994 zunehmend in das öffentliche Bewusstsein. Das 1997 in Kraft getretene Gesetz zur Bekämpfung der Korruption (KorrBekG) hat insbesondere die strafrechtlichen Bestimmungen der Vorteilsnahme und Bestechung im Amt verschärft. Bei bisher fehlenden rechtsverbindlichen Richtlinien und regional unterschiedlicher Rechtsprechung herrscht eine Verunsicherung insbesondere hinsichtlich der strafrechtlichen Situation. Diese Übersicht fasst die strafrechtlichen und berufsrechtlichen Grundlagen einschließlich des derzeitigen Standes der Rechtsprechung zusammen. Die bisher vorliegenden Handlungsempfehlungen werden vorgestellt.

Abstract

As a consequence of the so-called “Heart-Valve-Affair” in 1994, the German public became aware of the potential criminal significance of industrial sponsoring and third-party financial support in medicine. Since 1997, when the German Anti-Corruption Law came into effect, the penal regulations regarding bribery and benefits for public officers were tightened. Due to the lack of explicit and generally accepted guidelines in combination with regional differences of jurisdiction, there is a lingering uncertainty regarding the criminal aspects of third-party funding and industrial sponsoring. The aim of this review is to summarize the penal and professional implications of third-party funding and sponsoring in medicine including recent aspects of jurisdiction. The currently available recommendations on this issue are introduced.

Sponsoring - corruption - medical law - research

Literatur

• 1 Mühlhausen H. Klinik-Sponsoring als strafbare Korruption. Drittmittel und Strafrecht Bonn; 2001: 15-28; http://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/aktuelles/publikationen/Strafrecht.pdf (Zugriff 7.1.2005)
• 2 Günther H H. Unbegründete Ängste der Klinikärzte und der pharmazeutischen Industrie vor den Änderungen des Antikorruptionsgesetzes.  MedR. 2001;  19 457-459
• 3 Wissenschaftsrat. Drittmittel und Grundmittel der Hochschulen 1993 - 1998. Drucksache 4717/00 vom 17.11.2000. 
• 4 Pauly J. Drittmitteleinwerbung und Bestechlichkeit.  MedR. 2003;  21 224-229
• 5 Pauly J. Drittmitteleinwerbung und Vorteilsnahme.  MedR. 2003;  21 688-689
• 6 Göben J. Bestechlichkeit und Vorteilsannahme bei der Bestellung medizintechnischer Produkte durch Krankenhausärzte.  MedR. 2000;  18 193-195
• 7 Diettrich S, Schatz H. Drittmittelforschung: Überlegungen zur Minimierung des strafrechtlichen Risikos.  MedR. 2001;  19 614-623
• 8 Haeser P A. Erfahrungen mit der neuen Rechtslage im Korruptionsstrafrecht und Drittmittelrecht - aus Sicht des Staatsanwaltes.  MedR. 2002;  20 55-59
• 9 Karsten K. Die Grenzen der Zusammenarbeit zwischen der pharmazeutischen Industrie und leitenden Krankenhausmitarbeitern.  f&w. 2003;  20 612-621
• 10 Laufs A. Ärzte und Sponsoren.  NJW. 2002;  55 1770
• 11 Tag B, Tröger J. Kooperation von Industrie und Medizin: Drittmitteleinwerbung - strafbare Dienstpflicht?.  DÄ. 2003;  100 2776-2780
• 12 o. V. Kodex Medizinprodukte; http://www.vdak.de/download/medizinkodex.pdf (Zugriff 7.1.2005). 
• 13 o. V. Gemeinsamer Standpunkt zur strafrechtlichen Bewertung der Zusammenarbeit zwischen Industrie, medizinischen Einrichtungen und deren Mitarbeitern; http://www.vdgh.de/internet/Informationen_und_Publikationen/Empfehlungen/gemeinsamer_standpunkt_lang.pdf (Zugriff 7.1.2005). 
• 14 o. V. Kodex der Mitglieder des Vereins „Freiwillige Selbstkontrolle für die Arzneimittelindustrie e. V.” http://www.vfa.de/de/vfa/fs-arzneimittelindustrie/fsam-dokumente/fsa-kodex.html (Zugriff 7.1.2005). 
• 15 o.V . Einwerbung privatwirtschaftlicher Drittmittel in der Medizin. Einbecker Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Medizinrecht (DGMR) e. V.  Anästhesist. 2002;  51 47-48
• 16 Tröndle H, Fischer T. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 50. Auflage. München; C. H. Beck 2001
• 17 Schabbeck J, Graf V. Drittmittel im klinischen Alltag - Teil I: Strafrechtliche Aspekte.  f&w. 2004;  21 298-303
• 18 Geerds F. Beschluß des OLG Zweibrücken v. 15.12.1981 - 1Ss 3/81.  JR. 1982;  36 381-388
• 19 Bernsmann K K. Anti-Korruptionsregeln Problemdarstellung an Hand von Fallbeispielen - Praktische Hinweise zum Umgang von Hochschulangehörigen mit sog. „Drittmitteln”.  WissR. 2002;  35 1-20
• 20 Walter S. Medizinische Forschung mit Drittmitteln - lebenswichtig oder kriminell?.  ZfR. 1999;  32 292-297
• 21 BGH. NJW 1983; 36: 462 - 463. 
• 22 BGH. NJW 1987; 40: 1340 - 1342. 
• 23 Ratzel R. Drittmittelforschung unter Korruptionsverdacht?.  MedR. 2002;  20 63-64
• 24 Hirthammer C. Änderung der nordrheinischen Berufsordnung jetzt in Kraft.  Rheinisches Ärzteblatt. 2004;  58 16
• 25 Verrel T. Überkriminalisierung oder Übertreibung? Die neue Furcht vor der Korruptionsstrafbarkeit in der Medizin.  MedR. 2003;  21 319-326
• 26 Göben J. Bestechlichkeit und Vorteilsannahme bei der Bestellung medizintechnischer Produkte durch Krankenhausärzte.  MedR. 2000;  18 193-195
• 27 Ulsenheimer K. Arztstrafrecht in der Praxis. Heidelberg; CF Müller 2003
• 28 Frewer A. Sponsoring, Vorteilsnahme und Korruption: Wissenschaftsförderung in der medizinethischen Diskussion.  Wien Med Wschr. 2002;  152 234-237
• 29 Haller U. Drittmittel und Sponsoring.  Schweizerische Ärztezeitung. 2001;  82 692-694