PDF herunterladen
Aktuelle Rheumatologie 2005; 30(4): 215-222
DOI: 10.1055/s-2005-858441
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D) in der stationären Rehabilitation von Patienten mit konservativ behandelter Rheumatoider Arthritis

Evaluation of the Reliability, Validity and Sensitivity to Changes of the Short Musculoskeletal Function Assessment Questionnaire (German version, SMFA-D) in the Inpatient Rehabilitation of Patients with Conservatively Treated Rheumatoid ArthritisN. Wollmerstedt1 , S. Kirschner2 , J. Spranger3 , J. Ellßel4 , S. Keller4 , W. Beyer5 , B. Kleist5 , H. Faller6 , A. König3
  • 1Orthopädische Klinik der Universität Würzburg (Prof. Dr. Eulert), König-Ludwig-Haus, Brettreichstr. 11, 97074 Würzburg
  • 2Orthopädische Klinik und Poliklinik (Prof. Dr. Günther), Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden, Fetscherstr. 74, 01307 Dresden
  • 3Klinik für Orthopädie (PD Dr. König), Klinik am Eichert, Postfach 660, 73006 Göppingen
  • 4Rheumaklinik der LVA Unterfranken(Dr. Ellßel), Ghersburgsstr. 20, 83043 Bad Aibling
  • 5Rheumaklinik der LVA Oberbayern (Prof. Dr. Beyer), Waldstr.12, 94072 Bad Füssing
  • 6Stiftungsprofessur Rehabilitationswissenschaften (Prof. Dr. Dr. Faller), Institut für Psychotherapie und Medizinische Psychologie der Universität Würzburg, Klinikstr. 3, 97070 Würzburg
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
24. August 2005 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Der SMFA-D (Funktionsfragebogen Bewegungsapparat) ist ein modernes Selbsteinschätzungsinstrument zur Erfassung des Funktionszustands des Bewegungsapparates. Er wurde bislang erfolgreich an operativ behandelten Gruppen von Patienten mit Erkrankungen des Bewegungsapparates (Coxarthrose, Gonarthrose, Rotatorenmanschettendefekt und Rheumatoide Arthritis) evaluiert. Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Überprüfung der Eignung des SMFA-D bei der Rehabilitation von Patienten mit Rheumatoider Arthritis, die ausschließlich konservative Therapie erhielten. Es werden die Testgütekriterien (Reliabilität, Validität und Änderungssensitivität) überprüft und Vergleiche zu anderen Fragebögen vorgenommen. Patienten und Methode: In einer prospektiven Studie an 56 Patienten mit konservativ behandelter Rheumatoider Arthritis wurden der SMFA-D, SF-36, Health Assessment Questionnaire (HAQ) und Funktionsfragebogen Hannover Polyarthritis (FFbH-P) zu drei Messzeitpunkten erhoben. Des Weiteren wurden von den Patienten die Schmerzen, der allgemeine Gesundheitszustand sowie der Funktionszustand ihres Bewegungsapparates eingeschätzt und es wurde eine Einschätzung des Arztes bezüglich des Funktionszustands und der Erkrankungsschwere erhoben. Ergebnisse: Die Reliabilitätskennwerte sind gut bis sehr gut (Cronbachs α: 0,93 bis 0,98; ICC: 0,87 bis 0,93). Die Indizes des SMFA-D korrelieren zu den drei Messzeitpunkten jeweils signifikant mit FFbH-P (r = - 0,72 bis - 0,86), HAQ (r = 0,75 bis 0,85) und den Skalen des SF-36 (r = - 0,27 bis - 0,84) als Ausdruck der Konstruktvalidität. Auch zu den Einschätzungen des Arztes und der Patienten zeigen sich bedeutsame Korrelationen als Hinweis auf Kriteriumsvalidität. Die Effektstärken zur Erfassung der Änderungssensitivität sind beim SMFA-D ähnlich wie bei den anderen verwandten Fragebögen, sie können also als gut bewertet werden. Zusammenfassung: Der SMFA-D stellt auch bei konservativ behandelten Patienten mit Rheumatoider Arthritis ein praktikables, reliables, valides und änderungssensitives Instrument dar und wird als patientenzentriertes Funktionsmaß empfohlen.

Abstract

Background: Modern patient-based outcome measures such as the Short Musculoskeletal Function Assessment Questionnaire (German version, SMFA-D) are able to detect both impairments and functional capacity in musculoskeletal disorders. The SMFA-D can be classified between disease-specific and generic instruments. It has been successfully evaluated in several patient cohorts treated operatively for osteoarthritis of the knee and hip, rotator cuff tears and rheumatoid arthritis. The aim of this study was to evaluate the SMFA-D among inpatient rehabilitation patients undergoing conservative treatment for rheumatoid arthritis. Patients and Methods: The SMFA-D, SF-36, Health Assessment Questionnaire and the “Funktionsfragebogen Hannover” were used in a prospective cohort study among 56 patients treated conservatively for rheumatoid arthritis. Patients’ ratings of their pain, health status, functional ability of the musculoskeletal system and physicians’ judgements of functional status and disease severity were performed. All measurements were carried out at three time points. Results: Analysis of reliability showed good to excellent results (Cronbach’s α: 0.93 to 0.98; ICC: 0.87 to 0.93). Both indices of the SMFA-D showed significant correlations at all time points with the FFbH-P (r = - 0.72 to - 0.86), HAQ (r = 0.75 to 0.85), and SF-36 (r = - 0.27 to - 0.84), indicating construct validity. There was also a significant correlation with the functional ability of the musculoskeletal system and the rating of the physician, confirming criterion validity. The effect sizes of the SMFA-D were comparable to those of the other instruments used. The responsiveness of the SMFA-D can thus be judged as good. Conclusion: The SMFA-D represents a reliable, valid and responsive instrument also in conservatively treated patients suffering from rheumatoid arthritis. The use of the SMFA-D can be recommended in these patients.

Schlüsselwörter

Lebensqualität - Funktionszustand - Bewegungsapparat - Rheumatoide Arthritis - Polyarthritis - SMFA-D - SF-36 - Funktionsfragebogen Hannover - HAQ - Rehabilitation

Key words

Functional status - quality of life - musculoskeletal system - rheumatoid arthritis - SMFA-D - SF-36 - “Funktionsfragebogen Hannover” - HAQ - rehabilitation

Literatur

  • 1 Ahrens W, Bellach B M, Joeckel K H. Messung soziodemographischer Merkmale in der Epidemiologie. München; Medizin Verlag GmbH 1998
    Suche in Google Scholar
  • 2 American Academy of Orthopaedic Surgeons . Fundamentals of outcome research.  1994; 
    Suche in Google Scholar
  • 3 Andresen E M, Meyers A R. Health-related quality of life outcomes measures.  Arch Phys Med Rehabil. 2000;  81 (12 Suppl 2) S30-S45
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 4 Biefang S, Porthoff P, Schliehe F. Assessmentverfahren für die Rehabilitation. Göttingen; Hogrefe 1999
    Suche in Google Scholar
  • 5 Biefang S, Schuntermann M. Diagnostic und Assessment in der Rehabilitation. Bengel J, Koch U Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Themen, Strategien und Methoden der Rehabilitationsforschung Berlin; Springer 2000: 103-120
    Suche in Google Scholar
  • 6 Böhm T D, Kirschner S, Köhler M. et al . The German Short Musculoskeletal Function Assessment questionnaire: reliability, validity, responsiveness, and comparison with the Short Form 36 and Constant score - a prospective evaluation of patients undergoing repair for rotator cuff tear.  Rheumatol Int. 2004;  25 86-93
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 7 Bowling A. Measuring disease - A review of disease-specific quality of life measurement scales. Buckingham, PA; Open University Press 1995
    Suche in Google Scholar
  • 8 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Handanweisung. Göttingen; Hogrefe 1998
    Suche in Google Scholar
  • 9 Cohen J. A power primer.  Psychological Bulletin. 1992;  112 155-159
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 10 Constant C R. Schulterfunktionsbeurteilung.  Orthopäde. 1991;  20 (5) 289-294
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 11 Cronbach L J. Coefficient Alpha an the Internal Structure of Tests.  Psychometrik. 1951;  16 297-334
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 12 Faller H. Signifikanz, Effektstärke und Konfidenzintervall.  Rehabilitation. 2004;  43 (3) 174-178
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 13 Glatzel M, Wollmerstedt N, Doesch M. et al . Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D) bei Patienten mit Rheumatoider Arthritis.  Akt Rheumatol. 2004;  29 17-23
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 14 Guggenmoos-Holzmann I, Bloomfield K, Brenner H. et al .Quality of life an health: Concepts, methods and applications. Oxford; Blackwell 1995
    Suche in Google Scholar
  • 15 Guyatt G H, Jeaschke R, Feeny D H. et al .Measurements in clinical trials: Chossing the right approach. Spilker B Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials Philadelphia; Lippincott-Raven 1996: 41-48
    Suche in Google Scholar
  • 16 Katz J N, Phillips C B, Poss R. et al . The validity and reliability of a total hip arthroplasty outcome evaluation questionnaire.  J Bone Joint Surg. 1995;  77 (10) 1528-1534
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 17 Kirschner S, Walther M, Böhm D. et al . German short musculoskeletal function assessment questionnaire (SMFA-D): comparison with the SF-36 and WOMAC in a prospective evaluation in patients with primary osteoarthritis undergoing total knee arthroplasty.  Rheumatol Int. 2003;  23 15-20
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 18 Kirschner S, Walther M, Mehling E. et al . Reliabilitäts-, Validitäts- und Responsivitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D) bei Patienten mit Coxarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz des Hüftgelenks.  Z Rheumatol. 2003;  62 (6) 548-554
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 19 König A, Kirschner S, Walther M. et al . I. Kulturelle Adaption, Praktikabilitäts- und Reliabilitätsprüfung des Funktionsfragebogen Bewegungsapparat (SMFA-D).  Z Orthop. 2000;  138 295-301
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 20 König A, Walther M, Matzer M. et al . II. Validität und Änderungssensitivität des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat (SMFA-D) bei primärer Gonarthrose und totalendoprothetischem Gelenkersatz.  Z Orthop. 2000;  138 302-305
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 21 Koran L M. The reliability of clinical methods, data and judgments (first of two parts).  N Engl J Med. 1975;  293 (13) 642-646
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 22 Koran L M. The reliability of clinical methods, data and judgments (second of two parts).  N Engl J Med. 1975;  293 (14) 695-701
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 23 Lautenschlager J, Mau W, Kohlmann T. et al . Vergleichende Evaluation einer deutschen Version des Health Assessment Questionnaire (HAQ) und des Funktionsfragebogens Hannover (FFbH).  Z Rheumatol. 1997;  56 (3) 144-155
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 24 Liebermann J R, Dorey D F, Shekelle P. et al . Outcome after total hip arthroplasty: Comparison of a traditional disease-specific and a quality-of-life measurement of outcome.  J Arthropl. 1997;  12 639-645
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 25 Maier-Riehle B, Zwingmann C. Effektstärkenvarianten beim Eingruppen-Prä-Post-Design: Eine kritische Betrachtung.  Rehabilitation. 2000;  39 189-199
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 26 McDowell, Newell C. Measuring health - A guide to rating scales and questionnaires. 2nd ed. New York; Oxford University Press 1996
    Suche in Google Scholar
  • 27 Najman J M, Levine S. Evaluating the impact of medical care and technologies on the quality of life: a review and critique.  Soc Sci Med. 1981;  15 (2 - 3) 107-115
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 28 Nelson M A, Allen P, Clamp S E. et al . Reliability and reproducibility of clinical findings in low-back pain.  Spine. 1979;  4 (2) 97-101
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 29 Patrick D L, Deyo R A. Generic and disease-specific measures in assessing health status and quality of life.  Med Care. 1989;  27 (3 Suppl) 217-232
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 30 Raspe H, Hagedorn U, Kohlmann T. et al .Der Funktionsfragebogen Hannover (FFbH): Ein Instrument zur Funktionsdiagnostik bei polyartikulären Gelenkerkrankungen. Siegrist H Wohnortnahe Betreuung Rheumakranker Stuttgart; Schattauer 1991: 164-182
    Suche in Google Scholar
  • 31 Sangha O, Stucki G. Die standardisierte Beurteilung des Gesundheitszustandes mit Fragebogen zur Selbstbeurteilung bei Patienten mit rheumatischen Krankheiten.  Eular. 1998;  72 21-25
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 32 Schipper H, Clinch J J, Olweny C H. Quality of life studies: Definitions and conceptual issus. Spilker B Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials Philadelphia; Lippincott-Raven 1996: 11-26
    Suche in Google Scholar
  • 33 Schuck P. Designs und Kennziffer zur Ermittlung der Änderungssensitivität von Fragebogen in der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung.  Zeitschrift für Medizinische Psychologie. 2000;  9 125-130
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 34 Schuck P. Assessing reproducibility for interval data in health-related quality of life questionnaires: which coefficient should be used?.  Qual Life Res. 2004;  13 (3) 571-586
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 35 Spilker B. Introduction to the field of quality of life trials. Spilker B Qualitiy of life and pharmacoeconomics in clinical trials Philadelphia, PA; Lippincont-Raven 1996: 1-10
    Suche in Google Scholar
  • 36 Spilker B. Qualitiy of life and pharmacoeconomics in clinical trials. Philadelphia, PA; Lippincont-Raven 1996
    Suche in Google Scholar
  • 37 Stucki G, Meier D, Stucki S. et al . Evaluation of a German version of WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) Arthrosis Index.  Z Rheumatol. 1996;  55 (1) 40-49
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 38 Swiontkowski M F, Engelberg R, Martin D P. et al . Short musculoskeletal function assessment questionnaire: reliability, validity and responsiveness.  J Bone Joint Surg. 1999;  81 a 1245-1260
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 39 van Baar M E, Assendelft W J, Dekker J. et al . Effectiveness of exercise therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee: a systematic review of randomized clinical trials.  Arthritis Rheum. 1999;  42 (7) 1361-1369
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 40 Walker S R, Rosser R M. Quality of life: Assessment and application. Lancaster; MTP Press 1988
    Suche in Google Scholar
  • 41 Weis J. Interventionsmethoden in der Rehabilitation. Bengel J, Koch U Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften Berlin; Springer 2000: 121-138
    Suche in Google Scholar
  • 42 Westhoff G. Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Göttingen; Hogrefe 1993
    Suche in Google Scholar
  • 43 Witte P U, Schenk J, Schwarz J A. et al .Ordnungsgemäße klinische Prüfung. Berlin; E Habrich Verlag 1995
    Suche in Google Scholar
  • 44 Wollmerstedt N, Kirschner S, Böhm D. et al . Entwicklung und Evaluierung der Kurzversion des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat XSMFA-D.  Z Orthop. 2003;  141 718-724
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 45 Wollmerstedt N, Kirschner S, Wolz T. et al . Reliabilitäts-, Validitäts- und Änderungssensitivitätsprüfung des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat (SMFA-D) in der stationären Rehabilitation von Patienten mit konservativ behandelter Coxarthrose.  Rehabilitation. 2004;  43 (4) 233-240
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 46 Wright J G, Young N L. A comparison of different indices of responsiveness.  J Clin Epidemiol. 1997;  50 239-245
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. Achim König MHM, Orthopäde Rheumatologe

Chefarzt Klinik für Orthopädie, Klinik am Eichert

Postfach 660

73006 Göppingen

Telefon: 0 71 61/64 22 66

Fax: 0 71 61/64 17 03

eMail: wollmerstedt@smfa-d.de

eMail: Nicole.Wollmerstedt@t-online.de

URL: http://www.smfa-d.de