Ökonomische Nutzen und Kosten populationsbezogener Prävention und Gesundheitsförderung

Zusammenfassung

Ziel: Dass durch Prävention und Gesundheitsförderung Kosten eingespart werden können, wird allgemein angenommen und auch gefordert. Die vorliegende Studie soll klären, welche präventiven oder gesundheitsfördernden Maßnahmen aus ökonomischer Sicht sinnvoll sind. Es werden die Probleme dargestellt, welche sich bei solchen ökonomischen Analysen ergeben, sowie Nutzen-Kosten-Analysen aus der Praxis vorgestellt. Methode: Die Diskussion der Möglichkeiten und Schwierigkeiten ökonomischer Analysen in Prävention und Gesundheitsförderung wird nach einer ausführlichen Literaturreview und nach Kontakt mit Experten geführt. In einer weiteren Literaturreview werden Studien zusammengetragen, welche die Kosten und Nutzen solcher Maßnahmen möglichst in monetären oder sonst wie gut bewertbaren Einheiten aufzeigen. Resultate: Die Kostenseite ist normalerweise einfach zu bewerten, mehr Schwierigkeiten bereitet die klare Darstellung des Nutzens. Hier müssen die folgenden Punkte beachtet werden: Wie können die gewonnen Lebensjahre oder die verbesserte Lebensqualität bewertet werden (Indikatoren, Humankapital, Willingness-to-pay-Methode, QALYs etc.), was soll alles zum Nutzen gezählt werden, nach welcher Zeit soll der Nutzen einer Maßnahme bewertet werden und muss dieser künftige Nutzen abgewertet (diskontiert) werden? Um den Nutzen den Kosten gegenüberstellen zu können, muss auch die Effektivität und die Kausalität einer Maßnahme diskutiert werden. Die zusammengetragenen ökonomischen Analysen präventiver oder gesundheitsfördernder Maßnahmen zeigen Nutzen-Kosten-Verhältnisse zwischen < 1 und > 1000. Auch die Spannweite der Kosten pro gewonnenes Lebensjahr oder pro QALY ist sehr groß (12 £ bis 93 750 US$). Schlussfolgerungen: Eine unterschiedliche Methodologie sowie die verschiedenen Gesundheitsbereiche machen einen Vergleich der Maßnahmen zur Zeit noch schwierig. Zur Bewertung von Nutzen und Kosten der einzelnen Maßnahmen und zur bestmöglichen Allokation der knappen Ressourcen braucht es - zumindest in den einzelnen Gesundheitsbereichen - einheitliche Methoden. Ökonomisch sinnvolle präventive oder gesundheitsfördernde Interventionen sollen dort geplant werden, wo hohe Kosten anfallen und wo eine Verhaltens- oder Verhältnisänderung möglich ist.

Abstract

Objectives: It is a generally accepted requirement that disease and accident prevention as well as health promotion should be both effective and accomplished at minimum cost. The aim of this study is to present the forms of intervention that make good economic sense. We describe the given problems using economic analysis, and with some examples we demonstrate the practicability of cost-benefit analysis. Methods: The discussion about the difficulties in the economic analysis of interventions is based on a literature review and contacts with experts. Another search of the literature focuses on studies with examples where cost and benefit are expressed in monetary terms or otherwise countable units. Results: The costs are normally easily assessed; more difficulty arises in the evaluation of benefits. The following questions should be considered: How can the saved life years or the improved life-quality be evaluated (indicators, human capital, willingness-to-pay methods, QALYs etc.)? What should be counted as benefit? After what time should the benefit of an intervention be measured and should future benefits be discounted? A comparison of costs and benefits should also include a discussion into the effectiveness and causality of an intervention. The collected economic analysis of interventions show a cost-benefit ratio of between < 1 and > 1000. Also the range of the cost per life year saved or per QALY is huge (12 £ to 93 750 US$). Conclusions: The variety of methodologies and the various health sectors makes a current comparison of the interventions difficult. To evaluate costs and benefits of the individual intervention and for the best possible allocation of the limited resources it needs - at least for each of the different health sectors - standardized methods. Disease and accident prevention as well as health promotion activities that make good economic sense should be planned where the costs are large and where changes in behaviour and conditions are possible.

Prävention - Gesundheitsförderung - Kosten - Nutzen - ökonomische Analyse

Disease and accident prevention - health promotion - costs - benefits - economic analysis

Literatur

• 1 Nutbeam D. Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century.  Health Promotion International. 2000;  15 259-267
• 2 Szucs T. Medizinische Ökonomie, Eine Einführung. München; Urban und Vogel-Verlag 1997
• 3 Prochaska J O, DiClemente C C, Norcross J C. In Search of How People Change, Applications to Addictive Behaviors.  American Psychologist. 1992;  47 1102-1114
• 4 Smith D H, Gravelle H. The practice of discounting in economic evaluations of healthcare interventions.  International Journal of Technology Assessement in Health Care. 2001;  17 236-243
• 5 Hill A B. The Environment and Disease: Association or Causation?. Greenland S Evolution of Epidemiologic Ideas: Annotated Readings on Concepts in Methods Massachusetts; Epidemiology Resources Inc 1987: 7-12
• 6 Schröer A. Erfolgreiche betriebliche Gesundheitsförderung in der Praxis, führende Unternehmen aus Deutschland berichten. Bundesverband der Betriebskrankenkassen Bremerhaven; Wirtschaftsverlag 1999
• 7 Gutzwiller F, Junod B, Schweizer W. Wirksamkeit der gemeindeorientierten Prävention kardiovaskulärer Krankheiten. Bern, Stuttgart, Toronto; Hans Huber-Verlag 1985
• 8 Leu R E, Schaub T. Nutzen-Kosten-Analyse einer gemeindeorientierten Interventionsstudie zur Prävention von Herz-Kreislaufkrankheiten in der Schweiz. Arnold M, v. Ferber C, Henke KD Ökonomie der Prävention, Beiträge zur Gesundheitsökonomie 22. Robert Bosch Stiftung Gerlingen; Bleicher-Verlag 1990: 95-122
• 9 Kristiansen I S, Eggen A E, Thelle D S. Cost effectiveness of incremental programs for lowering serum cholesterol concentration: is individual intervention worthwhile?.  British Medical Journal. 1991;  30 1119-1123
• 10 Messonnier M L, Corso P S, Teutsch S M. et al . An Ounce of Prevention. What Are the Returns? 2nd edition.  American Journal of Preventive Medicine. 1999;  16 248-263
• 11 Baxter T. et al . A cost effective, community based heart health promotion project in England: prospective comparative study.  British Medical Journal. 1997;  315 582-585
• 12 Menghini G D, Steiner M, Marthaler T M. et al . Rückgang der Kariesprävalenz bei Schweizer Rekruten von 1970 bis 1996.  Schweizer Monatsschrift Zahnmedizin. 2001;  111 410-416
• 13 Strippel H. Gesundheitsökonomie der Prävention, Beispiel Kariesprophylaxe.  Die Betriebskrankenkasse (BKK). 2002;  11 477-481
• 14 Zurn P, Taffé P, Rickenbach M. et al .Social cost of HIV infection in Switzerland, final report. Lausanne; Institut d’économie et management de la santé (IEMS) 2001
• 15 Tao G Y, Remafedi G. Economic evaluation of an HIV prevention intervention for gay and bisexual mal adolescents.  Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes and Human Retrovirology. 1998;  17 83-90
• 16 Priez F, Jeanrenaud C, Vitale S. et al .Social cost of smoking in Switzerland. Jeanrenaud C, Soguel N Valuing the cost of smoking: Assessement methods, risk perception and policy options Boston; Kluwer Academic Publishers 1999: 127-143
• 17 Nauer D. Re-Evaluation des Raucher-Entwöhnungskurses der Fachstelle „Nicht mehr Rauchen”, Arbeitsgemeinschaft von Krebsliga und Lungenliga des Kantons Zürich. Unveröffentlichte Dissertation. Institut für Sozial- und Präventivmedizin der Universität Zürich 1997
• 18 Marks J S. et al . A cost-benefit/cost-effectiveness analysis of smoking cessation for pregnant women.  American Journal of Preventive Medicine. 1990;  6 282-289
• 19 Conway L, Pinyopusarerk M, Carter R. et al .The public health significance and cost of illness resulting from drug and alcohol abuse in Australia. International Symposium on the Economics of Drug and Alcohol Abuse, Canberra. Canberra; Australian Institute of Health and Welfare 1993
• 20 Krumholz H M, Cohen B J, Tsevat J. et al . Cost-effectiveness of a smoking cessation program after myocardial infarct.  Journal of the American College of Cardiology. 1993;  22 1697-1702
• 21 Phillips C J, Prowle M J. Economics of reduction in smoking: case study from Heartbeat Wales.  Journal of Epidemiology and Community Health. 1993;  47 215-223
• 22 Ratcliffe J, Cairns J, Platt S. Cost-effectiveness of a mass media-led anti-smoking campaign in Scotland.  Tobacco Control. 1997;  6 104-110
• 23 Stapleton J. Cost effectiveness of NHS smoking cessation services.  Occasional paper, Journal name not stated. 2001; 
• 24 Tillgren P. et al . Cost-effectiveness of a tobacco „Quit and Win” contest in Sweden.  Health Policy. 1993;  26 43-53
• 25 DiFranza J R, Peck R M, Radecki T E. et al . What is the potential cost-effectiveness of enforcing a prohibition on the sale of tobacco to minors?.  Preventive Medicine. 2001;  32 168-174
• 26 Miller T R, Galbraith M S, Lawrence B A. Costs and benefits of a community sobriety checkpoint program.  Journal of Studies on Alcohol. 1998;  59 462-468
• 27 Rey-Riek S, Güttinger F, Rehm J. Effizienz und Effektivität betrieblicher Suchtprävention - mit Schwerpunkt betrieblicher Alkoholprävention. Forschungsbericht aus dem Institut für Suchtforschung,. Zürich; 2002 Nr. 151
• 28 Fuchs R, Petschler T. Betriebswirtschaftliche Kosten durch Alkoholmissbrauch und Alkoholabhängigkeit. Fuchs R, Rainer L, Rummel M Betriebliche Suchtprävention Göttingen, Bern, Toronto, Seattle; Verlag für angewandte Psychologie 1998: 51-76
• 29 Zangemeister C, Nolting H D. Kosten-Wirksamkeits-Analyse im Arbeits- und Gesundheitsschutz, Einführung und Leitfaden für die betriebliche Praxis. Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Bremerhaven; Wirtschaftsverlag 1999 (Sonderschrift) S 44
• 30 Lanoie P, Tavenas S. Cost and benefits of preventing workplace accidents: the case of participatory ergonomics.  Safety Science. 1996;  24 181-196
• 31 Ozminkowski R J. et al .A return on investment evaluation of the Citibank, N.A., health management program. American Journal of Health Promotion 1999; 14: 31 - 43. Zitiert in: Pelletier KR. A review and analysis of the clinical- and cost-effectiveness studies of comprehensive health promotion and disease management programs at the worksite: 1998 - 2000 update. American Journal of Health Promotion 2001 16: 107-116
• 32 Wang L Y, Davis M, Robin L. et al . Economic evaluation of safer choices: a school-based human immunodeficiency virus, other sexually transmitted diseases, and pregnancy prevention program.  Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. 2000;  154 1017-1024
• 33 Rothman M, Ehreth J, Palmer C. et al .The potential benefits and costs of a comprehensive school health education program - Draft report. WHO. 1994. Zitiert aus: The evidence of health promotion effectiveness. Shaping public health in a new Europe (2000). Brussels; International Union für Health Promotion and Education (IUHPE) 1994 118
• 34 Shepard E M. The economic cost of D. A. R. E.  Institute of Industrial Relations, Research Paper Nr. 22. 2001; 
• 35 Stephens T, Kaiserman M J, McCall D J. et al . School-based smoking prevention: economic costs versus benefits.  Chronic Diseases in Canada. 2000;  21 62-67
• 36 Thacker S B, Koplan J P, Taylor W R. et al . Assessing Prevention Effectiveness Using Data to Drive Program Decisions.  Public Health Reports. 1994;  109 187-194
• 37 Leigh J P, Richardson N, Beck R. et al . Randomised controlled study of a retiree health promotion program.  Archives of Internal Medicine. 1992;  152 1201-1206
• 38 Munro J, Brazier J, Davey R. et al . Physical activity for the over-65 s: could it be a cost-effective exercise for the NHS?.  Journal of Public Health Medicine. 1997;  19 397-402
• 39 Meier C. Ökonomische Nutzen und Kosten populationsbezogener Prävention und Gesundheitsförderung. Zürich; Institut für Sozial- und Präventivmedizin der Universität Zürich 2004