Download PDF
Laryngorhinootologie 2005; 84: 51-61
DOI: 10.1055/s-2005-861131
Gestörtes Hören
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Gestörtes Hören
Die apparative Versorgung der Schwerhörigkeit: Konventionelle und implantierbare Hörgeräte

R.  Leuwer1
  • 1Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen- und Ohrenheilkunde, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (Direktor: Prof. Dr. U. Koch)
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 April 2005 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Im Rahmen des vorliegenden Referates werden die aktuellen Konzepte der apparativen Versorgung Hörgeschädigter in überschaubarem Umfang referiert. Besondere Merkmale zur Beurteilung konventioneller Hörgeräte sind neben der Frage „analoge” versus „digitale” Versorgung unterschiedliche Strategien zur Verbesserung des Hörens im Störgeräusch. Auf dem Gebiet der implantierbaren Hörgeräte sind derzeit ausschließlich Teilimplantate kommerziell erhältlich. Diese bieten vor allem eine Verbesserung der Klangqualität. Deren wesentlicher Nachteil ist die fehlende Richtmikrofonwirkung ihrer externen Komponenten. Zwei unterschiedliche vollimplantierbare Hörgeräte befinden sich momentan in der klinischen Prüfung. Eine der interessantesten neuen Entwicklungen ist die kombinierte elektrische und akustische Stimulation.

Schlüsselwörter

Hören im Störschall - teilimplantierbare Hörgeräte - vollimplantierbare Hörgeräte - elektroakustische Stimulation

Literatur

  • 1 Zenner H P. Implantierbare Hörgeräte - aktueller Stand. In: Jahnke K (Hrsg) Verhandlungsbericht der Deutschen Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie. Stuttgart; Thieme 2000: 141-161
    Google Scholar
  • 2 Dazert S, Shehata-Dieler W E, Dieler R, Helms J. Das Mittelohrimplantat „Vibrant Soundbridge” zur Hörrehabilitation bei sensorischer Schwerhörigkeit.  Laryngo-Rhino-Otol. 2000;  79 459-464
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Spindel J H. Middle ear implantable hearing devices.  Am J Audiol. 2002;  11 104-113
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Wood S A, Lutman M E. Relative benefits of linear analogue and advanced digital hearing aids.  Int J Audiol. 2004;  43 144-155
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Parving A. The hearing aid revolution: fact or fiction.  Acta Otolaryngol. 2003;  123 245-248
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Mudry A, Dodelé L. History of the technological development of air conduction hearing aids.  J Laryngol Otol. 2000;  114 418-423
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Baguley D M, Luxon L M. The future of audiological rehabilitation.  J Laryngol Otol. 2000;  114 167-169
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Derleth R P, Dau T, Kollmeier B. Modeling temporal and compressive properties of the normal and impaired auditory system.  Hear Res. 2001;  159 132-149
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Dhar S, Humes L E, Calandruccio L, Barlow N N, Hipskind N. Predictability of speech-in-noise performance from real ear measures of directional hearing aids.  Ear Hear. 2004;  25 147-158
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Boymans M, Dreschler W A. Field trials using a digital hearing aid with active noise reduction and dual-microphone directionality.  Audiology. 2000;  39 260-268
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Olsen H L, Hagermann B. Directivity of different hearing aid microphone locations.  Int J Audiol. 2002;  41 48-56
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Taylor R S, Paisley S, Davis A. Systematic review of the clinical and cost effectiveness of digital hearing aids.  Br J Audiol. 2001;  35 271-288
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Bentler R A, Niebuhr D P, Johnson T A, Flamme G A. Impact of digital labeling on outcome measures.  Ear Hear. 2003;  24 215-224
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Prinz I, Nubel K, Gross M. Digitale versus analoge Hörgeräte bei Kindern.  HNO. 2002;  50 844-849
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Todt I, Seidl R O, Gross M, Ernst A. Comparison of different Vibrant Soundbridge audioprocessors with conventional hearing aids.  Otol Neurootol. 2002;  23 669-673
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Gussekloo J, de Bont L E, von Faber M, Eekhof J A, de Laat J A, Huls J H, van Dongen E, Westendorp R G. Auditory rehabilitation of older people from general population - the Leiden 86-plus study.  Br J Gen Pract. 2003;  53 536-540
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Stieger C, Wäckerlin D, Bernhard H, Stahel A, Kompis M, Häusler R, Burger J. Computer assisted optimization of an electromagnetic transducer design for implantable hearing aids.  Comput Biol Med. 2004;  34 141-152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Leysieffer H, Baumann J W, Müller G, Zenner H P. Ein implantierbarer piezoelektrischer Hörgerätewandler für Innenohrschwerhörige.  HNO. 1997;  45 792-800
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Javel E, Grant I L, Kroll K. In vivo characterization of piezoelectric transducers for implantable hearing aids.  Otol Neurootol. 2003;  24 784-795
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Zenner H P, Leysieffer H, Maassen M, Lehner R, Lenarz T, Baumann J, Keiner S, Plinkert P K, McElveen J T. Human studies of a piezoelectric transducer and a microphone for a totally implantable electronic hearing device.  Am J Otol. 2000;  21 196-204
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Maniglia A J, Murray G, Arnold J E, Ko W H. Bioelectric microphone options for a totally implantable hearing device for partial and total hearing loss.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 469-483
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Yanagihara H, Sato H, Hinohira Y, Gyo K, Hori K. Long-term results using a piezoelectric semi-implantable middle ear hearing device: The Rion Device E-type.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 389-400
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Zenner H P, Limberger A, Baumann J W, Reischl G, Zalaman I M, Mauz P S, Sweetow R W, Plinkert P K, Zimmermann R, Baumann I, de Maddalena H, Leysieffer H, Maassen M M. Phase III results with a totally implantable piezoelectric middle ear implant: speech audiometry, spatial hearing and psychosocial adjustment.  Acta Otolaryngol. 2004;  124 155-164
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Zenner H P, Leysieffer H. Total implantation of the Implex TICA hearing amplifier implant for high-frequency sensorineural hearing loss.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 417-446
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Spindel J H, Lambert P R, Ruth R A. The round window electromagnetic implantable hearing aid approach.  Otolaryngol Clin North Am. 1995;  28 189-205
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Hüttenbrink K B. Middle ear mechanics and their interface with respect to implantable electronic otologic devices.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 315-335
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Priwin C, Stenfeldt S, Granström G, Tjellström A, Hakansson B. Bilateral bone-anchored hearing aids (BAHAs): an audiometric evaluation.  Laryngoscope. 2004;  114 77-84
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Tjellström A, Hakansson B, Granström G. Bone-anchored hearing aids.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 337-364
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Snik A FM, Bosman A J, Mylanus E AM, Cremers C WRJ. Candidacy for the bone-anchored hearing aid.  Audiol Neurootol. 2004;  9 190-196
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Federspil P A, Plinkert P K. Knochenverankerte Hörgeräte immer beidseitig!.  HNO. 2002;  50 405-409
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Bance M, Abel S M, Papsin B C, Wade P, Vendramini J. A comparison of the audiometric performance of bone anchored hearing aids and air conduction hearing aids.  Otol Neurootol. 2002;  23 912-919
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Mißfeldt N, Braun A, Zwirner P. Beidseitige BAHA-Versorgung bei Kindern mit Ohrmuscheldysplasie und/oder Gehörgangsatresie.  HNO. 2002;  50 495-499
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Niparko J K, Cox K M, Lustig L R. Comparison of the bone anchored hearing aid implantable hearing device with contralateral routing of offside signal amplification in the rehabilitation of unilateral deafness.  Otol Neurootol. 2003;  24 73-78
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 MacLarnon C M, Davison T, Johnson I JM. Bone-anchored hearing aid: comparison of benefit by patient subgroups.  Laryngoscope. 2004;  114 942-944
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Weber P C. Medical and surgical considerations for implantable hearing prosthetic devices.  Am J Audiol. 2002;  11 134-138
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Sterkers O, Boucarra D, Labassi S, Bebear J P, Dubreuil C, Frachet B, Fraysse B, Lavieille J P, Magnan J, Martin C, Truy E, Uziel A, Vaneecloo F M. A middle ear implant, the Symphonix Vibrant Soundbridge: Retrospective study of the first 125 patients implanted in France.  Otol Neurootol. 2003;  24 427-436
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Snik A FM, Mylanus E AM, Cremers C WRJ, Dillier N, Fisch U, Gnadeberg D, Lenarz T, Mazolli M, Babighian G, Uziel A S, Cooper H R, O'Connor A F, Fraysse B, Charachon R, Shehata-Dieler W E. Multicenter audiometric results with the Vibrant Soundbridge, a semi-implantable hearing device for sensorineural hearing impairment.  Otolaryngol Clin North Am. 2001;  34 373-388
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Snik A FM, Cremers C WRJ. Vibrant semi-implantable hearing device with digital sound processing.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;  127 1433-1437
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Uziel A, Mondain M, Hagen P, Dejean F, Doucet G. Rehabilitation for high-frequency sensorineural hearing impairment in adults with the Symphonix Vibrant Soundbridge: A comparative study.  Otol Neurootol. 2003;  24 775-783
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Fraysse B, Lavieille J P, Schmerber S, Enée V, Truy E, Vincent C, Vaneecloo F M, Sterkers O. A multicenter study of the Vibrant Soundbridge middle ear implant: Early clinical results and experience.  Otol Neurootol. 2001;  22 952-961
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Fredrickson J M, Coticchia J M, Khosla S. Ongoing investigations into implantable electromagnetic hearing aid for moderate to severe sensorineural hearing loss.  Otolaryngol Clin North Am. 1995;  28 107-120
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Waldmann B, Maier H, Leuwer R. Indicators for efficient coupling of the Otologics MET ossicular stimulator. 3rd symposium of middle ear mechanics in research and otology. Matsuyama, Ehime, Japan, 9. - 12. 07. 2003. 
    Google Scholar
  • 43 Jenkins H A, Niparko J K, Slattery W H, Neely J G, Fredrickson J M. Otologics middle ear transducer ossicular stimulator: Performance results with varying degrees of sensorineural hearing loss.  Acta Otolaryngol. 2004;  124 391-394
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Hough J VD, Dyer R K, Matthews P, Wood M W. Early clinical results: Soundtec implantable hearing device phase II study.  Laryngoscope. 2001;  111 1-8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Roland P S, Shoup A G, Shea M C, Richey H S, Jones D B. Verification of improved patient outcomes with partially implantable hearing aid, the Soundtec direct hearing system.  Laryngoscope. 2001;  111 1682-1686
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Hough J VD, Matthews P, Wood M W, Dyer R K. Middle ear electromagnetic semi-implantable hearing device.  Otol Neurootol. 2002;  23 895-903
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Dyer R K, Dormer K J, Hough J VD, Nakmali U, Wickersham R. Biomedical influences of magnetic resonance imaging on the Soundtec direct system implant.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2002;  127 520-530
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Hoth S, Lohaus M, Waldmann B. Frühe akustisch evozierte Potenziale bei direkter mechanischer Stimulation der Gehörknöchelchenkette.  HNO. 2003;  51 550-557
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Snik A, Noten J, Cremers C. Gain and maximum output of two electromagnetic middle ear implants: are real ear measurements helpful?.  J Am Acad Audiol. 2004;  15 249-257
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Cayé-Thomasen P, Jensen J H, Bonding P, Tos M. Long-term results and experience with the first-generation semi-implantable electromagnetic hearing aid with ossicular replacement device for mixed hearing loss.  Otol Neurootol. 2002;  23 904-911
    PubMedGoogle Scholar
  • 51 von Ilberg C, Kiefer J, Tillein J, Pfenningsdorff T, Hartmann R, Stürzebecher E, Klinke R. Electric-acoustic stimulation of the auditory system.  ORL. 1999;  61 334-340
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Adunka O, Kiefer J, Unkelbach M H, Lehnert T, Gstoettner W. Development and Evaluation of an improved cochlear implant electrode design for electric acoustic stimulation.  Laryngoscope. 2004;  114 1237-1241
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Gstoettner W, Kiefer J, Baumgartner W D, Pok S, Peters S, Adunka O. Hearing preservation in cochlear implantation for electric acoustic stimulation.  Acta Otolaryngol. 2004;  124 348-352
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Gantz B J, Turner C. Combining acoustic and electrical speech processing: Iowa/Nucleus hybrid implant.  Acta Otolaryngol. 2004;  124 344-347
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. R. Leuwer

Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen- und Ohrenheilkunde, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Martinistr. 52 · 20246 Hamburg

Email: leuwer@uke.uni-hamburg.de