Standardisierte Diagnosefindung: Computergestützte (CIDI) - versus klinische Diagnosestellungen an einer psychosomatischen Stichprobe

Zusammenfassung

Hintergrund: Während des letzten Jahrzehnts wird von wissenschaftlichen Untersuchungen psychischer Störungen zunehmend gefordert, bei der Diagnosestellung auf empirisch fundierte Instrumente zurückzugreifen. Die vorliegende Studie verfolgt das Ziel, die Übereinstimmung klinischer und empirisch gefundener, computergestützter Diagnosen (Composite International Diagnostic Interview, CIDI) bei psychosomatischen Patienten zu prüfen. Patienten und Methoden: Psychische und psychosomatische Störungen von n = 230 Patienten, die in der Medizinischen Klinik mit Schwerpunkt Psychosomatik der Charité behandelt wurden, sind sowohl durch erfahrene Kliniker als auch computergestützt mit einem standardisierten diagnostischen Interview (CIDI) entlang der Kriterien des ICD-10 und DSM-IV diagnostiziert worden. Ergebnisse: Die Diagnosenübereinstimmung für alle Störungsgruppen ist als mäßig bis gering einzustufen (κ = 0,0 - 0,33). Sie ist für somatoforme Störungen (F45), Angststörungen (F40 - 41), depressive Störungen (F32 - 34), Essstörungen (F50), Störungen durch psychotrope Substanzen (F10 - 19) und dissoziative Störungen (F44) mit Kappa-Werten von κ = 0,19 - 0,33 nicht befriedigend. Besonders gering ist die Diagnosenübereinstimmung für Reaktionen auf schwere Belastungen (F43) und Zwangsstörungen (F42; κ = 0,0 - 0,01). Schlussfolgerung: Insgesamt erscheint die diagnostische Übereinstimmung zwischen klinischer und computergestützter Diagnosestellung nicht zufrieden stellend. Die Validität computergestützter standardisierter Interviews - wie die des CIDI - ist im psychosomatischen Kontext fraglich.

Abstract

Background: Within the past two decades, there has been an increasing trend towards the use of empirically-based, standardized instruments to diagnose mental disorders. The purpose of this study was to investigate the congruence between clinically-derived and standardized computerized diagnoses using the Composite International Diagnostic Interview (CIDI) in a psychosomatic setting. Patients and methods: N = 230 inpatients treated at the Department of Psychosomatic Medicine, Charité Berlin, were diagnosed for mental disorders by experienced clinicians and by the CIDI according to the diagnostic criteria of ICD-10 and DSM-IV. Results: Congruence between computerized and clinically-derived diagnoses for all mental disorders was fair to poor (κ = 0.0 - 0.33). The diagnostic congruence of somatoform (F45), anxiety (F40 - 41), depressive (F32 - 34), eating (F50) and dissociative disorders (F44) and disorders due to psychoactive substance use (F10 - 19) was fairly low (κ = 0.19 - 0.33). Diagnostic congruence of diagnoses of reactions to severe stress (F43) and obsessive compulsive disorders (F42) was particularly poor (κ = 0.0 - 0.01). Conclusion: Overall diagnostic congruence between computerized and clinical diagnostics was unsatisfactory. Thus, the validity of computer-assisted standardized interviews - like the CIDI - is questionable in a psychosomatic setting.

Composite International Diagnostic Interview (CIDI) - clinical judgement - computerized interview - validity - Diagnosis Related Groups (DRG)

Literatur

• 1 Meyer A E. Klassifikation von psychisch Neurotisch-Kranken (Taxonomien) und von Neurose-Symptomen (Nosologien). In: Kisker KP, Meyer JE, Mueller E, Strömgren E (Hrsg) Psychiatrie der Gegenwart. Berlin; Springer 1972
• 2 Helmchen H. Der Einfluss der statistischen Erfassung psychopathologischer Daten auf nosologische Konzepte in der Psychiatrie. In: Heinrich K (Hrsg) Zur Kritik der psychiatrischen Nosologie. Stuttgart; Schattauer 1975: 57-71
• 3 Beck A T, Ward C H, Mendelson M. et al . Reliability of psychiatry diagnoses: A study of consistency of clinical judgements and ratings.  Am J Psychiatry. 1962;  119 351-357
• 4 Spitzer R L, Wilson P T. Nosology and the official psychiatric nomenclatur. In: Freedman A, Kaplan AH, Sadock BJ (eds) Comprehensive Textbook of Psychiatry. Baltimore; Williams & Wilkins 1975
• 5 Wittchen H U, Perkonigg A. Epidemiologie psychischer Störungen. Grundlagen, Häufigkeit, Risikofaktoren und Konsequenzen. In: Ehlers A, Hahlweg K (Hrsg) Enzyklopädie psychischer Störungen. Bd. I: Grundlagen der klinischen Psychologie. Göttingen; Hogrefe Verlag 1996
• 6 Wittchen H U, Nelson C B, Lachner G. Prevalence of mental disorders and psychosocial impairments in adolescents and young adults.  Psychol Med. 1998;  28 (19) 109-136
• 7 Rose M, Lohmann R, Danzer G. et al . DRG-Vergütung und Kosten stationärer integrierter psychosomatischer Behandlung.  Psychotherapeut. 2004;  49 148-154
• 8 Heuft G, Eich W, Hennigsen P. et al . Psychosomatic and psychotherapeutic medicine goes DRG - Prozedurenkatalog OPS-301 2.1 als erster Schritt.  Z Psychosom Med Psychother. 2002;  48 (1) 90-103
• 9 Burgmer M, Fiori W, Bunzemeier H. et al . Komorbidität psychischer Störungen im G-DRG-System - Einfluss auf die Verweildauer und Erlössituation an einem deutschen Universitätsklinikum.  Z Psychosom Med Psychother. 2004;  50 (3) 306-316
• 10 Heuft G, Cuntz U. Aktuelle SItuation: Psychosomatische und Psychotherapeutische Medizin goes DRG.  Z Psychosom Med Psychother. 2003;  49 (4) 431-440
• 11 Komiti A A, Jackson H J, Judd F K. et al . A comparison of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI-Auto) with clinical assessment in diagnosing mood and anxiety disorders.  Australian, New Zealand Journal of Psychiatry. 2001;  35 (2) 224-230
• 12 Wacker H R, Müllerjans R, Kelin K H, Battegay R. Identification of cases of anxiety disorders and affective disorders in the community according to ICD-10 and DSM-II-R by using the Composite International Diagnostic Interview (CIDI).  International Journal of Methods in Psychiatric Research. 1992;  2 (2) 91-100
• 13 Wacker H R. Angst und Depression: Deskriptoren, Prädiktoren: Eine Querschnitts- und Verlaufsuntersuchung. Schweizer Nationalfonds. Schlussbericht. Gesuch-Nr. 32-9373 (3.995-0.87). 1991
• 14 Andrews G, Peters L. The psychometric properties of the Composite International Diagnostic Interview.  Soc Psychiatry and Psychychiatr Epidemiol. 2000;  33 (2) 80-88
• 15 Lepine J P, Wittchen H U, Essau C A. Lifetime and current comorbidity of anxiety and affective disorders: Results from the international WHO/ADAMHA CIDI field trials.  International Journal of Methods in Psychiatric Research. 1993;  3 67-77
• 16 Wittchen H U. Computer scoring of CIDI diagnoses.  International Journal of Methods in Psychiatric Research. 1993;  3 101-107
• 17 Wittchen H U, Essau C A, Rief W, Fichter M. Assessment of somatoform disorders and comorbidity patterns with the CIDI-findings in psychosomatic inpatients.  International Journal of Methods in Psychiatric Research. 1993;  3 87-99
• 18 Oldehinkel A J, Wittchen H U, Schuster P. Prevalence, 20-month incidence and outcome of unipolar depressive disorders in a community sample of adolescents.  Psychol Med. 1999;  29 655-668
• 19 Villasenor Y, Waitzkin M. Limitations of a structured psychiatric diagnostic instrument in assessing somatization among Latino patients in primary care.  Med Care. 1999;  37 (7) 637-646
• 20 Loerch B, Szegedi A, Kohnen R, Bekert O. The primary care evaluation of mental disorders (PRIME_MD). German version: A comparison with the CIDI.  J Psychiatr Res. 2000;  34 211-220
• 21 Wittchen H U, Pfister H. M-CIDI. PC-Version des Diagnostisches Expertensystem für Psychische Störungen DIA-X. Frankfurt; Swets & Zeitlinger B.V. 1997
• 22 Saß H, Wittchen H U, Zaudig M. Diagnostisches und statistisches Manual psychischer Störungen. DSM-IV. 3. unver. Aufl. Göttingen; Hogrefe 2001
• 23 Dilling H, Mombour W, Schmidt M H. Internationale Klassifikation psychischer Störungen. ICD-10 Kapitel V (F). Klinisch-diagnostische Leitlinien. 3. Aufl. Bern; Huber 2000
• 24 Wittchen H U, Pfister H. DIA-X. Instruktionsmanual zur Durchführung von DIA-X-Interviews. Frankfurt; Swets Test Services 1997
• 25 Streeck U, Alberti L, Heigel F. et al . Der lange Weg zur Psychotherapie. Über die „Patientenkarriere” psychoneurotischer und psychosomatischer Patienten.  Z Psychosom Med Psychother. 1986;  32 103-116
• 26 Frommer J, Hucks-Gil Lopez E, Juettermann-Lembke A. et al . Qualitative Diagnostikforschung bei Neurosen und Persönlichkeitsstörungen. Das Düsseldorfer Erstinterviewprojekt.  Psychotherapeut. 1997;  42 163-169
• 27 Franz M. Der Weg in die psychotherapeutische Beziehung. Göttingen; Vandenhoeck & Ruprecht 1997
• 28 ID DIACOS® Information und Dokumentation im Gesundheitswesen GmbH. Berlin; 2004
• 29 Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales.  Educ Psychol Meas. 1960;  20 37-46
• 30 Bakeman R, Gottman J M. Observing interaction: An introduction to sequential analysis. Cambridge; Cambridge University Press 1986
• 31 Fleiss J L, Cohen J. Measuring agreement between two judges on the presence or absence of a trait.  Biometrics. 1973;  31 651-659
• 32 Frick T, Semmel M I. Observer agreement and reliabilities of classroom observational measures.  Review of Educational Research. 1978;  48 (1) 157-184
• 33 Margraf J, Fehm L. Methoden der klinischen Psychologie. In: Erdfelder E, Mausfeld R, Meiser T, Rudinger G (Hrsg) Handbuch Quantitative Methoden. Weinheim; Beltz Verlag 1996
• 34 Sandanger I, Moum T, Ingebrigteen G. et al . Concordance between symptom screening and diagnostic procedure: The Hopkins Symptom Checklist-25 and the Composite International Diagnostic Interview.  Soc Psychiatry and Psychiatr Epidemiol. 1998;  33 (7) 345-354
• 35 Thornton C, Russell J, Hudson J. Does the Composite International Diagnostic Interview underdiagnose the eating disorders?.  Int J Eat Disord. 1998;  23 (3) 341-445
• 36 Cooper L, Peters L, Andrews G. Validity of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI) psychosis module in a psychiatric setting.  J Psychiatr Res. 1998;  32 (6) 361-368
• 37 Rosenman S J, Korten A E, Levings E T. Computerized diagnosis in acute psychiatry: validity of CIDI-Auto against routine clinical diagnoses.  Journal of Psychiatry Research. 1997;  31 581-592
• 38 Gundel H, Stadtland C, Huber D. Sozialmedizinische Begutachtung und psychosomatisch-psychotherapeutische Behandlungsempfehlung bei Patienten mit somatoformen Beschwerden und Rentenwunsch.  Psychother Psych Med. 2003;  53 (6) 250-257
• 39 Birket-Smith M, Mortensen E L. Pain in somatoform disorders: Is somatoform pain disorder a valid diagnosis?.  Acta Psychiatr Scand. 2002;  106 (2) 103-108
• 40 Wijeratne C, Brodaty H, Hickie I. The neglect of somatoform disorders by old age psychiatry: some explanations and suggestions for future research.  Int J Geriatr Psychiatry. 2003;  18 (9) 812-819
• 41 Katon W. Panic disorder and somatization.  Am J Med. 1984;  77 101-106
• 42 Brown F W, Golding J M, Smith G R. Psychiatric comorbidity in primary care somatization disorder.  Psychosomat Med. 1990;  52 445-451
• 43 Snyder S, Strain J J. Somatoform disorders in the general hospital inpatient setting.  Gen Hosp Psychiatr. 1989;  11 288-293
• 44 Rief W, Schaefer S, Hiller W, Fichter M. Lifetime diagnoses inpatients with somatoform disorders: Which came first?.  Eur Arch Clin Neuroscie. 1992;  24 236-240
• 45 Rief W, Heuser J, Mayrhuber E. et al . The classification of multiple somatoform symptoms.  The Journal of Nervous and Mental Disease. 1996;  184 680-687
• 46 Booth B M, Kirchner J E, Hamilton G. et al . Diagnosing depression in the medically ill: Validity of a lay-administered structured diagnostic interview.  J Psychiatr Res. 1998;  32 353-360
• 47 Meyer C, Rumpf H J, Hapke U. et al . Lebenszeitprävalenzen psychischer Störungen in der erwachsenen Allgemeinbevölkerung. Ergebnisse der TACOS-Studie.  Nervenarzt. 2000;  71 (7) 535-542
• 48 Peters L, Andrews G. Procedural validity of the computerized version of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI-Auto) in anxiety disorders.  Psychological Medicine. 1993;  25 1269-1280
• 49 Bronisch T, Hecht H. Validity of adjustment disorder, comparison with major depression.  J Affect Disord. 1989;  17 (3) 229-236
• 50 Tagay S, Herpertz S, Langkafel M, Senf W. Posttraumatische Belastungsstörung und Somatisierung.  Psychother Psych Med. 2004;  54 (5) 198-205
• 51 Mezey G, Robbins I. Usefulness and validity of post-traumatic stress disorder as a psychiatric category.  BMJ. 2001;  323 (7312) 561-563
• 52 Person E S, Klar H. Establishing trauma: the difficulty distinguishing between memories and fantasies.  J Am Psychoanal Assoc. 1994;  42 (4) 1055-1081
• 53 Keane T M, Wolfe J, Taylor K L. Post-traumatic stress disorder: Evidence for diagnostic validity and methods of psychological assessment.  J Clin Psychol. 1987;  43 (1) 32-43
• 54 Andrews G. Case ascertainment: The Composite International Diagnostic Interview.  Australian New Zealand Journal of Psychiatry. 1998;  34 161-163
• 55 Wittchen H U, Lachner G, Wunderlich U, Pfister H. Tets-retest reliability of the computerized DSM-IV version of the Munich-Composite International Diagnostic Interview (CIDI).  Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 1998;  33 (11) 568-578
• 56 Wittchen H U. Reliability and validity studies of the WHO-composite international diagnostic interview (CIDI): A critical review.  J Psychiatr Res. 1994;  28 (1) 57-84
• 57 Wirtz M, Caspar F. Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen; Hogrefe Verlag 2002
• 58 Spitzer R L. Psychiatric diagnosis: are clinicians still necessary?.  Comprehensive Psychiatry. 1983;  24 399-411