Retrospective Analysis of Colorectal Carcinomas Reveals Potential for Improvement of Diagnostic Quality[1]

Zusammenfassung

Einleitung: Die histopathologische Aufarbeitung kolorektaler Karzinome hat entscheidende prognostische und therapeutische Bedeutung. Deshalb analysierten wir retrospektiv alle im Zeitraum 1/2002 bis 3/2003 in unserem Institut diagnostizierten kolorektalen Karzinome. Methoden: Insgesamt konnten 735 von 777 Karzinomen nachverfolgt werden. Diese verteilten sich auf 74 Polypektomiepräparate, 32 Vollwandresektate sowie 322 im eigenen Institut (OP-A) und 263 in anderen pathologischen Instituten histopathologisch begutachtete chirurgische Operationspräparate (OP-B), wobei bei Letzteren zuvor im eigenen Institut an Biopsien das Karzinom diagnostiziert worden war. In 44 Fällen erfolgte bis Studienende keine lokale Therapie. Es erfolgte eine statistische Auswertung quantitativer Qualitätsparameter mittels Fisher’s-Exact-Test. Ergebnisse: Zwischen OP-A und OP-B ergaben sich signifikante Unterschiede hinsichtlich 1. des Anteils an Präparaten mit weniger als 12 untersuchten Lymphknoten (11 bzw. 25 %), 2. der Detektion einer R1-Situation bei makroskopischem R0-Befund (9 bzw. 1 %), 3. des Anteils an Frühkarzinomen (9 bzw. 4 %), 4. an muzinösen Adenokarzinomen (19 bzw. 4 %), 5. des Nachweises von Lymphgefäß- (48 bzw. 23 %) und Veneninvasionen (25 bzw. 8 %), 6. der Häufigkeit einer Beschreibung der Mesorektumbeschaffenheit (85 bzw. 14 %). Von 32 chirurgisch nachresezierten Patienten mit einem High-risk-Karzinom in einem Polypektomiepräparat wiesen 7 Residualtumoren (an der Polypektomiestelle und/oder in regionären Lymphknoten) auf. Schlussfolgerung: Anhand der retrospektiven Analyse kolorektaler Karzinome konnten wir Verbesserungspotenziale der diagnostischen Qualität identifizieren. Außerdem unterstreichen unsere Daten die Bedeutung einer onkologischen Nachresektion bei Detektion eines High-risk-Karzinoms in einem Polypektomiepräparat.

Abstract

Introduction: The histopathological work-up of colorectal cancer is of critical importance for prognosis and therapy. Therefore we retrospectively analyzed all colorectal carcinomas diagnosed at our institution from January 2002 through March 2003. Methods: 735 of a total of 777 carcinomas could be followed up. These tumors comprised 74 polypectomy specimens, 32 transanal microscopic surgery specimens, 322 surgical resection specimens analyzed at our own institution (subgroup A) and 263 surgical resection specimens that had been worked up at other pathological institutions (subgroup B) after the diagnosis of carcinoma had been established in our own institution in biopsies. 44 tumors were not treated locally until the end of the study. Quantitative quality parameters were analyzed statistically using Fisher’s exact test. Results: Between subgroups A and B significant differences were found within 1. the proportion of specimens with less than 12 lymph nodes examined (11 vs. 25 %), 2. for the detection of an R1 situation despite macroscopic R0 resection (9 vs. 1 %), 3. the proportion of early colonic cancers (9 vs. 4 %), 4. of mucinous adenocarcinomas (19 vs. 4 %), 5. of lymphatic (48 vs. 23 %) and venous invasion (25 vs. 8 %), 6. the frequency of a macroscopic description of mesorectum quality (85 vs. 14 %). In 7 of 32 surgically treated patients with a high-risk carcinoma originally found within a polypectomy specimen, residual tumor was detected in the surgical resection specimen (at the polypectomy site and/or in regional lymph nodes). Conclusion: Due to retrospective analysis of colorectal cancer specimens we were able to identify potential for improvement of diagnostic quality. Furthermore our data underline the importance of an oncological resection, if a high risk carcinoma has been detected within a polypectomy specimen.

Kolorektales Karzinom - Low-risk-Karzinom - High-risk-Karzinom - Polypektomie - retrospektive Analyse - Qualitätskontrolle

Colorectal cancer - low-risk - high-risk - polypectomy - retrospective analysis - quality control

References

• 1 Arbeitsgemeinschaft bevölkerungsbezogener Krebsregister in Deutschland. Krebs in Deutschland. Saarbrücken; 2004 9
• 2 O’Connell J B, Maggard M A, Ko C Y. Colon cancer survival rates with the new American Joint Committee on Cancer sixth edition staging.  J Natl Cancer Inst. 2004;  96 1420-1425
• 3 Schmiegel W, Pox C, Adler G. et al . [S3-Guidelines Conference “Colorectal Carcinoma” 2004].  Z Gastroenterol. 2004;  42 1129-1177
• 4 Hermanek P. Im Auftrag der Deutschen Krebsgesellschaft e. V. Qualitätssicherung in der Onkologie. 3.1. Diagnostische Standards. Lungen-, Magen-, Pankreas- und kolorektales Karzinom. München/Bern/Wien/New York; Zuckschwerdt 1995: 127
• 5 Nagtegaal I D, van de Velde C J, van der Worp E. et al . Macroscopic evaluation of rectal cancer resection specimen: clinical significance of the pathologist in quality control.  J Clin Oncol. 2002;  20 1729-1734
• 6 Fritz D. Retrospektive Kontrolle zum Umfang der Befunderhebung bei kolorektalen Operationspräparaten (Qualitätssicherung). http://freidok.ub.uni-freiburg.de/volltexte/1100/ Doctoral thesis performed at Medizinische Fakultät der Universität Freiburg i. Br 2003
• 7 Marusch F, Koch A, Schmidt U. et al . [Prospective multi-center study colon/rectum carcinoma (primary tumors) - Results of the year 2000].  Zentralbl Chir. 2002;  127 332-349
• 8 Deutsche Krebsgesellschaft e. V. V. Kurzgefasste Interdisziplinäre Leitlinien 2004. Diagnostik und Therapie maligner Erkrankungen. München/Bern/Wien/New York; Zuckschwerdt 2004: 154-182
• 9 Goldstein N S, Hart J. Histologic features associated with lymph node metastasis in stage T1 and superficial T2 rectal adenocarcinomas in abdominoperineal resection specimens. Identifying a subset of patients for whom treatment with adjuvant therapy or completion abdominoperineal resection should be considered after local excision.  Am J Clin Pathol. 1999;  111 51-58
• 10 Compton C C, Fielding L P, Burgart L J. et al . Prognostic factors in colorectal cancer. College of American Pathologists Consensus Statement 1999.  Arch Pathol Lab Med. 2000;  124 979-994
• 11 Blenkinsopp W K, Stewart-Brown S, Blesovsky L. et al . Histopathology reporting in large bowel cancer.  J Clin Pathol. 1981;  34 509-513
• 12 Ratto C, Sofo L, Ippoliti M. et al . Accurate lymph-node detection in colorectal specimens resected for cancer is of prognostic significance.  Dis Colon Rectum. 1999;  42 143-154
• 13 Scott K W, Grace R H. Detection of lymph node metastases in colorectal carcinoma before and after fat clearance.  Br J Surg. 1989;  76 1165-1167
• 14 Swanson R S, Compton C C, Stewart A K. et al . The prognosis of T3N0 colon cancer is dependent on the number of lymph nodes examined.  Ann Surg Oncol. 2003;  10 65-71
• 15 Tepper J E, O’Connell M J, Niedzwiecki D. et al . Impact of number of nodes retrieved on outcome in patients with rectal cancer.  J Clin Oncol. 2001;  19 157-163
• 16 Hermanek P. pTNM and residual tumor classifications: problems of assessment and prognostic significance.  World J Surg. 1995;  19 184-190
• 17 Hermanek P, Hermanek P, Hohenberger W. et al . The pathological assessment of mesorectal excision: implications for further treatment and quality management.  Int J Colorectal Dis. 2003;  18 335-341
• 18 Birbeck K F, Macklin C P, Tiffin N J. et al . Rates of circumferential resection margin involvement vary between surgeons and predict outcomes in rectal cancer surgery.  Ann Surg. 2002;  235 449-457
• 19 Hall N R, Finan P J, al-Jaberi T. et al . Circumferential margin involvement after mesorectal excision of rectal cancer with curative intent. Predictor of survival but not local recurrence?.  Dis Colon Rectum. 1998;  41 979-983
• 20 Christie J P. Malignant colon polyps - cure by colonoscopy or colectomy?.  Am J Gastroenterol. 1984;  79 543-547
• 21 Coverlizza S, Risio M, Ferrari A. et al . Colorectal adenomas containing invasive carcinoma. Pathologic assessment of lymph node metastatic potential.  Cancer. 1989;  64 1937-1947

1 The data have been presented as a poster at the annual meeting of the German Society of Digestive and Metabolic Diseases 2004 in Leipzig (Z Gastroenterol 2004; 42: (8) 872).