PDF herunterladen
Rofo 2006; 178(7): 671-679
DOI: 10.1055/s-2006-926711
Übersicht

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Evidenzbasierte Radiologie: Ein neuer Ansatz zur Bewertung von klinisch angewandter radiologischer Diagnostik und Therapie

Evidence-Based Radiology: A New Approach to Evaluate the Clinical Practice of RadiologyS. Puig1, 2 , R. Felder-Puig3
  • 1Univ.Klinik f. Radiodiagnostik, Medizinische Universität Wien
  • 2Forschungsprogramm für Evidenzbasierte Medizinische Diagnostik, Institut für Public Health, Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg
  • 3Ludwig-Boltzmann-Institut für Health Technology Assessment Wien
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

eingereicht: 2.1.2006

angenommen: 22.3.2006

Publikationsdatum:
03. Juli 2006 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Das Konzept und die Methodik von evidenzbasierter Medizin (EbM) hat in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit in der wissenschaftlichen Welt erfahren. Im Vergleich zu den therapeutischen Fächern sind EbM-konforme Arbeiten in der Radiologie aber noch unterrepräsentiert. In dieser Arbeit soll versucht werden, die Prinzipien von EbM darzustellen und deren Übertragbarkeit auf die Radiologie zu diskutieren. Die behandelten Themen inkludieren die kritische Bewertung von Studien nach EbM-Kriterien, die Erklärung von in der EbM üblichen statistischen Ergebnisparametern (z. B. „Likelihood Ratio” für diagnostische und „Number needed to treat” für interventionelle Maßnahmen) sowie die Probleme, die einer evidenzbasiert ausgerichteten Radiologie im Wege stehen. Eine evidenzbasierte Evaluierung radiologischer Maßnahmen ist nicht nur bei der Frage nach Kosteneffizienzrelationen, sondern speziell für die Identifikation von patientenrelevantem Nutzen hilfreich. Deshalb sollte sie integraler Bestandteil der Aus- und Weiterbildung von Radiologen werden.

Abstract

Over the last several years, the concept and methodology of Evidence-Based Medicine (EBM) have received significant attention in the scientific community. However, compared to therapeutic medical disciplines, EBM-based radiological publications are still underrepresented. This article summarizes the principles of EBM and discusses the possibilities of their application in radiology. The presented topics include the critical appraisal of studies on the basis on EBM principles, the explanation of EBM-relevant statistical outcome parameters (e. g., “likelihood ratio” for diagnostic and “number needed to treat” for interventional procedures), as well as the problems facing evidence-based radiology. Evidence-based evaluation of radiological procedures does not only address aspects of cost-effectiveness, but is also particularly helpful in identifying patient-specific usefulness. Therefore it should become an integral part of radiologist training.

Key words

Health policy and practice - interventional procedures - diagnostic radiology - statistics - socioeconomic issues

Literatur

  • 1 Antes G. Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen an der Schnittstelle zwischen Generierung und Verwertung von wissenschaftlicher Evidenz. Antes G, Bassler D, Forster J Evidenz-basierte Medizin Stuttgart; Georg Thieme Verlag 2003
    Suche in Google Scholar
  • 2 Beinfeld M T, Gazelle G S. Diagnostic imaging costs: are they driving up the costs of hospital care?.  Radiology. 2005;  235 934-939
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 3 Imhof H. Stellung und Einbindung der Radiologie in einem Großklinikum.  Radiologe. 2005;  45 319-326
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 4 Popper K. Logik der Forschung. Frank P, Schlick M Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung Wien; Julius Springer 1935
    Suche in Google Scholar
  • 5 Köbberling J. Der Zweifel als Triebkraft des Erkenntnisgewinns in der Medizin. Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H, Jonitz G, Kolkmann FW Lehrbuch Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2001: 18-29
    Suche in Google Scholar
  • 6 Canadian Task Force on Preventive Health Care . Canadian Task Force Methodology. Online am: 29.12.2005; http://www.ctfphc.org/. 
  • 7 Harris R P, Helfand M, Woolf S H. et al . Current methods of the US Preventive Services Task Force: a review of the process.  Am J Prev Med. 2001;  20 21-35
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 8 Scottish Intercollegiate Guidelines Network . SIGN 50: A guideline developers’ handbook. Online am: 29.12.2005.  2004;  , http://www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/50/index.html
    Suche in Google Scholar
  • 9 Oxforfd-Centre for Evidence Based Medicine . Levels of Evidence and Grades of Recommendation. Online am: 29.12.2005.  2001;  , http://www.cebm.net/levels_of_evidence.asp
    Suche in Google Scholar
  • 10 Bassler D, Antes G. Wie erhalte ich Antworten auf meine Fragen?. Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H, Jonitz G, Kolkmann FW Lehrbuch Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2001: 89-97
    Suche in Google Scholar
  • 11 Miller F G, Brody H. Viewpoint: professional integrity in industry-sponsored clinical trials.  Acad Med. 2005;  80 899-904
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 12 Easterbrook P J, Berlin J A, Gopalan R. et al . Publication bias in clinical research.  Lancet. 1991;  337 867-872
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 13 Bhandari M, Busse J W, Jackowski D. et al . Association between industry funding and statistically significant pro-industry findings in medical and surgical randomized trials.  CMAJ. 2004;  170 477-480
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 14 Greenhalgh T. Evidence-based Medicine. Kritische Beurteilung klinischer Studien als Basis einer rationalen Medizin. Bern; Hans Huber 2003
    Suche in Google Scholar
  • 15 Sackett D L, Rosenberg W M, Gray J A. et al . Evidence based medicine: what it is and what it isn’t.  BMJ. 1996;  312 71-72
    Suche in Google Scholar
  • 16 Dodd J D, MacEneaney P M, Malone D E. Evidence-based radiology: how to quickly assess the validity and strength of publications in the diagnostic radiology literature.  Eur Radiol. 2004;  14 915-922
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 17 Hillman B J. Medical imaging in the 21st century.  Lancet. 1997;  350 731-733
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 18 The Evidence-Based Radiology Working Group . Evidence-based radiology: a new approach to the practice of radiology.  Radiology. 2001;  220 566-575
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 19 Proto A V. Radiology 2001 - continuous publishing.  Radiology. 2001;  221 281
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 20 Gazelle G S, McMahon P M, Siebert U. et al . Cost-effectiveness analysis in the assessment of diagnostic imaging technologies.  Radiology. 2005;  235 361-370
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 21 Thornbury J R. Intermediate outcomes: diagnostic and therapeutic impact.  Acad Radiol. 1999;  6 Suppl 1 S58-65
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 22 Arrivé L, Renard R, Carrat F. et al . A scale of methodological quality for clinical studies of radiologic examinations.  Radiology. 2000;  217 69-74
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 23 Jaeschke R, Guyatt G, Sackett D L. Users’ guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working Group.  Jama. 1994;  271 389-391
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 24 Jaeschke R, Guyatt G H, Sackett D L. Users’ guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in caring for my patients? The Evidence-Based Medicine Working Group.  Jama. 1994;  271 703-707
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 25 Lijmer J G, Mol B W, Heisterkamp S. et al . Empirical evidence of design-related bias in studies of diagnostic tests.  Jama. 1999;  282 1061-1066
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 26 Matowe L, Gilbert F J. How to synthesize evidence for imaging guidelines.  Clin Radiol. 2004;  59 63-68
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 27 Bossuyt P M, Reitsma J B, Bruns D E. et al . Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD Initiative.  Radiology. 2003;  226 24-28
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 28 Boehm T, John H, Wildermuth. et al . Diagnostische Abklärung der schmerzlosen Mikrohämaturie: Prospektive Studie zum Vergleich von Bildqualität, Beurteilbarkeit und diagnostischer Sicherheit von MDCT und IVU in einem Untersuchungsgang.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1436-1446
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 29 Weinstein S, Obuchowski N A, Lieber M L. Clinical evaluation of diagnostic tests.  Am J Roentgenol. 2005;  184 14-19
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 30 Obuchowski N A. ROC analysis.  Am J Roentgenol. 2005;  184 364-372
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 31 Fagan T J. Letter: Nomogram for Bayes theorem.  N Engl J Med. 1975;  293 257
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 32 Hellmich M, Lehmacher W. A ruler for interpreting diagnostic test results.  Methods Inf Med. 2005;  44 124-126
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 33 Terasawa T, Blackmore C C, Bent S. et al . Systematic review: computed tomography and ultrasonography to detect acute appendicitis in adults and adolescents.  Ann Intern Med. 2004;  141 537-546
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 34 Puig S, Hörmann M, Rebhandl W. et al . US as a primary diagnostic tool in relation to negative appendectomy: six years experience.  Radiology. 2003;  226 101-104
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 35 Strech D. Der Umgang mit Wahrscheinlichkeiten und das Vertrauen in die Medizin. Ethische und wissenschaftstheoretische Aspekte einer Evidenz-basierten Medizin am Beispiel der Krebsfrüherkennung.  Ethik Med. 2005;  17 103-113
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 36 Becquemin J P, Bourriez A, D’Audiffret A. et al . Mid-term results of endovascular versus open repair for abdominal aortic aneurysm in patients anatomically suitable for endovascular repair.  Eur J Vasc Endovasc Surg. 2000;  19 656-661
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 37 Maher M M, McNamara A M, MacEneaney P M. et al . Abdominal aortic aneurysms: Elective endovascular repair versus conventional surgery - evaluation with evidence-based medicine techniques.  Radiology. 2003;  228 647-658
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 38 Brown M D, Reeves M J. Evidence-based emergency medicine/skills for evidence-based emergency care. Interval likelihood ratios: another advantage for the evidence-based diagnostician.  Ann Emerg Med. 2003;  42 292-297
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 39 Jung G, Poll L, Cohnen M. et al . Dignitätsbeurteilung fokaler Leberläsionen mit der kontrastverstärkten MRT mit SHU 555 A im Vergleich zur nativen MRT und zur Mehrzellen-Detektor-Spiral-CT.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1571-1577
    Thieme ConnectPubMedSuche in Google Scholar
  • 40 Ollenschläger G, Thomeczek C, Thalau F. et al . Medizinische Leitlinien in Deutschland, 1994 bis 2004. Von der Leitlinienmethodik zur Leitlinienimplementierung.  Z Ärztl Fortbild Qualitätssich. 2005;  99 7-13
    PubMedSuche in Google Scholar

Univ.-Doz. Dr. Stefan Puig, MSc.

Univ.Klinik f. Radiodiagnostik, Medizinische Universität Wien

Währinger Gürtel 18-20

1090 Wien

Fax: ++4 31/3 78 51 60

eMail: stefan.puig@meduniwien.ac.at