Einschätzung der Strahlenbelastung radiologischer Thorax-Verfahren: Was ist Nichtradiologen bekannt?

Zusammenfassung

Zielsetzung: Erfassung der Kenntnisse nicht radiologisch tätiger Klinikärzte bezüglich Strahlenbelastungen röntgenologischer Verfahren am Thorax. Material und Methodik: Innerhalb eines vierwöchigen Zeitraums wurden 124 nicht radiologisch tätige Ärzte eines Universitätsklinikums (Fachrichtungen Chirurgie, Innere Medizin, Anästhesie und Neurologie) anhand eines standardisierten Fragebogens zur Effektivdosis (ED) unterschiedlicher radiologischer Verfahren am Thorax befragt. Die Befragten sollten die ED von konventionellen Thoraxaufnahmen und CT-Untersuchungen abschätzen und mit anderen Verfahren vergleichen. Zudem wurden die Berufserfahrung der befragten Ärzte, deren Position und die Fachrichtung dokumentiert. Eine statistische Auswertung erfolgte mittels t-Test und χ²-Test. Ergebnisse: 119/124 (96,0 %) Ärzte mit einer durchschnittlichen Berufserfahrung von 8,2 Jahren (0,3 - 32 Jahre) erklärten sich zur Teilnahme an der Studie bereit. 47/119 (39,5 %) Ärzte schätzen die ED einer konventionellen Röntgen-Thoraxaufnahme (0,01 - 0,1 mSv) richtig ein, während 40/119 (33,6 %) Ärzte die ED einer Thorax-CT beim Erwachsenen (1 - 10 mSv) korrekt einschätzten. Die ED für eine Kardio-CT (10 - 100 mSv) bzw. eine pädiatrische Thorax-CT ohne Dosisreduktion (10 - 100 mSv) wurde von 31/119 (26,1 %) bzw. 32/119 (26,9 %) Teilnehmern richtig eingeschätzt. Die korrekte Relation der ED von konventioneller Röntgen-Thoraxaufnahme und Thorax-CT (Faktor 100 - 1000) gaben 28/119 (23,5 %) Ärzte an, während 86/119 (72,3 %) das Verhältnis unterschätzten. 50/119 (42,0 %) bzw. 35/119 (29,4 %) Befragte gaben korrekt an, dass die ED einer pädiatrischen Thorax-CT ohne Dosisreduktion bzw. eines Kardio-CT über der einer Thorax-CT beim Erwachsenen liegt. 24/119 (20,2 %) bzw. 10/119 (8,4 %) Befragte meinten, dass die ED einer Low-Dose-Thorax-CT kleiner sei als die ED einer konventionellen Röntgen-Thoraxaufnahme bzw. einer Kernspintomographie. Weder die Berufserfahrung noch die Fachrichtung oder die Position der Befragten zeigten einen wesentlichen Einfluss auf die Testergebnisse. Schlussfolgerungen: Die korrekte Einschätzung der ED von Thoraxuntersuchungen durch Nichtradiologen bereitet unabhängig von der Berufserfahrung und der Fachrichtung erhebliche Probleme, insbesondere in der Einschätzung von CT-Verfahren mit hoher ED. Unter Berücksichtigung steigender Untersuchungszahlen erscheinen eine gezielte Ausrichtung universitärer Studieninhalte und ein intensivierter Praxisbezug radiologischer Fortbildungsmaßnahmen notwendig.

Abstract

Purpose: Assessment of the knowledge of non-radiological physicians concerning radiation exposure during radiological procedures on the thorax. Material and Methods: 124 non-radiological physicians from the departments of surgery, internal medicine, anesthesiology, and neurology at a university hospital were questioned during a four-week period using a standardized questionnaire as to the effective dose (ED) of different radiological procedures on the thorax. The interviewees were asked to estimate the ED of chest X-rays and CT examinations and to compare these with the ED of other radiological methods. Length of professional experience, field of clinical training, and hierarchical position were also documented. The T-test and chi-square test were used for statistical analysis. Results: 119/124 (96.0 %) physicians with an average work experience of 8.2 years (0.3 - 32 years) were willing to participate. 47/119 (39.5 %) correctly estimated the ED of conventional chest X-ray (0.01 - 0.1 mSv), and 40/119 (33.6 %) correctly gauged the ED of adult chest CT (1 - 10 mSv). The ED of cardiac CT and pediatric chest CT without dose reduction (10 - 100 mSv) were correctly judged by 31/119 (26.1 %) and 32/119 (26.9 %), respectively. The correct ratio of the ED of chest X-ray to that of chest CT (factor 100 - 1000) was given by 28/119 (23.5 %), while 86/119 (72.3 %) underestimated the ratio. 50/119 (42.0 %) and 35/119 (29.4 %) correctly stated that the ED of pediatric chest CT without dose reduction and that of cardiac CT are greater than that of adult chest CT. 24/119 (20.2 %) and 10/119 (8.4 %) thought that the ED of low-dose chest CT is smaller than that of chest X-ray or chest MRI, respectively. The length of professional experience, field of clinical training, and hierarchical position of the participants did not have a significant influence on the test results. Conclusion: Correct estimation of the ED of radiological chest examinations, especially that of CT examinations with a high ED, poses substantial difficulties for non-radiologists regardless of the length of professional experience and field of clinical training. In light of the increase in ordered radiological exams, targeted adaptation of medical school teaching content and promotion of pertinent continuing radiological education seem pressing.

Key words

thorax - computed tomography - effective dose

Literatur

• 1 Leschka S, Alkadhi H, Boehm T. et al . Coronal Ultra-Thick Multiplanar CT Reconstructions (MPR) of the Pelvis in the Multiple Trauma Patient: An Alternative for the Initial Conventional Radiograph.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1405-1411
• 2 Lorenzen M, Wedegärtner U, Weber C. et al . Dosisoptimierung der Mehrzeilen-Spiral-CT (MSCT) des Mittelgesichts.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 265-271
• 3 Bundesamt für Strahlenschutz .Röntgendiagnostik - Schädlich oder nützlich?. Strahlenthemen Salzgitter; Bundesamt für Strahlenschutz 2006: 1-8
• 4 Tschammler A, Kenn W, Dinkel H P. et al . Individueller Dosisbedarf bei Spiral-CT-Untersuchungen des Abdomens.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1123-1130
• 5 Brenner D, Elliston C, Hall E. et al . Estimated Risks of Radiation-Induced Fatal Cancer from Pediatric CT.  AJR Am J Roentgenol. 2001;  176 289-296
• 6 Lee C I, Haims A H, Monico E P. et al . Diagnostic CT Scans: Assessment of Patient, Physician, and Radiologist Awareness of Radiation Dose and Possible Risks.  Radiology. 2004;  231 393-398
• 7 Shiralkar S, Rennie A, Snow M. et al . Doctors’ Knowledge of Radiation Exposure: Questionnaire Study.  BMJ. 2003;  327 371-372
• 8 Subramaniam R, Hall T, Chou T. et al . Radiology Knowledge in New Medical Graduates in New Zealand.  N Z Med J. 2005;  118 U1699
• 9 Thomas K E, Parnell-Parmley J E, Haidar S. et al . Assessment of Radiation Dose Awareness among Pediatricians.  Pediatr Radiol. 2006;  36 823-832
• 10 Bae K T, Hong C, Whiting B R. Radiation Dose in Multidetector Row Computed Tomography Cardiac Imaging.  J Magn Reson Imaging. 2004;  19 859-863
• 11 Hohl C, Mühlenbruch G, Wildberger J E. et al . Estimation of Radiation Exposure in Low-Dose Multislice Computed Tomography of the Heart and Comparison with a Calculation Program.  Eur Radiol. 2006;  16 1841-1846
• 12 Trabold T, Buchgeister M, Kuttner A. et al . Estimation of Radiation Exposure in 16-Detector Row Computed Tomography of the Heart with Retrospective ECG-Gating.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1051-1055
• 13 Khursheed A, Hillier M C, Shrimpton P C. et al . Influence of Patient Age on Normalized Effective Doses Calculated for CT Examinations.  Br J Radiol. 2002;  75 819-830
• 14 Pages J, Buls N, Osteaux M. CT Doses in Children: A Multicentre Study.  Br J Radiol. 2003;  76 803-811
• 15 Beckh S, Bolcskei P L, Lessnau K D. Real-Time Chest Ultrasonography: A Comprehensive Review for the Pulmonologist.  Chest. 2002;  122 1759-1773
• 16 Krejci C S, Trent E J, Dubinsky T. Thoracic Sonography.  Respir Care. 2001;  46 932-939
• 17 Berthezene Y, Revel D, Bendib K. et al . MRI of the Pulmonary Parenchyma. Clinical Value and Research Prospects.  J Radiol. 1997;  78 347-351
• 18 Haraldseth O, Amundsen T, Rinck P A. Contrast-Enhanced Pulmonary MR Imaging.  Magma. 1999;  8 146-153
• 19 Torheim G, Amundsen T, Rinck P A. et al . Analysis of Contrast-Enhanced Dynamic MR Images of the Lung.  J Magn Reson Imaging. 2001;  13 577-587
• 20 Brenner D J. Radiation Risks Potentially Associated with Low-Dose CT Screening of Adult Smokers for Lung Cancer.  Radiology. 2004;  231 440-445
• 21 Brenner D J, Elliston C D. Estimated Radiation Risks Potentially Associated with Full-Body CT Screening.  Radiology. 2004;  232 735-738
• 22 Bury B. Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Finding Was Not Surprising.  BMJ. 2003;  327 1166
• 23 Downie A C. Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Use of Chest Radiography as Standard Comparator Is Flawed.  BMJ. 2003;  327 1166
• 24 Edgcumbe D P. Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Ignorance Is Surprising.  BMJ. 2003;  327 1166
• 25 Grove M L. Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Just Tell Them the Dose.  BMJ. 2003;  327 1166
• 26 Tsiridis E, Lusty P J, Narvani A A. et al . Doctors’ Knowledge of Exposure to Ionising Radiation: Doctors’ Exposure to Ionising Radiation May Be Cause for Concern.  BMJ. 2003;  327 1167
• 27 Trigaux J P, Lacrosse M. Radiation Exposure and Computed Tomography.  Rev Mal Respir. 1999;  16 127-136
• 28 Gower-Thomas K, Lewis M H, Shiralkar S. et al . Doctors’ Knowledge of Radiation Exposures Is Deficient.  BMJ. 2002;  324 919
• 29 Quinn A D, Taylor C G, Sabharwal T. et al . Radiation Protection Awareness in Non-Radiologists.  Br J Radiol. 1997;  70 102-106