Download PDF
Krankenhauspsychiatrie 2006; 17(3): 96-102
DOI: 10.1055/s-2006-932163
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Natürlicher Wille, Einwilligungsfähigkeit und Geschäftsfähigkeit. Begriffliche Definitionen, Abgrenzungen und relevante Anwendungsbereiche

Natural Will, Ability to Consent to Treatment, and Contractual Capacity. Definitions, Differentiations and Relevant Applications in the Treatment of Mentally Ill PersonsP.  Kirsch1 , T.  Steinert2
  • 1Promotionsstudentin an der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
  • 2Zentrum für Psychiatrie Weissenau, Abt. Psychiatrie I der Universität Ulm
Further Information

Publication History

Publication Date:
08 September 2006 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Bei psychiatrischen Behandlungen in Krankenhäusern und anderen Institutionen liegt eine eindeutige und rechtswirksame Zustimmung des Patienten zu den geplanten Behandlungsmaßnahmen nicht immer vor. Psychiater benötigen eine Kenntnis der grundlegenden Rechtsbegriffe, um die Rechtsgrundlage der jeweils erfolgenden Behandlungsmaßnahmen zu verstehen und ggf. rechtzeitig eine Entscheidung darüber herbeizuführen. In der Arbeit wird eine Erklärung und Abgrenzung der Rechtsbegriffe „natürlicher Wille”, „Einwilligungsfähigkeit” und „Geschäftsfähigkeit” vorgenommen.

Abstract

Regarding psychiatric treatment in hospitals and other institutions, the patient’s informed consent to the required medical interventions is not available in many cases. Psychiatrists need some knowledge of the relevant legal terms in order to understand the legal ground of planned interventions and to induce legal decisions if required. In the article a definition and differentiation of the legal terms natural will (natürlicher Wille), ability to consent to treatment (Einwilligungsfähigkeit) and contractual capacity (Geschäftsfähigkeit) in the German law is provided.

Schlüsselwörter

Betreuung - natürlicher Wille - Einwilligungsfähigkeit - Geschäftsfähigkeit

Key words

Guardianship - natural will - ability to consent to treatment - contractual capacity

Literatur

  • 1 Köbler G. Kommentierung zum Begriff des „Willens”. In: Tilch H, Arloth F. Deutsches Rechts-Lexikon 3. Aufl. München: C. H. Beck 2001: S. 1924 und 4874
    Google Scholar
  • 2 Frost A. Arztrechtliche Probleme des neuen Betreuungsrechts. Univ. Tübingen: Dissertation 1994: 123
    Google Scholar
  • 3 Schweitzer K-H. Heilbehandlung und Selbstbestimmung. Zur Frage der Zulässigkeit ambulanter Zwangsbehandlung psychisch Kranker.  FamRZ. 1996;  43 1317-1324
    Google Scholar
  • 4 Zimmermann W, Damrau J. Betreuungsrecht: Kommentar zum materiellen und formellen Recht. 3. Aufl. § 1904. Stuttgart: W. Kohlhammer 2001
    Google Scholar
  • 5 Bienwald W. Kommentierung zu § 1904 BGB. In: Beitzke G. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Berlin: de Gruyter, 1999. Band IV, Familienrecht, §§ 1896 - 1921, 13. Bearbeitung: § 1904
    Google Scholar
  • 6 Deutscher Bundestag .Verhandlungen des Deutschen Bundestages, 11. Wahlperiode 1987. Anlagen zu den stenographischen Berichten, Band 382, Drucksachen Nr. 4451 - 4550.
    Google Scholar
  • 7 Schwab D. Kommentierung zu § 1904. In: Rebmann, Kurt/Säcker, Franz-Jürgen/Rixecker R. Münchner Kommentar. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 8, Familienrecht II, §§ 1589 - 1921, 4. Aufl.: § 1904. München: C. H. Beck 2002
    Google Scholar
  • 8 Bienwald W. Betreuungsrecht. Kommentar zum BtG/ BtBG einschl. BtÄndG. Bielefeld: Ernst u. Werner Gieseking, 1999. 3. neu bearb. Aufl.: § 1904
    Google Scholar
  • 9 BGH . Beschluss v. 11.10.2000, AZ II ZB 69/ 00.  Recht & Psychiatrie. 2000;  19 46-49
    Google Scholar
  • 10 Marschner R. Gewalt und Betreuungsrecht.  Recht & Psychiatrie. 2001;  19 132-135
    Google Scholar
  • 11 Marschner R. Zwangsbehandlung in der ambulanten und stationären Psychiatrie.  Recht & Psychiatrie. 2005;  23 47-51
    Google Scholar
  • 12 OLG Thüringen . Beschluss v. 05.02.2002, AZ 6W 44/02.  Recht & Psychiatrie. 2003;  21 29
    Google Scholar
  • 13 Thomas H. Kommentierung zu § 823. In: Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch. Kommentar. München: C. H. Beck, 63. Aufl.: § 823 Rn. 134, 27, 38 2004
    Google Scholar
  • 14 BGH . Urteil v. 16.11.1971, AZ VI ZR 76/70.  FamRZ. 1972;  19 89,-90
    Google Scholar
  • 15 BGH . Urteil v. 22.04.1980, AZ VI ZR 37/79.  NJW. 1980;  33 1905-1907
    Google Scholar
  • 16 Appelbaum P S, Grisso T. The McArthur treatment competence study. I. Mental illness and competence to consent to treatment.  Law Human Behav. 1995a;  19 105-126
    Google Scholar
  • 17 Appelbaum P S, Grisso T. Comparison of standards for assessing patients “capacities to make treatment decisions”.  Am J Psychiatry. 1995b;  152 1033-1037
    Google Scholar
  • 18 Helmchen H, Vollmann J. Ethische Fragen in der Psychiatrie. In: Helmchen H, Henn S, Lauter H, Sartorius N. Psychiatrie der Gegenwart. 4. Aufl., Band 2. Berlin: Springer 1999
    Google Scholar
  • 19 BGH . Urteil v. 05.12.1958, AZ VI ZR 266/57.  Entscheidungen des BGHZ. 1958;  Band 29 34-38
    Google Scholar
  • 20 BGH . Urteil v. 28.06.1988, AZ VI ZR 288/ 87.  Entscheidungen des BGHZ. 1988;  Band 105 45-51
    Google Scholar
  • 21 Heinrichs H. Kommentierung zu § 104 und § 178. In: Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar. 63. Aufl.: vor § 104; § 104; § 178. München: C. H. Beck 2004
    Google Scholar
  • 22 Diederichsen U. Kommentierung zu § 1896 und 1904. In: Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar. 63. Aufl: vor § 1896; § 1904. München: C. H. Beck 2004
    Google Scholar
  • 23 LG Kassel . Beschluss v. 05.01.1996, AZ 3T 859/95 und 860/95.  FamRZ. 1996;  43 1501
    Google Scholar
  • 24 OLG Hamm . Beschluss v. 08.01.1997, AZ 15W 398/96.  FamRZ. 1998;  45 190
    Google Scholar
  • 25 BayOLG . Beschluss v. 01.03.1999, AZ 3Z BR 48/99.  FamRZ. 1999;  46 1304
    Google Scholar
  • 26 BVerfG . Beschluss v. 23.03.1998, AZ 2 BvR 2279/96.  NJW. 1998;  51 1774-1775
    Google Scholar
  • 27 Müller G. Kommentierung zu § 1904. In: Bamberger H, Roth H. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 3, §§ 1297 - 2385, EGBGB, CISG: § 1904. München: C. H. Beck 2003
    Google Scholar
  • 28 Helle J. Patientenverfügung und Zwang bei der Heilbehandlung untergebrachter psychisch Kranker.  MedR. 1993;  11 134-139
    Google Scholar
  • 29 Amelung K. Probleme der Einwilligungsfähigkeit.  Recht & Psychiatrie. 1995;  13 20-28
    Google Scholar
  • 30 Jürgens A. Betreuungsrecht. Kommentar 2. überarb. Aufl.: § 1904. München: C. H. Beck 2001
    Google Scholar
  • 31 Holzhauer H. Zur klinischen Prüfung von Medikamenten an Betreuten.  NJW. 1992;  45 2325-2331
    Google Scholar
  • 32 BVerfG . Beschluss v. 13.05.1986, AZ 1 BvR 1542/84.  Entscheidungen des BVerfG. 1986;  Band 72 157-175
    Google Scholar
  • 33 BGH . Urteil v. 19.06.1970, AZ IV ZR 83/69.  NJW. 1970;  23 1680,-1681
    Google Scholar
  • 34 BGH . Urteil v. 05.12.1995, AZ XI ZR 70/95.  NJW. 1996;  49 918
    Google Scholar
  • 35 BVerwG . Urteil v. 05.06.1968, AZ BVerwG V C 147. 67.  Entscheidungen des BVerwG. 1968;  Band 30 25, 26
    Google Scholar
  • 36 Palm H. Kommentierung zu § 104. In: Westermann, H.-P. Erman Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar. Band II, §§ 854 - 2385, 10. Aufl.: § 104. Münster: Aschendorff Rechtsverlag 2000
    Google Scholar
  • 37 Coester M. Die sorgerechtliche Indikation bei der Sterilisation behinderter Volljähriger.  ZfJ. 1989;  76 350-355
    Google Scholar

ass. jur. Petra Kirsch

Tübinger Str. 32

72147 Nehren

Email: petra.d.kirsch@gmx.de