Zusammenfassung
Während bei einem Patienten mit Kinetose das aufgrund der "bewährten Indikation" verordnete Mittel erfolglos blieb, heilte das streng homöopathisch verordnete Mittel Zincum metallicum. In einem Kommentar wird versucht, den von der Homöopathie immer noch nicht rezipierten Wesensunterschied zwischen empirischer und wissenschaftlicher Arzneimedizin an Hand des Fallbeispiels herauszuarbeiten und zum Verständnis zu bringen. Dabei mußte auch auf die Bedeutung der Grundlagenfrage der Homöopathie und die Gefahren ihrer Vernachlässigung hingewiesen werden.
Summary
A patient with motion sickness was empiri-cally treated by Cocculus indicus, but that remedy failed. Only the homoeopathic remedy exactly corresponding to the sym-ptoms cured promptly. This remedy was Zincum metallicum. This case demonstrates the fundamental difference between the empirical and scien-tific therapeutics. The empirical therapeutics are based on experiments on the sick and there is only a Statistical probability of healing without certainty for the given patient. On the other hand, homoeopathy as scientific therapeutics guarantees certainty of healing in a given case. It is based on the law of healing and the provings on the healthy man. Also the foundation of homoeopathy as condition of its scientific character is essentially different from the foundation of empirical therapeutics. It is deplorable that neither this essential of homoeopathy, being science, nor its foundation are properly realized by the hahnemannian homoeopathic world.
Schlüsselwörter
Bewährte Indikation - Zincum - empirische Arzneimedizin - wissenschaftliche Arzneimedizin - Grundlagen der Homöopathie
Keywords
Trustworthy indications - Zincum - empiric drug therapy - scientific drug therapy - fundamentals of homoeopathy
